Merlin poderia fazer várias coisas, mas deixava pro Arthur o trabalho pesado

Merlin raramente usava magia na maioria das versões mais antigas e funcionava principalmente como conselheiro. Quando ele usava, ele era tratado como personagem-ferramenta, pra avançar o plot.
Aliás, isso é algo comum em histórias de fantasia quando existe algum conjurador poderoso. A não ser que ele seja o protagonista da história, o conjurador só aparece na história na hora de resolver um problema que os combatentes não conseguem, pra então desaparecer até os combatentes precisarem dele de novo.

e Aragorn lutava no meio da galera e Gandalf se preocupava em conter ameaças maiores como os Nazgul.

A) Gandalf não era um mago no modelo D&D. Ele nunca foi um humano/elfo/etc. que aprendeu magia. Ele era uma criatura divina enviada para ajudar as raças da Terra Média. Ele é muito mais próximo de algum tipo de ser extraplanar bondoso, quando comparado com a mitologia de D&D, do que com um mago;
B) Ele é um exemplo claro de personagem-ferramenta que falei ali em cima. Basta ver a quantidade de vezes que ele some durante a trama, pra 'resolver outras coisas'. Leia-se, o autor afasta a criatura super-poderosa dos outros personagens, para que eles possam fazer coisas importantes.

CAda um no seu quadrado e essa parada de ficar disputando pra ver quem é mais forte é bobagem forte, afinal o rpg é um jogo de criação de histórias cooperativas e não competitivas.

O problema não é querer que guerreiros/ladinos/etc. sejam mais fortes. É que no modelo que foi mostrado no D&D Next até agora, certas classes tem mais ferramentas para influenciar a trama e conseguir tempo de spotlight do que outras. E isso é chato, pra muitas pessoas.

Ao que costuma vir seguido da resposta "É só o Mestre ser BOM e garantir que todo mundo tenha espaço e faça coisas legais". O problema é que:
a) Muitos Mestres preferem um sistema que não o obrigue a ficar criando formas de tornar todos importantes na história;
b) Muitos jogadores não querem ter a sensação que só estão sendo importantes porque o Mestre permitiu;
c) Muitos jogadores não gostam da sensação que precisam se segurar pra não tirarem espaço dos outros jogadores.

Aliás, a última opção era algo que me incomodava muito quando eu jogava com spellcasters certas edições do jogo. Ter que ficar olhando pro lado e pensando 'certo, se eu usar minha magia aqui, o ladino do grupo vai se tornar inútil numa cena em que ele deveria brilhar?' é algo bem chato de lidar.

Tinha falado com o Nib de madrugada, vou tentar participar a das 14h.

Algo que eu tenho notado em vários fóruns é a atitude de responder as reclamações sobre o playtest com 'na próxima rodada de playtest, vai vir o que você quer'. Isso se baseia em afirmações dos designers, prometendo que as próximas rodadas vão trazer elementos para os vários tipos de fãs.

Meu problema é que, com base no histórico da WotC, isso me soa muito como:

Designer (resumo da explicação): E o jogo vai ser focado num estilo mais clássico, tradicional, para trazer de de volta os jogadores antigos que abandonaram as últimas edições.

Jogadores (atuais): Mas e a gente? Nós gostamos do jeito que as coisas são.

Designer: Não se preocupem. Nós vamos enviar para vocês pôneis mágicos que voam, soltam laser pelos olhos e realizam desejos. Cada um vai receber um em casa até o lançamento da próxima edição!

Jogadores (atuais): PÔNEIS! MÁGICOS! YES!

----

Ou seja, as pessoas acreditam em qualquer coisa, se parecer boa o suficiente.

Eles provavelmente vão jogar um agrado pro pessoal da 4e logo. A reação dos jogadores da última edição, no geral, está sendo bem negativa.

No Rpg.net, um dos maiores fóruns de RPG e que as empresas acompanham e usam para se comunicar com os jogadores, as opiniões parecem bem divididas entre os jogadores, exceto os da 4e. Os jogadores dessa edição são os únicos que, até agora, pareceram ter uma reação bem negativa ao playtest.

A Wotc deve jogar um brinquedinho qualquer logo, para tentar diminuir essa reação negativa e fazer as pessoas voltarem a ter esperanças. Vamos ver se (de novo) as pessoas vão cair nessa, ou já aprenderam a diferença entre promessa de vendedor e a realidade

Porque eu gosto do Wyatt Salazar, vindo do twitter dele:

RIP Fighter as an interesting class: 2008-2012
you did it. you maniacs. you blew it up.
damn you all to hell

Mirror Image é exemplo de design ruim. Antes de rolar o ataque no alvo, o agressor precisa determinar se está mirando numa cópia ou no mago. Isso acrescenta um passo na resolução e potencialmente gera uma jogada insatisfatória para o jogador depois, pois se ele sabe que está mirando no alvo errado, a única vantagem que ele tem em acertar é anular uma ilusão.

Mas eu entendo o porquê disso. É simulacionismo puro, em resposta a mecânica de edições anteriores que forçavam re-rolagem ou anulavam acertos, após a resolução inicial. Como a habilidade do halfling na 4e. Gente que não gostava dessas coisas, achava estranho a idéia do personagem anular um efeito que inicialmente havia acertado.

Nessa forma do DnD Next, você sempre mirou na ilusão ao fazer teu ataque, isso não é algo determinado após o acerto.

Já que não vou almoçar hoje, não custa falar mais do que vi. Vou fazer post duplo, pra deixar separado do link pro playtest.

-XP continua sendo ganho na base de matar monstrinho;
-Int e Cha tem cara de dumpstat, com Int sendo mais dumpstat que Cha;
-A matemática dos testes não funciona direito. DC 10 é tratado como teste fácil que os aventureiros passam na maioria das vezes. O problema é que o sistema não tem muitas formas de ganhar bônus num teste, especialmente após o primeiro nível. Então o aventureiro médio, que não tem treinamento ou atributo relacionado ao teste, falha o teste 'Fácil' do sistema 50% das vezes. O problema se repete para os outros testes;
-Conjuradores divinos usam magia como os feiticeiros da 3e, magos como a classe funcionava na 3e;
-Sem lista de magias;
-Themes parecem ser só uma árvore de feats enfeitada pra parecer mais temática.