"Todo Mundo em Pânico" é um filme do gênero comédia; "Solaris" do Tarkovski é um filme do gênero ficção-científica. Mesmo sendo de gêneros diferentes, é muito fácil identificar qual é a melhor obra cinematográfica.

Essas suas comparações estão tão toscas que não é nem digno de nota comentar sobre elas. É fácil pegar um filme imbecil, comparar com um filme clássico e dizer "viu? Dá para comparar gêneros diferentes, sim!"

Não, não se compara. Ninguém fala de Solaris de Tarkovski quando vai fazer uma crítica de Todo Mundo em Pânico. Essa ideia é ridícula.

Shadow of the Colossus foi aclamado por muitos motivos, que vão desde sua estética minimalista (porém altamente evocativa) até sua proeza técnica (gráfica e sonora), e toda uma gama de qualidades subjetivas no meio, que o assemelham a uma obra de arte ( e que poucos jogos conseguem evocar ). Ele é genial por isso.

Agora compare esse tipo de qualidades com aquelas do (pueril) beat-em-up "King of Dragons".. e vai enteder onde quero chegar.

Não entendi. Você está dizendo que Shadow of the Colossus é genial porque é bom em termos técnicos?

Olha, eu concordo em dizer que Shadow of the Colossus é um jogo genial. Mas não faz o menor SENTIDO você usá-lo como referência de comparação com beat'em up.

Sim, mas nem toda experiência nova é uma experiência original.

Vestir Diablo com gráficos de grécia antiga e chamá-lo de "Titan Quest" não vai fazer dele um jogo original - ele continuará sendo um Diablo-clone.

Da mesma forma que vestir Modern Warfare 1 com gráficos mais bonitos e batizá-lo de "Modern Warfare 3" não resultará em uma experiência original.

Você está só inventando termos, mas experiência original é a mesma coisa que experiência nova. Não discordo de você que Modern Warfare 3 concede a mesma experiência de Modern Warfare 1 (tanto que eu mencionei isso). Mas estou falando de jogos com um mínimo de honestidade.

E ninguem falou que é. Pelo contrário - eu amo Super Mário 64, Shadow of the Colossus, Okami, Bushido Blade 1 e NBA 2k12... e nenhum deles envolve gerenciamento de recursos.

Irrelevante. Mantenho meu ponto.

E que gênero é esse ?

Sério, King of Dragon Pass mistura tantos aspectos de gêneros diferentes, e produz um "todo" tão original, que não seria injusto dizer que o "gênero" dele só contém ele próprio como representante. Veja o que diz a wikipedia..

Eu disse "pequena revolução para o gênero" porque, ao contrário de Mario, Minecraft, Final Fantasy, Zelda, Diablo, Starcraft e mais uma porção de jogos que eu poderia enumerar, ele NÃO influenciou jogos posteriores a ele. Então NÃO faz sentido dizer que um jogo que não mudou porra nenhuma é revolucionário.

Agora, VA, me responda com sinceridade: você JOGOU King of Dragon Pass ?

Irrelevante. Não estou contestando a qualidade do jogo. Estou contestando:

1 - O fato de ele ser revolucionário.
2 - As comparações absurdas que você faz com outros jogos.
3 - A confusão que você faz entre "jogos que você gosta/não gosta" e "jogos bons/ruins" ou "jogos impactantes/pouco impactantes".

Na verdade o que define o "impacto" que um jogo causa na industria não é o quanto original ou inovador ele seja, e sim o quanto ele vende (o mesmo vale para filmes e musica)

Não, não é apenas isso. Modern Warfare é mais vendido que Minecraft, mas você pode facilmente ver qual dos dois teve mais impacto na indústria esse ano.

Impacto na indústria diz respeito à maneira como vemos os jogos, e vai além da jogabilidade. Muitas vezes, o modelo de negócios que o jogo cria é o importante (como o caso de FarmVille ou Angry Birds). Outras é o quanto ele veio do nada e chamou tanta atenção (como Minecraft e Terraria). Entre outras coisas.

Mas bicho, uma coisa é um jogo bom, outra coisa é um jogo genial. É como comparar Final Fight com Shadow of the Colossus. O primeiro aprimora estilos existentes. O segundo inventa estilos e formas de interação que não existiam antes, quebra paradigmas, empurra a mídia em novas direções, te faz rever seus conceitos como jogador e até (mais raramente) como pessoa.

1o - Comparar Final Fight com Shadow of the Colossus não é absurdo porque um é bom e o outro genial. É absurdo porque são estilos de jogo completamente diferentes, em contextos diferentes. É como querer querer fazer uma competição de quem é melhor: Edgar Allan Poe ou Chico Buarque.

2o - Shadow of the Colossus não foi genial por nada disso que você apontou. Como jogo, era bem comum, até (apesar de extremamente divertido). Ele foi tido como genial, na época, simplesmente pela história envolvente, combinando com o clima que o jogo passava através dos gráficos e da jogabilidade.

3o - Essa pretensiosidade de querer colocar certos jogos num patamar inalcançável, e ignorar a experiência de jogos supostamente mais modestos, é extremamente incômoda. Todo jogo é uma experiência nova, nunca antes vista (por pior que seja). Se não for, não há motivos para se lançar um jogo novo (não, pra mim não há razão pra se lançar mais Battlefields e Call of Duty). Jogos aprendem uns com os outros, e evoluem dessa forma.

4o - Seu estilo de jogo (que eu já vi que tem MUITO a ver com gerência de recursos) NÃO é sinônimo de uma boa qualidade do jogo. Não é todo mundo que gosta desse estilo - verdade seja dita, muita gente quer passar o mínimo de tempo possível gerenciando recursos, e mais tempo na ação. Esse jogo pode ser genial para fãs desse tipo de jogabilidade, sim. Mas não quer dizer que seja uma obra prima, uma coisa única, uma revolução. Na verdade, é um jogo com uma pretensão modesta. É, no máximo, uma pequena revolução para o gênero.

Não é como um Minecraft da vida, que criou uma nova maneira de jogar que contagiou o mercado, e inspirou um gênero novo, com jogos como Terraria.

Sim, eu sei que Dwarf Fortress veio antes de Minecraft. Mas também havia FPS antes de Doom naquela época, e de Half-Life na sua época. Mas os jogos que realmente conseguiram se estabelecer como a referência do gênero foram os dois.

Qual o problema de se usar um modelo abstraído para se fazer uma representação da realidade? Não é essa a base do conhecimento científico?

Imaginem uma vaca perfeitamente esférica, no vácuo.

Eu comprei, e valeu a pena, mesmo.

A resposta do Iuri antecedeu em boa parte a minha. Como a história humana tem demonstrado exaustivamente, embora pertençamos a mesma espécie, com a mesma gama básica de comportamentos, com os mesmos sentimentos e emoções, já temos um belo histórico de democídio e genocídio.

E um caso de extermínio de uma espécie rival inteira, no caso dos Neandertais (tá certo que, hoje, alguns biólogos os consideram como uma subespécie dos Homo sapiens...)

Fazer passagem através da água está mais difícil. Sorte que agora existe bomba d'água para ajudar.

Bem atrasado, mas: parabéns, Eltor! Tudo de bom pra ti e teu bigode!