Ah kimble, mais ai foi opção do jogador.

Não dá pra um personagem que se afastou das opções de combate ser tão bom quanto um que se especializou nele.

Meu medo não é que o não especialista seja pior que o especialista. Meu medo é que o sistema acabe levando ao grinding se o grupo não for formado por um conjunto de classes que consigam ser eficientes em combate.

Imagina que as classes se dividem em 3 (A, B, C) quando considerando combate no nível X: um que causa 15 pvs de dano por ataque (A), um que causa 10(B) e um que causa 5(C).

Supondo um monstro de 100 pvs, que é o único oponente do grupo, em três grupos diferentes.

Grupo 1, formado por dois personagens A e dois B, acertando todos os ataques todos os turnos.
15 + 15 + 10 + 10 = 50 de dano por turno, encerram o combate no segundo turno.

Grupo 2, formado por um personagem A, dois B e um C, acertando todos os ataques todos os turnos.
15 + 10 + 10 + 5 = 40 de dano por turno, encerram o combate no terceiro turno.

Grupo 3, formado por dois personagens B e dois C, acertando todos os ataques todos os turnos.
10 + 10 + 5 + 5 = 30 de dan por turno, encerram o combate no quarto turno.

Isso foi uma situação ideal, onde:
a) existe um único oponente, ou seja, não existe dano 'desperdiçado' num ataque, o que acontece quando você luta contra várias criaturas e tem que causar dano separadamente em cada uma;
b) os personagens sempre acertam;
c) a diferença de dano entre eles é pequena.
d) Sempre pelo menos metade do grupo é formado por classes medianas em combate;
e) não existe desperdício de ação em outra coisa que não seja atacar.

Mesmo assim, o número de turnos para vencer um oponente dobra de um grupo pra outro. Quando entrarem fatores como capacidade de acerto, vários oponentes, personagens tendo que gastar ações, o combate demora mais para ser resolvido.

Quando você tem um combate onde as coisas constantemente mudam e existem aspectos que geram interesse, essa demora não é algo tão problemático. Quando você tem certas classes que são limitadas a 'eu ataco', isso se torna um problema devido a repetição das ações.

Sensação que isso só vai institucionalizar o grinding, o que é estranho já que eles se esforçaram para consertar isso na 4e.

Se as classes são divididas em três pilares e não é esperado que elas evoluam automaticamente com o tempo de forma equilibrada, então é esperado que classes com combate como sendo pilar principal vão continuar úteis nessa função ao longo dos níveis.

O que por esse modelo de design proposto, significa causar dano suficiente para continuar derrubando criaturas numa velocidade boa.

O problema é que classes que não tenham combate como pilar principal, não vão conseguir se equiparar e mesmo conseguindo acertar, vão ser incapazes de subtrair uma quantidade de pvs na mesma velocidade.

Ou seja, tem boas chances de gerar grinding nos combates. Considerando que o sistema não parece ter muitas opções para escolhas táticas e coisas diferentes de 'eu ataco' para quem não usa magia e os designers da WotC já tiveram esse problema numa edição muito mais matematicamente equilibrada, imagino que isso tem boas chances de voltar a acontecer.

Edit: A mensagem foi enviada antes que eu terminasse, por isso o edit.

Citação de: DaviSalles em Maio 31, 2012, 04:11:38 pm

cada combatente escolhe um "Stance", uma posição no combate. São 4: retaguarda, defensiva, fronte e aberta ("open" no original, sei lá como traduzir). Cada uma dessas Stances abre "poderes" no maior estilo 4e.

Cara, adorei esse conceito! Vou me informar mais, pareceu muito interessante...

O conceito do combate do TOR é muito bom. Eu ainda usaria miniaturas, mas só para identificar em que 'stance' cada um dos personagens está. Então não seria grid de combate, exatamente.

Da mesma forma que MHRPG, onde eu uso uma folha com uma imagem de quadrinhos, para controlar quem já agiu na rodada. Ela começa com todas as miniaturas em cima da folha, a medida que os personagens agem eles são retirados. Quando acaba, todos voltam pra folha e começa outra rodada.

Sério, no interior do meu coração ainda espero por algo que me surpreenda. Mesmo que eu não tenha visto ainda, deve ter alguma coisa fantástica lá que seja realmente impressionante. Tem que haver! *hope mode on*

Uploaded with ImageShack.us

Nah, normal. Eu também estou cada vez menos interessado. Eu passei um bom tempo longe durante a 3e, só acompanhando o desenvolvimento do sistemas mas sem nenhuma vontade de jogar, voltei na 4e e me diverti durante algum tempo, agora dei uma parada para testar novos sistemas.

Lá fora, não estamos mais na época onde todos os jogos usam um único sistema. E tem muita iniciativa pequena e empresa menor conseguindo licença de coisas importantes (Green Ronin, Fantasy Flight, Margaret Weis, etc.). Então tem muito jogo bom sendo feito.

E aqui dentro ficou mais fácil conseguir acesso a esses jogos e as pessoas me parecem menos dependentes das editoras nacionais. Então é normal que D&D acabe sendo menos importante.

Eu tenho dúvida nos malditos resultados dos dados que dão 1. Eu não entendo exatamente o que acontece. Essa é a minha maior dúvida e por isso que demora tanto o maldito turno.

1 são chamados de oportunidades. Sempre que você tira um 1, você não usa ele para nada. O dadinho é esquecido e não pode ser usado no resultado da tua ação nem como dado de efeito.

Quando você tira um 1, você ganha um plot point e eu adiciono um novo dado a doom pool. Então quanto mais 1s vocês tiram, mais dados eu tenho pra gastar pra causar problemas pra vocês

Plot points são como pontos de ação em outros jogos. Eles servem para:

A) Antes de rolar os dados
-Adicionar um dado a sua parada.. Se você só quiser adicionar o dado, ele adiciona um d6. Se você descrever como você está tentando algo impressionante usando suas habilidades, você ganha um d8;
-Adicionar uma outra característica a tua parada além daquelas que você já adicionou (como adicionar duas Distinctions em vez de uma);
-Ativar alguns SFX de certos powersets;
-Adicionar teu stress a parada de dados (mas isso agrava o stress que você está sofrendo);

B) Depois de rolar os dados
-Você pode gastar um plot point para somar mais um dado ao resultado da tua parada (ou seja, somar 3 dados, em vez de 2, para ver o resultado do teu teste);
-Manter outro dado de efeito: Isso te permite causar stress físico e causar uma complication, por exemplo, ou causar stress físico e stress mental ao mesmo tempo, etc.
-Quando o Mestre tira um 1 e está tentando fazer algo contra seu personagem, você pode gastar um plot point para jogar mais um dado na tua parada (+1d8 se não descrever, +1d10 se descrever algo legal);
-Quando você tentou criar um asset e o Mestre tirou um 1 na jogada dele, você pode gastar um plot point para aumentar o dado de efeito do teu asset em um;
-Mudar o stress sofrido de uma categoria pra outra. Como mudar de físico para mental, ou mental para social, etc.;

C) Numa cena de transição, que é qualquer cena que não seja de ação, você pode gastar um plot point para criar um recurso. Recursos são algo ligado a tuas specialties e que duram até o final da próxima cena de ação. Um personagem com Medicine, como a Jean, poderia gastar um plot point para dizer que está carregando uma bolsa de primeiros socorros.
Um recurso não necessariamente é um objeto. De novo olhando pra Medicine, se vocês estivessem pesquisando sobre uma doença estranha que atacado as pessoas da região, um plot point poderia criar um NPC que a Jean conhece e que pode trazer novas informações pros personagens.

Adicionando a segunda parte daquela resposta:

With all that in mind, getting the feel right is a big part of the playtest. We want to see if a fighter unleashing big damage numbers feels right, or should fighters be more durable, and so on. With the fighter, we’re erring on the side of powerful out of the gate.

Ou seja, essa é a versão overpower deles pro guerreiro.

Lembra daqueles comentários sobre como vão melhorar o guerreiro depois, promessa dos designers?
Pôneis Mágicos! 

Um medo bem real que surgiu foi de o guerreiro básico ser Core, e o complexo um modulo apenas, e que depois acabaria sendo esquecido e recebendo nenhum ou pouco suporte nos suplementos.

Acho que esse é o primeiro tópico da nova edition war. A falta de apoio mecânico para o guerreiro fazer mais do que 'eu bato' tem gerado muitas discussões em fóruns grandes, incluindo a WotC.

Talvez porquê ele seja uma materalização bem clara dos pensamentos conflitantes de necessidade de regras para tratar coisas como equilíbrio entre personagens X o equilíbrio determinado unicamente por GM Fiat.

Eu acredito que o pensamento de que equilíbrio mecânico é desnecessário vai acabar ganhando e as pessoas que querem alguma forma de equilíbrio vão ganhar um ou mais módulos feitos nas coxas para não reclamarem tanto.

Edit: O que significa que minhas compras nessa edição provavelmente vão se resumir a algum livro de cenário que eu gostaria de ter (Ravenloft? Al-Qadim?) ou de ambientação suficientemente rules light (como a 4e andou fazendo com Shadowfell ou aquela cidade dos anões).