Eu não acho Gurps perfeito pra nada, a não ser que você goste de jogar no "mundo genérico dos combates de estátuas em câmera lenta".

Mas sério agora. O cerne da questão aí é: O que te incomoda em Shadowrun ? Como no meu caso o que incomoda é a lentidão do sistema - 2 horas pra criar personagem, muitos cálculos, combate enfadonhamente lento, regrinhas obscuras, listas e mais listas de skills e armas e implantes e, etc. então trocar shadow por gurps pra mim é trocar seis por meia dúzia.

No caso de vocês não deve ser a lentidão do sistema que os incomoda, certo ?

 

Fala Taverneiro! Muito bom vê-lo por aqui meu caro!   

(talvez não o shadowrun, ele tem coisas enfadonhas que não entendo mesmo)

Se importa de citar essas coisas, Vincer ?  Eu tenho minhas próprias picuinhas com SR, mas to curioso pra saber as suas primeiro.

Só pra dizer que achei um sistema (aparentemente) ideal pra Shadowrun:

Apocalypse World.

Já convenci minha galera a experimentar. Vamos criar personagens esse fim de semana e tentar jogar um pouco. Depois posto minhas impressões aqui.

Quero deixar claro que não acho seu sistema tão ruim como dizem. Até gosto dele, na verdade. MAS reconheço que, design-wise, ele poderia ser melhor.   

Um colega em outro forum colocou muito bem:

"I think the biggest problem is that the rules are complex in ways that don't affect play very much, and lacking in ways that do."

Então, para aqueles que concordam com essa assertiva, ou que consideram o sistema ruim por outros motivos: como vocês recriariam Shadowrun ?


- - -


Da minha parte, eu começaria do zero, e me inspiraria em jogos que considero bem projetados dos ultimos anos, como The One Ring, Apocalypse World, Mouse Guard,Leverage, etc. Ou seja, criaria regras e mecânicas simples, porém que evocassem as premissas do cenário - Legwork, Limpesa de evidências, Reputação/Notoriedade, tensão intra-equipe, Conexões/redes de contatos, Infiltração, etc. Tiraria a importância exagerada que é dada ao combate, e "expandiria" essa importancia para os aspectos citados - fazendo com que um bom time de runners fosse composto por bons especialistas nessas áreas (legwork, evidence-cleaning, infiltration, connections, etc) e não só majoritariamente em combate, como é atualmente.

Talvez manteria a mecânica de resolução baseada em dice pools, porém simplificando-a, com base em pools pequenos / menos dados rolados.

É, apesar de não gostar muito de GURPS, tenho que tirar o chapéu. Não é qualquer sistema que permanece praticamente inalterado depois de quase 2 décadas.

O único que barra ele é Runequest, que existe desde 1978, também praticamente inalterado na forma de Call of Cthulhu.

Podemos dizer que esses são os dois sistemas mais bem projetados do mundo, por causa disso ?   
 

Citar

Portal 2 cumpre a proposta. É um puzzle inteligente, engraçado e finalizou muito bem a história.

Menos na parte do "puzzle inteligente".

Se a proposta do Portal 2 é ser um jogo de puzzle com portais (acredito que seja), ele falha em fazer isso, ou no mínimo apenas cumpre a proposta. Mas nem de longe cumpre bem.
A maioria dos puzzles são estupidamente fáceis; o jogo tem uma seção grande onde tudo o que você precisa fazer é explorar o cenário em busca de uma superfície minuscula onde você pode jogar o seu portal pra avançar e mais uma seção onde você só precisa ficar jogando portais pra todo lado até avançar. Meio que um "olha só, funcionou! não sei porque raios, mas passei desse puzzle!" ao invés do "olha só, agora entendi o que eu preciso fazer, eu sou um gênio!/como eu sou uma anta por não perceber antes!". Claro, ele tem alguns puzzles do segundo tipo, mas não são a maioria.

O jogo nem de longe é ruim, mas ele ganha o jogador muito mais pelo carisma dos personagens, história, atmosfera do jogo, etc, do que por ser um jogo de puzzles com portais.

Ou seja, acho que a ideia de que "Um jogo é bom quando cumpre bem a proposta, e é ruim quando não cumpre." nem sempre pode ser usada pra avaliar um jogo. Tem uma porrada de jogos que não cumprem direito sua proposta inicial e acabam sendo bons por motivos não-intencionados.

Não sei se concordo, Kear. Apesar de achá-lo realmente fácil como um jogo de puzzles, eu diria que sua proposta é essa mesmo: mesclar um aspecto de puzzles com aspecto narrativo, na forma de um jogo leve e casual. Não vejo ele como um jogo que tenha pretendido passar uma experiência/desafio "hardcore" em momento algum. (direrente de Braid, por ex, que também mescla narrativa e puzzles, porém se direcionando a um público que realmente se interessa por resolver puzzles dificeis).

Ah, e eu preferi o Portal 1 do que o 2.

Achei esse no Pirate Bay

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1w6GtwOvnWM#!

Considero Portal um dos jogos mais geniais dos ultimos tempos. Além de ser um ótimo puzzle-game com mecânicas inovadoras, ele transborda de personalidade( não dá pra não se apaixonar por GLaDOS ). É um exemplo perfeito do que conversamos no outro tópico, sobre jogos que quebram paradigmas ou exploram novas formas de interação da mídia.