Exibir posts

Esta seção lhe permite ver todos os posts deste membro. Note que você só pode ver os posts de seções às quais você tem acesso.


Posts - Iuri

Páginas: 1 ... 51 52 [53] 54 55 ... 134
781
Sistema e8 / Re:Design: perícias como grupos
« Online: Fevereiro 04, 2013, 06:19:02 pm »
Eu gostei da ideia das perícias de NPCs serem baseadas em suas profissões. deus sabe que eu NUNCA distribuí perícias aos meus NPCs (exceto os mais importantes).

Confesso ter um problema particular com o termo "atleta", pela forte relação com esportes. Impossível não imaginar aquele bárbaro de 15 níveis que tem "atleta" maximizado como um jogador de futebol americano estereotipado do ensino médio, pegando todas minininhas da cidade e derrubando os livros do companheiro de grupo com "estudioso" maximizado, por pura diversão.

Bom, como a ideia dos pontos de perícia comprando habilidades especiais teve pouca repercussão, mas nenhuma oposição também, vou expandir a ideia com alguns exemplos:
(click to show/hide)
A ideia é que sejam habilidades uteis para o grupo todo na resolução de problemas encontrados fora de combate, e que o personagem possa escolhê-los sem precisar atrelá-los a sua classe.

782
Jogos Sociais / Re:Lexicon - 2a. Partida
« Online: Fevereiro 04, 2013, 01:24:02 pm »
No meu caso, foi apenas que eu comecei a ter um pouco mais de trabalho.

Segue a definição de aglutinante, que não é NADA a ver com a definição dos nossos queridos estudiosos das letras (aliás, eu não entendi nada do que o publicano falou quando tentou explicá-la): http://spellrpg.com.br/wiki/index.php?title=Aglutinante_(linguagem)

Obviamente, acabou sendo um "verbete continuação" do lamnarquês. Espero que seja do agrado do publicano :P
Aliás, novos verbetes fantasmas:

http://spellrpg.com.br/wiki/index.php?title=Dil%C3%BAvia,_a_ilha_de_Infinitos_Mares
http://spellrpg.com.br/wiki/index.php?title=Magos_Ragassh

PS: No verbete do lamnarques o publicano diz que a lingua não é utilizada em magias. Considerei que o primaldi se referiu a magias de forma mais ampla, além da restrição mágica imposta pela característica aglutinante da fala.
PS2: Aglutinar => colar => deixar o interlocutor preso a sua palavra.

783
Sistema e8 / Re:Design: perícias como grupos
« Online: Fevereiro 04, 2013, 11:50:14 am »
Pelo que eu vi "natureza" acabou se dividindo em sobrevivência e exploração, mas Trato de animais está em que grupo?

784
Jogos Sociais / Re:Lexicon - 2a. Partida
« Online: Fevereiro 04, 2013, 07:49:27 am »
De tarde eu vou escrever sobre "Aglutinante (linguagem)", só para provocar o pessoal que quer ver links da wikipedia aqui :P

785
Off-Topic / Re:Canecas Spell
« Online: Fevereiro 01, 2013, 02:49:17 pm »
Que pena, tava muito afim dessa caneca (se o preço ficar razoável eu compro mesmo não sendo tão térmica assim).

E sabe o que seria legal? Dados com o dragão da spell no lugar do valor máximo, e o naviozinho do allef no lugar do 1 :P

786
Off-Topic / Re:Canecas Spell
« Online: Fevereiro 01, 2013, 09:10:14 am »
Eu não ia querer a caneca apenas por já ter caneca demais... mas alguém falando no fato dela ser térmica me deixou curioso. Eu tava querendo uma dessas a um bom tempo, mas a pão-durisse sempre reinou. O quão boa ela é na retenção de calor?

787
Sistema e8 / Re:Design: perícias como grupos
« Online: Janeiro 30, 2013, 08:25:32 pm »
Ainda mantém a ideia de separar classe em classe+profissão, e deixar habilidades especiais para encontros não combativos apenas com a segunda? Nesse caso eu tenho uma sugestão: associar habilidades especiais extraordinárias às perícias e torná-las compráveis via ponto de perícia. O jogador escolhe dois grupos de perícias dentre os disponíveis (por exemplo, explorador e sobrenatural) durante a criação do personagem, deixando um deles como "primário" e o outro como "secundário". Em testes a ver com sua característica primária ele recebe um bônus fixo grande (tipo +5) e no secundário algo menor (como +3). Estes valores não mudariam ao longo dos níveis. No primeiro nível e em níveis subsequentes o personagem receberia pontos de perícia, como no D&D (mas de preferencia com uma formula invariante por classe). Estes pontos podem ser gastos para comprar graduações nos outros grupos (mas que nunca podem ultrapassar +3, quiçá +2), OU para comprar habilidades especiais vinculadas aos seus dois grupos principais. "Falar com animais" para quem tem Nature, "Sempre arranjar um mapa" para quem tem exploração, e assim por diante. Especializações em aspectos do grupo (como sempre poder rerolar em testes de natação) também seriam compradas via ponto de perícia. Que acha?

Tenho outros comentários pra fazer, mas comento depois, que agora tem uma pizza esfriando esperando por mim...

788
Jogos Sociais / Re:Lexicon - discussão
« Online: Janeiro 29, 2013, 02:16:34 pm »
Ta, mas como ficou isso em termos de regra? O Speranza se manifestou? Eu sei que eu e o hades somos contra citação a wikipedia, crude é a favor, publicano é neutro (tendendo a favor), mas não lembro da opinião do resto.

789
Sistemas & Cenários / Re:"D&D Next: Pôneis Mágicos Edition" L&L: 28/01
« Online: Janeiro 29, 2013, 02:14:24 pm »
Citação de: kimble em Janeiro 29, 2013, 01:48:48 pm
É um guerreiro especializado BEM melhor que o guerreiro. Já fizeram alguns cálculos e o guerreiro só tem a vantagem das manobras, que até agora não são grande coisa. Em termos de dano o bárbaro vence e a CA fica muito próxima. Sem contar que a vantagem nos ataques m fúria tende a ser melhor do que o valor de ataque superior do guerreiro.
Em compensação, o guerreiro é mais interpretativo.

790
Jogos Sociais / Re:Lexicon - discussão
« Online: Janeiro 29, 2013, 03:29:01 am »
Citação de: crudebuster em Janeiro 29, 2013, 03:16:42 am
Se você não quer ler nada que não seja a enciclopédia que está participando é a sua escolha, não a regra.
Mas para que eu possa exercer essa minha escolha, é necessário que ninguém escreva verbetes para a outra enciclopédia neste jogo aqui, e linkar um verbete fantasma de lá é um convite para isso.

Citar
Leleco, vale a pena dizer o óbvio novamente, se há citações externas, seja da Wikipédia ou de outra fonte, ou mesmo da própria enciclopédia, é para deixar claro o significado de alguma coisa
Só que: i) Isso acaba com a imersão. Afinal de contas, seu erudito não colocaria um "ver 'coordenadas cartesianas', em Wikipedia" no meio do verbete; ii) Isso não é necessário: uma das graças deste jogo é justamente deixar bastante coisa no ar. Se você não esclarece tudo, não tem problema. E se for algum termo que alguém realmente não entenda, esse alguém pode pesquisar. Já saimos do ensino fundamental; iii) Isso é uma forma de contornar o limite de palavras, já que você agrega bastante significado ao seu verbete em um link com muito mais de 200 palavras (como geralmente são artigos da wikipedia), mesmo que não seja você o autor.

Mas vou deixar os editores decidirem. É pra isso que estão aí, não? :P

791
Jogos Sociais / Re:Lexicon - discussão
« Online: Janeiro 29, 2013, 02:27:38 am »
EDIT: meu post foi escrito antes desse aí do speranza. não li ele, e por isso não levei em consideração nada do que está escrito ali.

Vou deixar minha rápida opinião sobre os assuntos que estão sendo discutido, sem um conhecimento de causa muito profundo (admito que pulei alguns dos posts de hades e crude).

1) Não faz sentido linkar para wikipedia ou qualquer fonte externa. Em primeiro lugar, porque a enciclopédia que estamos fazendo inclui seus links, e não existe Wikipedia em oníria ou em qualquer cenário de jogo. Em segundo lugar, se alguém estiver lendo e não souber o que significa certa palavra, ele mesmo pode pesquisar por ela. Todo mundo sabe usar a wikipedia e o google. E como levantou o Hades, o fato d'ela não estar explicada permite que alguém dê um sentido completamente diferente para ela, de certa forma "passando a perna" em que utilizou-a pela primeira vez imaginado-a com o significado real. Isto pode provocar "reviravoltas" interessantes no jogo.

2) Linkar verbetes fantasmas de outros jogos NÃO! Eu inclusive acho que depois que um jogo é finalizado (a menos que pretenda-se continua-lo no futuro) todos verbetes fantasmas deveriam ser apagados. Verbetes fantasmas são verbetes pedindo para serem preenchidos, e linka-los é dizer "veja esse pedinte aqui, tenha dó e preencha-o", sendo que isso NÃO pode acontecer. Eu não vou ler a enciclopedia dos 13 portais, e ninguém precisa lê-la para entender este jogo aqui, esse é um dos conceitos básicos desta partida. Eu acho que a permissão de uma linkagem por verbete para a outra enciclopédia já é demais.

3) Limite de palavras: se realmente querem botar um limite fixo, ok (nesse caso, também voto em 250). Mas acho que deixar apenas "cerca de 200" seria o suficiente (ou, como dizem as regras originais "100-200 or so"). Como é um jogo novo aqui na spell, dar mais liberdade aos jogadores e confiar no seu bom senso é uma forma de atrair mais membros. Excesso de controle (e burocratização) é mau visto, e só usado quando necessário (por exemplo, após alguns jogadores insistirem em escrever verbetes com mais de 300 palavras).

Não lembro se tinham outros tópicos, vou ter que ler tudo de novo de qualquer forma amanhã.

A propósito:
@Hades: seria uma pena se você saísse da spell por causa desta discussão. O crude nem foi tão ignorante (a menos que o tenha sido nos posts que eu pulei). Na verdade eu não vi em nenhum ponto ele atacando você (nunca pensei que defenderia o crude...). Acho que você exagerou um pouco na reação.

792
Off-Topic / Re:Política, tópico permanente
« Online: Janeiro 26, 2013, 11:32:04 am »
Citar
Leve em consideração que os últimos anos do Estatuto do desarmamento não houve mudança alguma nos índices de criminalidade, pior em certos lugares eles veem gradativamente aumentando.
Bom, certas medidas só causam efeitos visíveis a longo prazo. Um investimento pesado na educação básica, por exemplo, afetaria economicamente o país apenas 10 anos depois. Talvez com o desarmamento seja o mesmo: um dos argumentos da época é que as armas eram roubadas e acabavam nas mãos de bandidos, não? Bom, talvez a bandidagem tenha roubado tanta arma naquela época que ainda tenha algumas sobrando, e elas só iriam começar a diminuir daqui a algum tempo.  Mas isto é algo que nunca vamos saber se já estão querendo acabar com o desarmamento.

Veja bem, não estou defendendo esta tese, apenas indicando que é uma possibilidade.

793
Jogos Sociais / Re:Lexicon - 2a. Partida
« Online: Janeiro 25, 2013, 09:19:14 am »
Pois então, na primeira versão do meu verbete ele tinha links para Meriah e para o Império Mokun, mas eu retirei os links depois de reler as regras e ver que na primeira rodada "só podem haver citações de 2 verbetes fantasmas". A regra não explicita que tal limite só se aplica a verbetes de minha autoria, e por isso achei que não era para mim citar o verbete da ielena (o do hades eu acabei tirando e substituindo pela menção dos grandes xamãs). Acho válido deixar claro então que o limite de citações é apenas a verbetes criados pelo erudito naquela rodada. A própria resposta do Speranza está meio ambígua, neste trecho:
Citar
Pode-se realizar citações fantasmas para verbetes fantasmas que já existem: é algo válido. Mas deve-se fazer obrigatoriamente duas.

Sobre o número de linhas: sim, eu passei de 200, e percebi isso mesmo enquanto escrevia (eu contei cerca de 230, mas foi meio por cima, então eu acredito que esse valor ainda esteja abaixo do real). Mas não pensei que a limitação fosse tão estrita assim. Acho que ultrapassar um pouquinho (assim como fazer um pouco a menos) não tem muito problema, como nas redações de escola, em que tu tem que escrever 60 linhas, mas se escrever até 10 a mais ou a menos nada é descontado :P. Até porque o principal motivo para esse excesso de palavras são as menções sobre a vida pessoal do príncipe (sua opinião sobre Superfície, suas memórias do castelo e das canções, etc), que como disse o publicano, é exatamente o cerne da brincadeira. Mas se o resto do pessoal achar que eu tenho que diminuir o verbete eu dou um jeito sim ;)

794
Jogos Sociais / Re:Lexicon - 2a. Partida
« Online: Janeiro 24, 2013, 10:01:06 pm »
Acho que está tudo certinho Manu ;)

Gente, uma dúvida: nas próximas rodadas teremos opção de criar verbetes ainda não citados ou temos que escrever apenas sobre os verbetes fantasmas?

795
Jogos Sociais / Re:Lexicon - 2a. Partida
« Online: Janeiro 24, 2013, 08:51:15 pm »
Olha, Oníria tem seu próprio tarrasque!

Verbete da rodada feito: http://spellrpg.com.br/wiki/index.php?title=Leto_de_Prata

Com os verbetes fantasmas:
http://spellrpg.com.br/wiki/index.php?title=Grande_Fenda,_A
http://spellrpg.com.br/wiki/index.php?title=Kolopal,_o_Bravo

PS: Manu, edite seus posts para adicionar conteúdo, evitando assim doubleposts.

Páginas: 1 ... 51 52 [53] 54 55 ... 134