Essa tá bem movimentada, hein.

Vou ler tudo direito e depois volto pra falar minhas opiniões.

O problema pra mim, Noara, é que ainda tem o fato do linchamento e, algo que eu ainda não tinha comentado ainda, o voto extremamente precipitado no madruga, num momento em que um voto errado dado por um cidadão poderia dar a vitória pros mafiosos.

Post pós Samita.

Como eu disse, a intenção parece essa, colocar outro pra acusar o stinger de mafioso...

Vulto alto? Miado? Estranho isso.

E vc Noara? Você viu que foi o Thales quem te bloqueou pela MP?

E X, cadê você?

Opa! Desculpa o double post mas como não vi ninguém comentar isso aqui no forum acho que vale a pena trazer o link:
http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ro3/20120221

O cara diz que eles estão realmente trabalhando nas coisas, especialmente em relação ao guerreiro. Ali diz que a magia vanciana pode ser retirada com o uso de módulos (o que deve agradar muita gente por aqui).

Gostei do que ele fala em relação aos monstros também, apesar de ser apaixonado pelos monstros da 4e eu gostava de monstros com classes, monstros mais parecidos com PJs.

Eles simplesmente não conseguem dizer o que é o guerreiro: Enquanto o mago é "o mestre da arte arcana" o fighter tem uma infinidade de "arquétipos" (olha, ele pode ser desde um espadachim até um arqueiro...uaaaaaau)

Ora, se o mago é o "mestre da arte arcana", por que não o guerreiro não é simplesmente o "mestre da arte da guerra"?

E novamente, ele demonstra total desconhecimento da 4ed. Ele fala que a mecânica do guerreiro deriva do sistema de poderes, e pergunta como seria o guerreiro da 4ed se os poderes fossem opcionais. Mas o que define e, de certa forma, restringe o guerreiro na 4ed não são os poderes, mas sim seu papel. Daí vem outra má interpretação da 4ed:

"In 4E, the fighter would be left with marking or defender aura, but I would argue that the fighter's defender mechanics are representative of a play style that should be available to many different character archetypes, and not be the sole province of the fighter."

A habilidade de marcar não é única do fighter. Ela é característica sim de defenders, mas existem outros com a mesma habilidade. Querer criar guerreiros que se encaixem em outro papel não só acho louvável, como necessário. Mas partir de uma premissa falsa dessas prejudica a forma que isso é feito, pois ignora que o guerreiro tinha uma função definida, e que essa função é uma forma interessante de manter um grupo se divertindo.

E na minha concepção eles está passando por cima do principal avanço da 4ed, que é a divisão de papéis.

E continua achando patético que "alguém tem que ser a classe para iniciantes". Se você é iniciante, jogue com o guerreiro, o MAGO não é classe pra você, rapazinho, você ainda precisa de muito feijão com arroz pra poder ver essa belezinha que é o poderio arcano.

Olá a todos.

Sim, iniciar uma quest sem nem ao menos dizer oi é, no mínimo, indelicadeza.

Dito isso, vou na quest 2.

Quanto ao setup, o D&D tem espaço pra tudo: mais de uma máfia, SK e culto. Difícil dizer com o que estamos lidando de cara assim, mas parece que o ataque a Hommerstalsfasld (odeio esses nomes escrotos ) deve fazer parte da principal ameaça que vamos enfrentar.

Volta de carnaval é lento mesmo, ainda bem que esse dia é longo.

Pena morte do Thales, mas agora a gente tem mais coisa com que trabalhar...