3D&T.

Eu sei que o Estado faz isso. Meu ponto é por que as pessoas concordam que o Estado agir assim é bom. A primeira forma que as diversas pessoas vêem hoje em dia de resolver qualquer problema é começar a gritar deveria ter uma lei que proibisse essa conduta e não há discussão alguma depois disso.

E olha que nem isso ele faz direito, porque o Estado brasileiro já foi descrito muito bem como sendo extremamente personalista. Eu acho o seguinte: ruim com o Estado, pior sem ele. Pelo menos na época e na sociedade em que vivemos. O problema é que você está pegando uma frase disparada pelo senso comum num momento de indignação, transformando ela num argumento, e querendo discutir contra isso, como se isso representasse o que pensa a grande parcela da sociedade.  O seu argumento é que proibição não resolve? É só esse? Tudo bem, eu acho que todo mundo concorda com isso. Proibição é o primeiro passo (e nem sempre o mais inteligente), é o mais simples, é o mais IMEDIATO, e o senso comum, especialmente nesses momentos, pensa com o imediatismo. Agora bola pra frente...

Agora, outra coisa: você disse que está tentando deixar o que você escreve mais legível. Por que não começar agora? Sabia que um dos principais motivos pra eu não discutir com você é simplesmente não entender o que você está dizendo e argumentando (e parece que não é só comigo)?

Uai, exatamente isso. Você pode pensar em qualquer coisa: desde indivíduos que conseguem ficar muito mais tempo embaixo d'água até homens que ficam grávidos e têm proles de 20 indivíduos por vez, por exemplo...

Isso mesmo.

Olha só, hahaha. Temos muitos gostos em comum mesmo.

Respondendo as suas perguntas:

1 - Claro que sim! A gente pode pensar que talvez existam vários níveis de interação. Eu acho que é uma coisa fantástica que não teve seu potencial definitivamente explorado. Não sei se houve algum período em que as pessoas consideram esta forma de narrativa como uma próxima etapa da arte, mas a gente pode pensar que talvez já tenham existido pequenas variações nesse estilo, no teatro de improviso, e nas histórias contadas coletivamente em rodas. Você já viu um livro do Umberto Eco que se chama Obra Aberta? Eu só conheço através de comentários de terceiros, e parece que nesse livro ele analisa esse tipo de obra que é construída praticamente em conjunto com o espectador, com a participação dele. Tem um outro livro, do Julio Cortázar, que se chama O Jogo de Amarelinha, e a história e o final da história mudam conforme a ordem na qual você lê os capítulos. Quer dizer, não é uma obra tão interativa, mas é literatura da mais alta qualidade. Acho que se você conseguir narrar em uma linguagem legal, proporcionar uma experiência marcante, a gente pode dizer que não só será literatura, como será algo além da própria literatura. O lance é que simplesmente não há atenção pra essa forma de arte/jogo (talvez o problema seja esse segundo aspecto).

2 - Com certeza. Isso só aprofundaria a experiência, até mesmo em nível estético. Acho extremamente válido o uso de novas tecnologias desde que seja enriquecedor. Mas não tem como saber sem experimentar.

Oi eu sou o Lanzi e vim aqui pra dizer que esse tópico está muito bom e me faz lembrar da Spell como ela sempre foi. Continuem. Agora, minha participação:

Quando vc não tem argumento a melhor forma tende a ser ficar quieto e estou esperando seu argumento de uma simples busca do google para me mostrar que os papéis de homens e mulheres não são praticamente universais.

Não são e qualquer um que estuda antropologia sabe disso. Um exemplo interessante é o da tribo dos Guayaki. Lá o gênero não é definido pela sexualidade, como na nossa sociedade, mas pela função que os indivíduos exercem dentro da tribo.

Outro conceito que teve diversas configurações ao longo dos séculos é o conceito de "família". E esse é um conceito chave pra entender como os gêneros se articulam dentro das sociedades. Dizer que caminhamos numa linha evolutiva que vem desde a pré-história é dizer nada. A única correspondência possível é a imagem de um homem que trás para casa o alimento e a mãe que cuida das crias, mas além disso há outros muitos níveis de configuração social, uma vez que os papéis que os indivíduos exercem varia profundamente através dos séculos. Ora, a própria noção de "infância" é uma coisa bem recente.

Eu não sou a favor da abolição dos gêneros, mas reconheço que muita crueldade tem de acontecer pra que eles se mantenham, pra que as coisas continuem sendo como elas sempre foram. Sou a favor da abolição dessas crueldades, e apesar de ter achado o texto do Sakamoto patético e de um senso-comum que chega a ofender, é isso que ele está tentando dizer ali.

Claro que se a gente for exagerar a lógica do cara, vamos terminar dizendo que garotas deveriam ganhar carrinhos pra que se familiarizem com os automóveis e aprendam a dirigir melhor (o que, pensando bem, não é má ideia!).

Wolverine gay não é pra "dar profundidade pro personagem". Até porque, personagem de x-men costuma ter a mesma profundidade que pires. É questão de oportunismo mesmo. Mas vamos reclamar de que? De como a indústria cultural prefere sacrificar a qualidade, a originalidade, a coesão, a "identidade" da obra, por algumas vendas a mais? Pelo que entendi, é isso que você está fazendo crude. Não são críticas inválidas, mas elas já foram feitas tantas vezes que, nessa altura, fazê-las parece ingenuidade. Daí tantas mensagens de "ah, acostume-se". Mas é bem isso mesmo... Ainda existe arte, coisas de qualidade que não foram tocadas pelos tentáculos do mercado, e algumas que, mesmo dentro do âmbito mercadológico, continuam muito boas.