Depois dos vingadores resolvi buscar outras coisas do Joss Wheadon que eu não conhecesse. Como resultado, estou vendo Dollhouse.

Que eu lembre, Dollhouse não é dele. Ele se meteu no projeto a pedido da atriz principal, que é amiga dele (ele é bem fiel aos amigos e a maioria dos atores com quem ele trabalhou vivem voltando a fazer trabalhos com ele) e precisava de apoio para tirar a série do papel.

Lá pela metade da primeira temporada ele deixa de só emprestar o nome e começa a se meter mais na produção pra tentar endireitar as coisas, que é também quando o negócio começa a melhorar.

Eu ainda não sei o que esperar disso - eu não acho que seja tão parecido com os Talentos Extras da 3e (Motivo simples - eles são flutuantes)

Poderia explicar esse ponto do flutuante? Por causa dos resultados dos dados gerarem modificadores que variam, em vez de fixos como os feats?

Eu não consigo ler essa frase sem interpretar como "Ao invés de adicionar modificadores à rolagem, deixamos tudo mais fácil: as perícias diminuem a CD do teste." 
Claro que provavelmente só houve uma falha de interpretação minha ou da forma como ele resolveu se expressar.

Foi minha reação inicial também. Mas eu acho que talvez ele queira dizer algo como:

-Existem três dificuldades, fácil, médio e difícil. Cada uma tem um TN fixo 5, 10 e 15.

-Modificadores não alteram o valor fixo diretamente, em vez disso, eles movem a dificuldade. Para uma pessoa comum, subir numa corda poderia ser uma tarefa média. Se o personagem tem a característica "Marinheiro", a tarefa se torna fácil. Se ele sofreu um ataque num braço e não pode subir com ele, ela se tornaria difícil.

-Todos os modificadores são comparados e a média define a dificuldade da tarefa. No caso acima, um personagem Marinheiro com um braço machucado poderia ter a tarefa como mediana. Mas se além disso ele tivesse uma especialização em Escalar, isso poderia diminuir a dificuldade pra fácil novamente (dois modificadores positivos contra um negativo).

Edit: Huh, como eu tinha pensado então.

A maioria não vinga. Logo depois vem os que ficam um pouco acima da meta. Os realmente bem sucedidos são mais raros e normalmente envolvem um trabalho com a fanbase. Li sobre o assunto faz algum tempo.

Eu acho uma boa para tentar lançar projetos que o autor não tem fundos pra sustentar. Na pior das situações, ele não vai conseguir mas também não vai ter investido em algo que não era economicamente viável.

Eu costumo olhar no tópico de Kickstarter do RPG.net. Os organizadores dos projetos costumam comentar alguma coisa por lá, já pra vender o peixe, e o diálogo "autor x consumidor" me parece mais aberto.

O primeiro tópico chegou a fechar por limite de páginas (alcançaram 100 páginas) e abriram o segundo agora, aqui. Algo que eu gosto nisso é que eles organizam listas dos projetos com os links de tempos em tempos, organizados de acordo com tempo que falta pra acabar e etc. Vale a pena acompanhar o tópico e dar uma olhada quando eles fazem essas atualizações com as listas de jogos.

Também contribui pro Shadows of Esteren. Acho uma boa idéia e ajuda que jogos pequenos de autores ou editoras pequenas sejam publicados. Ou projetos de amor de editoras maiores saiam do papel, como o jogo de tabuleiro do Espírito do Século. Se eu não tivesse que economizar grana pra minhas férias no final do ano, estaria contribuindo em pelo menos um projeto por mês lá.

Dessa vez com o Jeff Greiner, do The Tome Show.

Está melhor do que a da semana passada, ele pelo menos aponta alguns problemas e dúvidas que tem. Entretanto, ele reforça algo que foi dito semana passada, que os designers sabem o que estão fazendo e que estão ouvindo os fãs.

Pescando os comentários, o entrevistado comenta que várias pessoas receberam uma lista de perguntas da WotC para responder e formar essas entrevistas.

Meh. Não adiciona realmente, mas pelo menos não dá a sensação que esqueceram a linha "Isto é uma propaganda. Esta entrevista só tem caráter ilustrativo." como foi na semana passada.

E perceberam que entrevistas-propaganda não são bem vistas, tanto que andaram perguntando no twitter quem e quais perguntas os fãs querem pras próximas entrevistas.

Me diz se assim a frase fica melhor:

Eu tinha notado o sarcasmo. Meu questionamento foi exatamente em cima disso. Ele TINHA uma habilidade só dele: GANHAR mais feats relacionados a combate. Nota que ênfase aqui está no processo (ganhar) e não no que ele recebia de recurso (feat). Por isso que eu repito, não basta ter uma "habilidade única de classe" para tornar uma classe interessante.

O teu medo também é o meu medo, acho que a única diferença é que você já está presumindo o pior, enquanto eu estou esperando pra xingar só depois que eles fizerem a cagada.

Engraçado. Eu pensei que desde o começo eu vinha colocando dois cenários, um como eu gostaria que fosse e um como eu temo que fosse. Podia jurar que eu tinha dito:
Eu estou a vários posts tentando alertar quanto a um problema que PODE ocorrer e dizendo continuamente que torço que eles sigam por um caminho e não pelo outro. Por algum motivo, você entende isso como 'que sistema horrível essa idéia é idiota tomara que caia um avião na sede da WotC'.

Deixa eu simplificar então: eu tenho medo que esse modelo leve a vários problemas que ocorriam com o guerreiro da 3e. Os problemas e o porque do meu medo podem ser lidos nos posts anteriores. Torço pra que eles não cometam o mesmo erro de novo. Não estou dizendo que VÃO fazer bobagem de novo.

Melhor resgatar a máquina no tempo e voltar algumas horas atrás, pra escrever isso em algum post anterior.

Mas a promessa é que isso seja à escolha do jogador, se quiser pegar habilidades só em um "tema" específico (por exemplo, proteger os aliados e restringir o movimento dos inimigos) ele pode, se quiser variar e pegar habilidades pra várias funções diferentes também poderia. Em tese isso é bom, bastaria eles não botarem requisitos retardados de "precisa Habilidade X pra ter Habilidade Y" ou, pior ainda, "Improved Habilidade X".

Nota que isso não lida ou nega o problema hiper-especialização. Se eu preciso das habilidades X, Y e Z para ser um bom lutador de Espada e Escudo, não é porque elas já são escolhidas para mim automaticamente que isso se resolve. Entretanto, ter "temas" prontos para pegar corrige outro problema relacionado a ela, que são as armadilhas para iniciantes.

De novo, essa é uma suposição que eu levantei pela existência de "temas" que vão te permitir se especializar dentro de um estilo de combate. Pode ser que essas habilidades não sejam realmente complementares e somente façam sentido em conjunto (como uma habilidade para se mover melhor, outra pra desviar golpes e uma terceira para desarme, todas no tema do Duelista). Ou pode ser que elas se complementem, mesmo que não na forma de uma "árvore de habilidades", com bônus que geram uma sinergia grande para realizar um certo tipo de manobra. O que de novo, seria similar ao problema dos feats de combate na 3e.