Então vocês se tocaram da bosta fumegante e incoerente que é o sistema vanciano ? 

O lugar mais barato pra comprar é no Nuuvem, R$ 49,00.

E ow, se anima aí galera. Quem sabe não rola um multiplayer da galera !!! Imaginem: juntamos umas 10 cabeças, escolhemos um reino e cada um fica sendo um vassalo desse reino, competindo pela coroa ao mesmo tempo que unimos forças numa CRUZADA DA SPELL CONTRA OS INFIÉIS!!!! 

Então essa tal "torre de marfim" é uma desculpa esfarrapada pra design ruim ?

PQP, eu sinceramente não entendo como tanta gente endeusa esse Monte Cook. O que esse pulha criou de realmente genial ? Que contrinuição relevante ele deu à indústria ?

Concordo com o VA - se a complexidade signficar um ganho de "qualidade" em relação à proposta do jogo, então, sim, considero positivo. Mas se essa a complexidade for "peso morto", então não vale nada.

O recém-lançado Crusader Kings 2 é um ótimo exemplo de "emergência de gameplay" de que estamos falando aqui, e o recomendo tanto pra jogadores como pra desenvolvedores interessados nessa "arquitetura" de jogo.

E ele é a prova de que, nem sempre o que o Vincer descreveu aqui embaixo, é verdade..

..ou seja, ele ésandbox, mas passa longe de ser vazio, repetitivo ou pouco engajante.

Concordo. O propósito das classes de D&D sempre foi definir nichos específicos em relação à premissa "kill things & take their stuff", não ? Nesse caso, não faz mesmo sentido associar rank social com as classes.

E considero a estrutura original a mais coerente até hoje: Guerreiro, Mago, Ladrão e Clérigo. O resto podem ser sub-especializações ou paths, como o Vincer falou. (aliás, True20 já é assim, não ?  )

Eu vou só repetir(o q, terceira vez?): estou falando de regras. Dinâmica do jogo. Não ambientação. Fique à vontade para reler, eu coloquei isso lá.

Falou sim. Veja:

Forgotten e Dragonlance também são de nicho Silva, um nicho não tão pequeno mas são.

Negativo. Se D&D é o jogo esmagadoramente mais "popular e tradicional" do hobby, então seu cenário implícito de "high-fantasy + sword & sorcery" (ou a famosa "fantasia medieval") é o mainstream. E não sei até que ponto podemos igualar "mainstream" com "comercial" aqui. No caso de Dragonlance isso é perfeitamente válido, mas no caso de Forgotten creio que não (afinal, em sua primeira edição - a grey box - ele era "mainstream" porém permanecia fiél à visão original do Greenwood então não seria "comercial". Agpra, nas edições posteriores sim, me parece que se tornou mainstream e comercial).

E o engraçado é que não estamos falando de um público alvo tão amplo quanto você imagina. Não é como se a wizards estivesse mirando na sua tia, sua prima que ouvia rebelde, o punk e um pai de família. Acho que todos aqui entortam a cara a palavra 'comercial' por causa dos péssimos exemplos que temos dos que tentam fazer isso. RPGistas formam um nicho específico o suficiente, pequeno o suficiente para caber como meta.

Aqui você saiu do escopo da discussão. Não faz sentido algum (ainda mais se tratando de design) analisarmos o RPG em relação ao "mercado de entretenimento universal". Ou analisamos o rpg por si só - suas diferentes tendências, nichos, populações - ou essa discussão perde o sentido.

Eu não sou contra o 'ideal forgístico', apenas contra a idéia deles de que isso é o 'jeito certo'

Não sei sua intenção em citar isso, mas se foi pra exemplificar ou contra-argumentar minhas idéias, falhou. Em momento algum citei the forge ou rpgs indie. Inclusive de todos os sistemas que citei como suposto exemplo de "qualidade de design" (D&D1, Runequest, Pendragon, Gurps, Storyteller, FATE, Mutants & Masterminds, Savage Worlds, ORE e Risus) acredito que nenhum tem a ver com as idéias do the Forge ou da "filosofia indie".

Citar

Coincidentemente, Banda Kalypso, Michel Teló e Calcinha Preta são os que vendem mais também. 

E também, Beatles , Michael Jackson e Rolling Stones vendem muito. Ou seja, essa comparação feita entre 'Vende muito = Retardado" é tão tola e típica de "cérebro de nicho" (muito comum entre metaleiros, jazzistas, indie rockers e todo tipo de estereótipo fechado) que não achei que veria isso pela Spell.

Só usei o argumento pra rebater Cebola, que sugeriu que o oposto também fosse verdade. E tanto ele, como eu, usamos o coincidentemente, o que invalida toda sua resposta.

(Nah, a quem estou enganando? Sim, eu acredito fanaticamente que o mainstream e o comercial (principalmente esse ultimo) tendem a gerar obras/produtos de baixa qualidade em comparação com tudo que é de nicho ou que é "indie" [aqui no sentido lato, como visto na indústria do entretenimento: obras cujo motor criativo permanece nas mãos de seus autores originais, ao invés de vendidos para - e criativamente "manchadas" por - gravadoras/estúdios/grandes companhias/etc] )

Beleza Eltor, entendi.

Quanto a Dear Esther, muita gente tá dizendo que é uma experiência original e fascinante mas que seu grau de interatividade está aquém do que se espera de "jogo". Se tu pegar, poste aqui as impressões.