É que ao contrário dos designers da WotC, a gente melhora com a idade 

Tanto com M&M quanto com Marvel dava para fazer essas coisas fácil. O M&M seria mais preciso, mas o Marvel provavelmente seria mais fácil construir alguns personagens mais exóticos.

Só tinha que pensar no Marvel o que usar para substituir as Afiliações, já que elas não fazem muito sentido no (pouco) que eu conheço de Planescape. Algum tipo divisão em Law-Chaos/Good-Evil, onde você joga dados de acordo com o tipo de ação que está fazendo?

Porque já separaram as perícias físicas, caso não notaram. Natação e Escalar, por exemplo.

E esse era o meu ponto. Se eu posso ser um "Cientista" como nos quadrinhos/filmes/etc. e saber tudo sobre uma série de grupos de conhecimento diferentes, porque eu não posso ser um atleta completo sem precisar gastar numa pilha de perícias diferentes?

Me parece mais uma daquelas situações que falta de conhecimento sobre como as coisas realmente funcionam (um bom atleta costuma ter um condicionamento que o ajuda em mais de um esporte), fazendo os designers criarem regras estranhas no playtest.

A gente já está discutindo ele desde ontem ;)

E saiu o novo pacote aqui.

Vou ir atualizando esse post enquanto leio.

1) Voltaram com a skill Use Rope 

2) E voltaram a dividir perícias atléticas em várias perícias diferentes. Porque se eu sei algo sobre Conhecimento: Ciência (perícia real), eu sei sobre matemática, física, astronomia E química, mas que Iuz nos livre de alguém que seja um bom alpinista possa ser um bom nadador sem ter que pagar mais pontos por isso. Porque afinal, quando personagens atléticos aparecem numa história de fantasia, eles são bons em somente um tipo de esforço físico 

3) A diferença entre os pvs de monstros de primeiro e novo nível, pegando os monstros com a maior quantidade de pvs no nível 1 e a média nos de nível 9, é de uma proporção de 10x. Isso numa diferença de 8 níveis entre um e outro. Mesmo ignorando a média (que tornaria essa análise mais gritante), se a velocidade de aumento do dano máximo causado por um dado de expertice dice se mantiver em 6 pontos, então a proporção da evolução do dano máximo de várias manobras continua sendo 2x. Uhum, espero que as pessoas comecem a perceber o problema logo;

4) Reduziram o dado de expertice inicial do guerreiro pra d4 *slow sarcastic clapping*

5) Analisando as manobras de guerreiro e ladino, uma a uma, com as versões anteriores:
-Cleave: pior que a versão anterior. Antes você gastava um dado e fazia mais um ataque. Agora você gasta o dado para fazer mais um ataque, mas o dano é igual ao teu expertice dice;
-Composed Attack: nova manobra, você usa quanto estiver em Desvantagem, joga quantos dados quiser e pega só o maior resultado entre os dados. Soma isso a pior jogada de ataque que você fizer. Bonitinho;
-Controlled Fall: role quantos dados quiser e diminua esse valor de um dano de queda que você poderia tomar. Corner case;
-Danger Sense: role quantos dados quiser, some o maior a sua iniciativa. Bom.
-Deadly Strike: igual ao anterior, ainda útil;
-Defensive Roll: igual ao anterior, ainda útil;
-Glancing Blow: pior que a versão anterior. Antes era suficientemente vago para você pode rolar vários dados e causar algum dano, mas agora só o maior resultado é o valor do dano. Ruim, beeeeem ruim com o passar dos níveis;
-Great Fortitude, Iron Will, Lightning Reflexes, Mighty Exertion: gaste quantos dados quiser, o maior resultado vira um bônus em testes de resistência, sofre com o problema da progressão lenta dos expertice dice. Além disso, tenho minhas dúvidas se algumas dessas opções não vão ser mais úteis do que outras devido a certos testes serem mais comuns (como testes de Constituição);
-Opportunist: gasta dados para aumentar sua jogada em ataques de oportunidade. Mediano e corner case, mas só porque a progressão de CA parece mais lenta do que pvs;
-Parry: Melhor! Agora se você zerar o dano, nenhum outro efeito te afeta;
-Precise Shot: Mesma porcaria que já era antes;
-Protect: continua igual, continua útil;
-Skill Mastery: Modificaram a habilidade do ladino para uma manobra. Agora ele tem que gastar algo para ativar isso, mas pelo menos não ficou sem sua característica de skill monkey. Médio;
-Sneak Attack: Deadly Strike do ladino, mas mais limitado em uso. Bom mesmo assim;
-Spring Attack: como o talento antigo mas mais limitado em uso, dano limitado ao expertice dice. Como você só pode gastar um, ruim ao longo dos níveis;
-Tumbling Dodge: o Parry do ladino, mas voltado pra AC. Bom;
-Vault: aumentar distância do pulo, corner case;
-Volley: acertar várias criaturas gastando mais um dado para cada criatura depois da primeira. O problema é que o dano nesses alvos extras é só o expertice dice. E aí voltamos ao problema da progressão etc. e etc. Considerando que Deadly Strike e Sneak Attack são bem melhores por poderem somar os dados, ruim;
-Whirlwind Attack: igual a Volley, o mesmo problema.

Isso faz com que as manobras que valem a pena são: Composed Attack, Danger Sense, Deadly Strike (guerreiro apenas), Defensive Roll (ladino apenas), Parry, Protect (guerreiro apenas), Sneak Attack (ladino apenas), Tumbling Dodge.

O guerreiro tem 17 manobras, mas só 6 realmente boas.

O ladino tem 14 manobras, mas só 6 realmente boas.

Tem algumas manobras medianas, mas elas acabam servindo mais de tapa-buracos para evitar ter que pegar um Precise Shot da vida.

Vou parar aqui porque já está tarde, mas vão ter que melhorar muito essas manobras para tornar isso interessante. O problema é que em vez disso, eles parecem decididos em piorar manobras que já não funcionam bem.

Poderia esclarecer isso?

Resumidamente, algo que qualquer game designer ou matemático sabe é que a variação da média entre os dados considerando uma escala de d6 -> d8 -> d10 -> d12 é muito pequena, coisa de 3 pontos de diferença entre um personagem de primeiro e vigésimo nível. E a maioria das manobras ou ignora o tipo de dado usado, ou só permite usar um deles. O que faz com que essas manobras se tornem cada vez menos interessantes com o passar do tempo.

Da mesma forma que certos feats de combate na 3e só valiam a pena até certo nível. A partir daquele ponto, o melhor era convencer o Mestre a liberar as regras de retraining para tentar trocar por algo útil.

Ok, ele está desenvolvendo o sistema independentemente do feedback dos jogadores nos playtests atuais e acha estranho voltar e rever os comentários sobre o material "antigo". Isso não é basicamente chamar os playtesters de idiotas?

Espera, você achou que eles estavam ouvindo os playtesters?

Gurps eu uso para material de pesquisa. Jogar mesmo, não me agrada. Savage Worlds ou mesmo M&M/Marvel funcionam melhor como genéricos.

Me pergunto se não é a falta de mais jogos bons e genéricos aqui no Brasil que faz Gurps ainda ter uma fanbase boa por aqui. Não é que ele seja ruim, é que falta competição pra ele.