http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1021280-lei-da-palmada-e-aprovada-por-unanimidade-em-comissao-da-camara.shtml

A Lei da Palmada foi aprovada por unanimidade na Comissão Especial da Câmara dos Deputados, nesta quarta-feira, com o objetivo de reforçar o controle da Justiça sobre casos de violência contra crianças e adolescentes.

A legislação que vigora atualmente, o ECA (Estatuto da Criança e do Adolescente), menciona "maus-tratos", mas não especifica quais castigos não podem ser aplicados pelos pais ou responsáveis.

A partir da aprovação, os parlamentares da Casa terão um prazo para se manifestem sobre a necessidade de votação em plenário. Caso a votação pela comissão seja considerada conclusiva, o projeto irá diretamente para o Senado.

O texto do projeto de lei 7.672/2010 foi modificado ontem (13) pela relatora Teresa Surita (PMDB-RR) -- o termo "castigo corporal" foi substituído por "agressão física" --, o que não agradou os representantes dos direitos da criança e do adolescente e causou polêmica, adiando a apreciação para hoje.

Após mais um dia de debate, firmou-se consenso em torno da expressão "castigo corporal".

Houve um destaque no texto para que a palavra "sofrimento" fosse suprimida da definição de castigo físico (ação de natureza disciplinar ou punitiva com o uso de força física que resulte em sofrimento ou lesão), mas a sugestão foi negada pela maioria dos deputados.

A Folha apurou que a solução textual de Surita agradou os segmentos envolvidos no debate, que se sentiram contemplados pelo projeto de lei.

As mudanças no texto da relatora teriam sido feitas após reunião da deputada com líderes da bancada evangélica na Casa --desfavoráveis ao uso do termo "castigo", argumentando que o projeto levaria a ingerência demasiada no âmbito das famílias.

Teresa Surita negou que tenha havido discordância entre membros da comissão e da bancada evangélica. Segundo ela, eles "só estavam querendo conhecer o projeto" e contribuíram para aperfeiçoar o texto final.

De acordo com o deputado Pastor Marco Feliciano (PSC-SP), representante dos evangélicos, em nenhum momento a bancada teve o intuito de vetar o projeto.

"Agradeço a relatora por ter melhorado o texto. Agora ficou bonito", disse Feliciano.

Sobre uma possível ingerência da Secretaria de Direitos Humanos na troca dos termos do projeto, que não teria gostado da supressão da palavra "castigo", Teresa Surita afirmou que foram aceitas sugestões de diversas instâncias, como na elaboração de qualquer projeto de lei.

Como sempre a bancada evangélica se intrometendo.
Tem que acabar com surras em crianças, mesmo. E espantam os comentários no site da Folha e no Facebook.

Caso o médico seja algum desatento ou doido, as alegações são:

Banned Guardian - Otacon
Jeanlima - Solid Snake
Publicano - Emma Emmerich
Kinn - Sunny

As prioridades são banned e jean, obviamente. O Kinn ainda me é suspeito e eu mesmo me considero um tanto dispensável.
Com certeza linchado eu não quero ser, mas se morrer à noite em vez de alguém mais importante considero isso vitória pessoal.

@Assumar
A única pessoa que não estranhei estar nessa correira é o jean: ele tem o RC mais forte, e ao mesmo tempo é inexperiente, ainda não entendeu isso que vc, eu e outros havíamos compreendido.
Por isso desconfio bastante de uns e outros aí. Mas veremos.

Agora que Banned voltou a querer linchar o cara, eu vou deixar meu voto no Kinn SE aparecerem outros votos corroborando a decisão da cidade. Não tem sentido eu apoiar o linchamento sem ver a vontade dos outros cidadãos, depois das últimas discussões. Tem uma série de coisas que estou avaliando aqui que prefiro só falar depois -- e com certeza falarei, assim como serei bem franco sobre resultados noturnos, tenham certeza.

Como eu estou trabalhando hoje o dia todo, fico ligado nos votos e ajudo o linchamento conforme necessário, se a maioria voltar a apoiá-lo. Se acabar tendo que sair inesperadamente eu deixo o voto.

Assim como o Assumar eu não entendi PATAVINA da volta a esse voto, inclusive por questões matemáticas, a não ser que seja o Banned não querendo perder credibilidade com a cidade, pra não admitir talvez uma pilha, um blefe inicial que foi longe demais.
O Joshua mesmo, qualquer que seja sua facção (ainda desconfio um pouco dele), admitiu justamente essa hipótese.
Eu NÃO SEI o que um linchamento errado poderia provar. Se ele for mafioso, ótimo, se não for, nada bom resultará disso, ninguém será considerado anticidade por causa disso, já que o estimulador original da coisa tem um RC tão forte.
Espero que entendam esse raciocínio antes de votarem, mas estarei pronto a acompanhar se aparecerem 7 votos ou mais.

@jeanlima
"Amantes", vc diz, os papéis? Bom, que eu saiba não sou "Amante" de ninguém, nem faria sentido porque se fosse outro o Amante seria o banned, e ele é cidade, eu também sou, e Amantes em geral só ocorrem com gente de facções diferentes.
Nunca vi em jogo, mas pelo menos é isso que está no manual... quem sabe um casal esteja por aqui, afinal o Cebolituz dise que usaria poderes incomuns. (Não foi o meu caso, por sinal).

@Rain
Eu tou pouco me fudendo pro Kinn, na verdade. Ele disse que tem um poder pouco útil. Mas se for cidadão é menos um. E o Assumar apenas percebeu a mesma coisa que eu.
Pelo menos uma coisa o banned tem razão: se for pra fazer merda é melhor no começo do jogo.
Mas eu só espero que aqui não seja outro Duna, que a máfia ganhou de perfect se aproveitando de linchamentos errados (e grotescamente errados). Dessa vez o banned não é mafioso, mas se isso acontecer seria irônico, mas rezo pra que não aconteça.

A galera que aceitou essa defesa posterior quando eu falei isso.
O argumento principal meu era outro... na verdade eu tinha esquecido que essa Sunny era citada na MP; e na wikia ela é citada no final, também. Natural porque as duas nunca se conheceram, apenas uma contribuiu pro trabalho da outra.

Na verdade eu não acho que esses personagens todos estejam necessariamente aqui; continuo achando a ficha RASA comparada com a descrição da wikia. Eu falei essas coisas também, porque COMPARATIVAMENTE a MP dos protagonistas será mais rasa ainda...  entendam: estar na MP não significa que esteja aqui, mas também o reverso não é verdadeiro e tanto Banned quanto Jean ficaram nessa por um tempo aqui. Dizendo que por Sunny NÃO ser citada, estaria entre nós. AMBOS os raciocínios são falaciosos.
Sei que vc sabe disso e deve lembrar como foi aquele caso do Cigano em Planeswalkers. Talvez parte da minha veemência em advogar esse caso tenha sido aquilo. E lá o pessoal ficou desconfiando dele no primeiro dia... gente que não se tocou do que havia rolado e gente como vc que tinha percebido mas era mafioso e queria era ver o circo pegar fogo.

E Nibelung... eu SEI que o Banned faz isso... mas houve certos pontos no que ele falou que me intrigaram... enfim, eu dou agora mais valor ao que Banned disser (ele tem personagem bem forte, a morte do Kinn não o "inocentaria", isso é falha de raciocínio!) do que ao que diz o Kinn, mas sempre prestando atenção em possíveis trapalhadas ou mania de administrador da cidade.

@Nibelung
Considerando quem vc é só posso supor que vc seja um anticidade que quer forçar um linchamento errado.

Tanto eu quanto Banned somos cidadãos que nos atrapalhamos num certo ponto, e ambos admitimos.

Se o diabo do Banned admitiu que ERROU, DESVOTOU e falou um curso de ação a ser seguido, porque diabos teríamos de linchar Kinn com base nesses pressupostos que não se sustentam? Se ele for máfia ou cidade, isso não inocenta ou culpa nem Banned nem eu!
Então nem mesmo usando dessa filosofia de conseguir informação por linchamento, haveria lucro em linchar o cara.

Ajudar a mim é ajudar a cidade. Disse pra vc do meu medo de incriminadores e etc.

Sem contar que se não se convencessem por um argumento, se convenceriam por outro. Ainda bem que eu me revelei, senão não haveria como dizer que a diaba da Sunny estava citada na minha MP, parece que muita gente deu atenção a isso.
Questão é que MP DOS PERSONAGENS PROTAGONISTAS não deve ser levada muito em conta, porque é tanta história que obviamente não vai caber a referência a todos os personagens, importantes que sejam, que associaram-se a eles.

Eu acho que ganhamos razoavelmente, porque alguns comportamentos me pareceram bem estranhos aqui, e mais tarde essa estranheza se somará a evidências apresentadas por quem de direito... e aí teremos condições melhores de confiar em Fulano ou Sicrano, também embasando-se nessas atitudes do dia de hoje.

Não tem como proteger sem revelar mais coisas tipo quem é médico, guardacostas e coisas do tipo.

Telegrafar quem protege quem também é vacilo. Os dois merecem proteção, basta cada protetor exercer o bom senso!
Se o Jeanlima fosse princesa amada teria prioridade, mas não deve ser, mesmo. E se for, jean, eu pelo menos considero bom revelar isso porque te deixaria mais seguro do que na posição que estamos agora. Princesas Amadas se revelam no começo ou not at all.

Voto: Sem Linchamento
Acho que mais do que conseguirmos acabaria gerando mais informação vazada do que gostaríamos.
Já temos alvos pra proteção, no mínimo, e desconfianças devido a comportamentos.

Se alguém discorda disso que apresente seus argumentos.

@jeanlima

Resumindo as coisas, ressentimento causado por amor não-correspondido, ela não é vilã, pelo contrário morre nos braços do Otacon enquanto este a consola... já que não deu pra salvá-la, apesar de SNAKE (vc) e Otacon (Banned) tentarem ao máximo.

Diabo, essa personagem usa óculos sem precisar, só pra imitar Otacon. É coisa de mulher chata.