Tyrael tocou no ponto certo, a meu ver: acrescentar rolagens só pra deixar a coisa mais "realista" só tornaria o combate mais demorado.

E acho que ter parâmetros diferentes influenciando em diferentes aspectos do spell algo positivo, mas só se for de forma estática, sem precisar de rolagens (ou seja: Int influenciaria diretamente no tamanho da bola de fogo, mas sem precisar rolar nada. Shadowrun é assim e funciona bem).

Bah, eu já falei que isso é um detalhe estético, e que apesar de fazer uma diferençazinha não seria o suficiente pra me fazer deixar de jogar um jogo.

Sim, afeta a imersão sexual dele! 

Convenhamos, em um bom jogo de AD&D, ninguém servia pra nada metade da sessão. E essa era a graça, todo mundo se fodia, incluindo os monstros.

Esse é um ponto interessante. Tenho a impressão que o formato de aventura típico das versões antigas era muito menos focado em combate e mais em exploração (ainda que esta se resumisse a pura interpretação, na maioria das vezes sem qualquer suporte do sistema), enquanto da 3e em diante a coisa foi tendo um foco cada vez maior no combate, culminando na 4e, que me parece ser o ápice disso. Eles parecem estar tentando, com a 5e, achar um meio-termo pra isso, ou ao menos deixar a coisa ampla o suficiente pra acomodar as duas tendências.

O que vocês acham ? (será que falei o óbvio agora  ? )

E saiu relatos de um playtest lá no RPGnet.

Alguns pontos interessantes:
 

Hey, nada de papéis explícitos (controller, defender, etc) ???? Já to gostando! 

So que D&D tem varios cenarios/ambientções. se fosse fazer do jeito que você ta falando, ia ter que sair um livro do jogador pra cada cenario

Tyrael, o exemplo foi só pra ilustrar o ponto de que é possível casar sistema com ambientação de forma interessante. Não quis dizer que d&d deve ser idêntico a isso, apenas que dá pra manter a coesão e riqueza do mesmo sem precisar usar jargões de MMO ou SWAT ou outras fontes artificiais ao cenário implícito do jogo.

Hoje, aprendemos que "defender" é um termo técnico bélico contemporâneo.

Não sei se é técnico/bélico/contemporâneo, mas repare nos "papéis" do rpg The One Ring :

Guide
Scout
Huntsman
Look-out man

Percebeu a diferença? Os papéis existem simultaneamente na esfera do sistema e na esfera da ambientação. Diferente da 4e, você usa a mesma lógica pros dois, não precisa abortar a ficção pra considerar conceitos externos e artificiais a ela em momento algum.

a ficha "transborda cor" só porque tem uma ilustração fuleira e um wordart vagabundo?

Pelo visto isso é a única coisa que você se prestou a enxergar. Mas não tem problema, eu desenho pra você: (em verde elementos que se relacionam diretamente com a ficção interna do jogo; em vermelho aqueles que não se relacionam/são artificiais a esta)



Capicce ?

Pra falar a verdade não sei porque ainda estamos nessa tangente. Tudo isso só porque eu falei que não gosto que o sistema me force a duplipensar meu personagem dentro da ficção e dentro de um MMO/SWAT team/designers drawingboard/esfera completamente artificial à primeira. 

Eu não critiquei D&D, critiquei a idéia da 4e de trazer pro jogo termos metagamísticos de design. E o exemplo do rolemaster foi só pra ilustrar meu ponto sobre sistemas que transbordam côr e ambientação, e os que só transbordam números e tecnicalidades.

Mas acho que esse off-topic já deu o que tinha que dar..

Galera, tem uma diferença grande aí:

Usar termos como "infiltrador", "pointman", "backup", etc. num jogo de temática contemporânea como Shadowrun ou SWAT é uma coisa, afinal esses termos não só existem no próprio cenário, como têm tudo a ver com a premissa desses jogos (equipes com conhecimento de CQB). Agora, usar esses termos técnicos bélicos contemporâneos em jogos como D&D - onde o cenário implícito é de high fantasy - é outra coisa completamente diferente. É de uma artificialidade e matagamismo horrendos (e depois reclamam quando comparam a 4e com MMOs da vida, onde os bonecos são definidos mais pelas suas funções "gamistas" do que conceitos de personagens em si).

Obviamente que isso é mera questão de gosto, e eu não deixaria de jogar sistemas assim ( também não é pra tanto ), mas prefiro mil vezes sistemas que "falam a mesma língua" da ambientação, que me catapultam para o cenário desde a criação de personagem. Um exemplo é essa folha de personagem aqui :



Repare como ela transborda "côr", ambientação, ficção, ao invés de ser pura matemática ou stats ou termos técnicos metagamisticos. A própria nomenclatura utilizada tem a ver com o espírito do cenário, e o efeito das habilidades tem mais a ver com ficção do que números. Ou seja, você já "respira" o cenário desde a própria criação de personagem. É disso que estou falando.

D&D5 não precisa chegar a tanto como o exemplo acima (que é um sistema feito pra lidar com ambientação ao invés de números), mas evitando tecnicalidades metagamísticas já me agradaria. Deixa o design para a fase de design.