então me diga qual é a "identidade D&D" e por que essa visão do conan não condiz com ela 

Porque Conan já foi ladrão, guerreiro, pirata, nômade, rei, etc. coisa que o sistema de nichos de D&D não acomoda bem.

Veja "Bárbaros da Lemúria" para um sistema que acomoda personagens do tipo Conan.

Bah, já tava me aquecendo aqui.




 

Eu espero que não te traga. Quero todos os jogadores que exigem um pouquinho de criatividade da mídia longe do meu click-fest raso e acéfalo, por gentileza.

Ok.

Crude, pra mim Battletech só fez sentido até a chegada dos clãs (e no momento imediatamente posterior a isso, enquanto os clãs eram "inimigos misteriosos do além"), que é o período compreendido entre 3025 e 3050. Nesse momento os anacronismos inexplicáveis e o plágio barato ainda eram compensados pelo contexto exótico e excitante de uma "idade-média-pós-apocalíptica-futurista" que tinha como nobreza (e seus knights in shining armor) famílias de pilotos de máquinas de guerra de 20 metros de altura - "relíquias tecnológicas" de gerações distantes e cuja tecnologia e compreensão necessários para se replicar havia se perdido há séculos em função de guerras constantes e ininterruptas - além de facções étnico-políticas mais ou menos reminiscentes daquele jogo de poder ultra-nacionalista do final do séc. XIX. Essa mistureba dava um resultado final muito interessante e exótico (o que aliás era a especialidade da FASA - misturebas exóticas - como visto também em Shadowrun e Earthdawn ).

O problema foi quando os clãs foram anexados ao cenário e os autores não fizeram nem um pingo de esforço pra pensar nas consequências disso de uma forma plausível, tanto em termos de regras como de cenário. E pior, o que seria uma grande oportunidade para fazer uma atualização (e "modernização") nas regras, se tornou uma expansão que só deixou tudo ainda mais convoluto e barroco. 

Enfim, falando como um fã da FASA, eu acho que Battletech deixou de ser Battletech da mesma forma que Shadowrun deixou de ser Shadowrun. Ao menos o ultimo teve a coragem de "modernizar" suas regras (ainda que de forma sutil ).

Se o pessoal não tentasse mais enxergar seus personagens favoritos como modelo para as classes de D&D imitarem em alto nível, ou melhor ainda, entendesse que D&D não é o sistema genérico perfeito para todos os tipos de jogos de fantasia e que certos personagens não se encaixam nele

Eu falei exatamente isso no outro tópico e geral me crucificou (o Elfo perdeu a compostura, e o Gun até chorou ), e agora tu vem e fala a mesma coisa que eu.

Gostei bastante do artigo, até por causa da diferenciação entre ativo e passivo. Realmente, na 4e acontece essa sensação de não estar fazendo nada...

Eu não. Ele assume que a sensação de "não estar fazendo nada" será universal quando na verdade isso depende inteiramente do gosto de cada um. Aqueles que valorizam mais decision-making provavelmente irão considerar rolagens desse tipo uma perda de tempo. 

Eu sou adepto de 1 rolagem só pra tudo - ver se acertou, ver dano, ver defesa, etc. Se One Roll Engine fosse um pouco mais simples seria meu sistema preferido.

Alguem aqui joga isso ? Eu já tinha testado um demo ha muito tempo (tem quase 10 anos, acho) e achado fantástico, porém não tava com grana pra torrar em mensalidade de MMO.

Uma coisa que eu curti da ultima vez foi que o jogo me pareceu um grande "simulador econômico sandbox gigante", onde os papéis não-combatentes têm tanto ou mais importância do que os de combatentes (e eu definitivamente não gostaria de jogar com um combatente).

Eu até fiz o questionário de personalidade na página do jogo e veio o role Explorador: vasculhe nebulas e anomalias espaciais em busca de artefatos valiosos, etc. Taí uma "classe" que eu jogaria amarradão, mas não sei se isso é só blá-blá-blá pra enganar bobo.

Enfim, pelo menos o Vincer já deve ter jogado isso (a lógica é: se ele sou eu, então ele também deve ter se interessado por isso em algum momento  )