Sustenta a razão da existência, digo, existência como fenômeno, não a razão de seu funcionamento. Ou seja, por ser analisável cultural e psicologicamente não significa que dê validade ao funcionamento. É como eu disse acima, um antropólogo estuda um determinado rito de um dado povo, e não vai ficar se preocupando se o rito realmente invoca nuvens de chuva. Nem vai convencer os índios a deixar de fazer seu rito, pelo contrário, você pode ver o antropólogo depois de algum tempo participando do rito. Ou um Jorge Amado, ateu, era ogã em terreiro de candomblé. Para ele os ritos eram úteis, mas não quer dizer que ele acreditasse de fato e absolutamente naquilo tudo.

Mas aí eu tenho que bater numa tecla que bati antes: tá todo mundo sensível demais com o que se chama de "subsistema". O sistema INTEIRO não pode ser "d20 vs dificuldade" e só.

1) Lendo a despedida do Monte Cook, ele faz questão de agradecer a dois colegas de design (Rob Schwalb and Bruce Cordell), faz questão de citar eles por nome e deseja boa sorte PARA ELES. É interessante que ele não cita as outras pessoas do time e, principalmente, nem passa perto do nome do Mearls;
2) Aliás, o Monte deixa claro que o problema foram diferenças de opinião com a companhia. O Mearls é o gerente de designer;
3) Aliás(2), boatos sobre problemas de relacionamento dentro da equipe não são algo novo;

Exceto que há mais gente boa de fluff(não sei se nessa equipe). Ele não era nenhum gênio da literatura, escrever bem fluff não necessariamente vai embora com ele.