Exibir posts

Esta seção lhe permite ver todos os posts deste membro. Note que você só pode ver os posts de seções às quais você tem acesso.


Posts - Bispo

Páginas: 1 ... 21 22 [23] 24 25 ... 64
331
Sistemas & Cenários / Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Online: Julho 24, 2014, 09:01:11 am »
Na versão do Alpha Draft, esse talento permitia causa 1d6 de dano desarmado e vantagem contra a condição Intoxicado - eu já considerava ele um talento ruim (mas incrivelmente bacana).

Também me surpreendi quando vi a nova versão do Talento. Mas imagino que deve ter sido para equilibrar com o dano de ataque desarmado do monge (que começa com 1d6).

332
Sistemas & Cenários / Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Online: Julho 21, 2014, 08:47:46 am »
Saiu a lista final de feats do PHB. Numa rápida olhada, são os mesmos da versão alfa do livro vazada recentemente -- à exceção do feat Scribe Scroll.

EDIT: Correção, a lista final divulgada pelo Mearls também inclui o Martial Adept.

EDIT 2:

Elfo, a tabela final do Warlock. Com mudanças.



Visto aqui

333
Sistemas & Cenários / Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Online: Julho 16, 2014, 06:18:31 pm »
Apareceu sim. Eu me lembro bem dele porque eu tinha elogiado a primeira versão da classe, junto com o Feiticeiro.  :)

Ok, meu erro. O warlock não apareceu nos últimos seis pacotes públicos de playtest (isto é, desde 2012). Lembro até que surgiram comentários se ele estaria ou não no PHB (obviamente, antes dos artigos do Mearls que citei acima).

Pra ter constituição realmente alta ele vai ter que sacrificar Força e/ou seu atributo de conjuração, o que significa menor precisão nos ataques ou magias ofensivas.

Depende do build, mas lembre-se que os Atributos/Habilidades têm limite máximo de 20. Não é tão difícil você maximizar dois deles até a final da progressão. O que, com exceções à parte, é o caso dos conjuradores. Pra que talentos se eu tenho... magia?

Pode funcionar bem se alguns conjuradores ficam a distância e responsáveis por utilizar as magias de concentração enquanto outros assumem a linha de frente e se focam no uso de magias instantâneas.

Me parece funcionar, mas será que vai ser mais divertido para o jogador fazer um caster de linha de frente restrito nas magias em que pode utilizar em combate do que fazer um ladino ou guerreiro que vão poder usar todas as suas habilidades mesmo que estejam no foco da pancadaria?

Afinal, os não-casters não são tão inuteis assim, eles tem uma DPR muito alta e no caso específico do thief, até item mágico de conjurador ele pode usar. A impressão que eu tenho é que pelo menos em combate eles têm o seu valor.

Numa campanha de D&D Next com poucos combates, eu até acho uma boa ideia um grupo só de casters. Mas em uma campanha focada no Hack n' Slash, não sei se essa formação supera de forma tão clara o grupo mesclado.

Bom, se é mais divertido ou não, não posso afirmar. Isso já entra no campo da subjetividade. Agora que, dado as regras que foram apresentadas até agora, parece-me mais efetivo (em termos de otimização do sistema) ter um grupo composto somente por conjuradores. A questão é que os não-conjuradores ficam restritos aos arquétipos de sempre: skill monkeys que se tornam obsoletos pelas magias e one trick ponys que fora de sua especialidade são, na sua maioria das vezes, inúteis (enquanto os conjuradores podem rivalizar com eles em suas áreas de especialidade e ainda tem um amplo leque de soluções para outras porque... magia).

334
Sistemas & Cenários / Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Online: Julho 16, 2014, 03:48:56 pm »
Alguém consegue dar motivos razoáveis para essa progressão bizarra, além de "É para ser diferente de outras classes"?

Porque segundo o Mearls (confira aqui e aqui) o Warlock é um mashup das diferentes apresentações da classe que ocorreram ao longo da história do DnD (mais especificamente, o da 3.X, o da 4E e com pitacos do Binder do Tome of Magic). Agora, como ele não apareceu em nenhum playtest público, é difícil avaliar a maneira pela qual chegaram nesse pré-esqueleto do PHB Alpha. IMHO, seria melhor deixar essas variações do modus operandi de conjuração dentro dos Pact Boons.

EDIT pós-Lunguinho

Enfim essa nova mecânica de concentração faz um bom trabalho em aumentar a importância do trabalho em equipe e justificaria um grupo de casters e não-casters juntos (algo que não acontecia na 3.x- onde chegaram a criar tiers para cada classe nos fóruns e não se recomendava o uso de classes de tiers distantes no mesmo grupo).
(grifo meu)

Na minha cabeça, não vejo motivos para não se fazer um grupo só de conjuradores. Concentração limita, mas limita um conjurador. Se você tiver mais, então...

335
Sistemas & Cenários / Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Online: Julho 15, 2014, 02:08:14 pm »
Eu também me incomodo com essa postura da Wizards of the Coast, mas estou curioso. Podem colocar alguns trechos que exemplifiquem o que incomoda e o que não incomoda vocês?  :)

De cabeça, lembro das descrições das magias. Você não tem uma fórmula direta do que faz a magia, obrigando você a ler todo o texto dela. É um ranço meio pessoal, enfim. Embora isso seja bem problemático na ficha de alguns NPCs, quando somente listam as magias que eles possuem e o Mestre que se vire para saber o que elas fazem.


Um detalhe extra, aparentemente vazou o Alpha Draft do Livro do Jogador, que é a prévia do que provavelmente vai aparecer no Livro do Jogador.

E nele, como anunciado, existe uma opção de construir um Guerreiro que não é horrendo, sendo um Eldricht Knight - ele recebe a capacidade de conjurar magias arcanas de nível 4 - limitado a apenas duas escolas, obviamente. Porque nem mesmo um Guerreiro Mágico pode ser útil.  :P

É isso mesmo. E, bem, tem um Martial Archetype à la Warlord também, chamado Battle Master. E nele estão embutidas algumas daquelas manobras vistas nos primeiros playtests.


EDIT: O Rob Donoghue, co-fundador da Evil Hat e co-criador do FATE, fez um boa resenha do Starter Set e do Basic. Confira aqui. O legal é que ele não participou/leu qualquer um dos playtests do Next/5e e por isso tem novos pontos de vista sobre o que foi apresentado até aqui.

336
Sistemas & Cenários / Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Online: Julho 12, 2014, 07:18:30 am »
Meu problema real não é ler fluff junto com as regras - eu gosto de uma delimitação dentro do texto, nem que seja uma padronização.

Por exemplo, um parágrafo que começa em fluff e termina no crunch pra mim é ótimo, se eu quiser referênciar algo rápido, vou direto ao final dele e vejo a regra. O problema é quando o crunch está inserido no meio de um parágrafo com fluff, e você tem que filtrar.

E o foda é quando esse tipo de abordagem é feita num texto de referência. Que ele tenha esses floreios num livro impresso, que será lido algumas vezes, ainda vá. Mas no Basic/SRD é muita encheção de saco.

337
Sistemas & Cenários / Re:Pathfinder Unchained anunciado para 2015
« Online: Julho 08, 2014, 04:21:59 pm »
Três se você pensar que o 13th Age segue a OGL do 3.X.

Mas vou ficar no aguardo desse livro. Quem sabe não dê uma chance pro PF -- porque de 3.X esculachada estou cheio.

338
Sistemas & Cenários / Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Online: Julho 08, 2014, 04:19:51 pm »
Meus dois centavos sobre esse negócio da sexualidade e afins,

Particularmente, acho bom terem deixado explícito no texto. Por mais redundante que seja para quem é mais familiarizado com o jogo, seja mecanicamente, seja em (en)roleplay.

Agora, também acho que quem escreveu o texto não dá à mínima para isso (não que fossem obrigados a dar também, ou que devesse ter alguma implicação - mecânica principalmente). Afinal, você pega nem a ficha de personagem tem espaço para colocar o gênero do personagem. E olhe que tem espaço para cabelo e cor da pele.

Enfim, acredito que seja um pouco dos dois. Vejo com bons olhos a iniciativa de deixar claro isso num texto que serve como a pedra fundamental do sistema, mas ao mesmo tempo vejo pouco uso ou importância dada ao assunto no decorrer das coisas. Como disse, não precisa ter implicações mecânicas ou qualquer coisa do tipo, mas desenvolver um pouco.

Embora a descrição que comparam a Tika e o Artemis toquem de um modo ou de outro nisso.

No fundo, o que me importa é saber como as mecânicas novas realmente funcionam. Porque tem uma pá de coisa estranha ali.

339
Sistemas & Cenários / Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Online: Julho 06, 2014, 06:24:17 am »
Existe outra explicação além dessa?  :shock:

Eu sempre assumi que o propósito de Action Surge era o de dobrar o número de ataques em uma rodada, é algo até claro, Action Surge concede uma ação extra (e não é bonus action), e como dar todos os ataques é uma Ação, você efetivamente dobra os ataques.

Sim. Tem sempre alguém perguntando por isso no boards da WotC ou no Enworld. Embora, pelo que acompanhei ultimamente, Cunning e TWF Rogue tenha gerado mais questões.

O caso é que pelo RAW, concordo com você (e com o Lumine, acho que também levantou essa bola). Mas não sei se foi essa a intenção original da regra, dado o que se acompanhou no design delas até aqui. O foda é essa postura representada no Basic de se esquivar, do dito pelo não dito, deixar as coisas implícitas (bem exemplificado por você na questão deles fazerem de tudo para não utilizar o termo "encounter"). Aí fica difícil compreender o negócio.

340
Sistemas & Cenários / Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Online: Julho 04, 2014, 03:47:15 pm »
Ainda tem aquela interação mal explicada entre Action Surge e Extra Attack que, a depender da interpretação, permite o Fighter atacar 8 vezes no nível 20. Os caras não aprenderam nada com Rain of Blows...

341
Sistemas & Cenários / Re:(D&D Next) Conclusões Finais...
« Online: Julho 03, 2014, 02:54:59 pm »
Saiu o Basic Rules do DnD 5/Next/sei-lá-qual-o-nome-dessa-edição.

Segundo  o Mearls, só com esse conjunto de regras você poderá jogar o atual sistema sem problemas (inclusive, ignorando materiais como PHB, MM e DMG).

342
Sistemas & Cenários / Re:The 13th Age - O D&D 4e já tem seu "Pathfinder"?
« Online: Junho 28, 2014, 12:58:11 pm »
Esse 13 True Ways seria uma expansão do 13th Age?

Basicamente sim. Da chamada do KS

Citar
New fantasy RPG classes, monsters, and lore from Rob Heinsoo and Jonathan Tweet, with art by Lee Moyer and Aaron McConnell.

É um livro que traz novas classes, regras para multiclasse, novos monstros, maior detalhamento do cenário entre outras coisas. Ainda não terminei de ler, mas tem coisas bem interessantes. De qualquer modo, não é obrigatório. Aliás, só com o SRD do 13A, que inclusive ganhou um layout melhor (com capinha e tudo) e indexação das páginas, já dá pra jogar de boa.

343
Sistemas & Cenários / Re:The 13th Age - O D&D 4e já tem seu "Pathfinder"?
« Online: Junho 27, 2014, 01:20:29 pm »
Após anos de atraso: saiu o 13 True Ways para os financiadores do KS. E bom, valeu à pena. Esteticamente, o livro segue o padrão do anterior, embora na minha opinião este seja mais bonito. Mas algumas ilustrações deixam a desejar -- alguma coisa o monge tinha que ter de errado. :P

Quem estiver a fim: a pré-encomenda do livro físico já está disponível e o PDF, que faz parte do pacote, sai dia 30/06.

344
Sistemas & Cenários / Re:(D&D Next) Conclusões Finais...
« Online: Junho 14, 2014, 05:19:21 pm »

[...] o 13 Ways está epicamente atrasado e os relatórios que li dos playtests não são dos mais animadores.


Cê pode dizer onde encontro estes "relatórios"?

345
E Arkham Horror? Não encontrei na lista inicial.

Páginas: 1 ... 21 22 [23] 24 25 ... 64