Gente, ainda não enviei o presente porque deu problema no meu cartão de crédito quando fui comprar, então vou ter que comprar e enviar fisicamente. Me desculpe, MVerde.

- Aprender Lisp. Pra valer.
- Deixar de ser vagabundo na faculdade
- Tirar alguma certificação Linux

GURPS 4E é um ótimo sistema, bem light e flexível. Mas, pra mim, combina mais com ficção científica que qualquer outra coisa.

E tu REALMENTE espera que tenham turbinas dentro daquele cabelo, Crude?

Mas falando sério: mudaram, sim, a mecânica do voo dela. Tanto que antigamente o cabelo dela deixava um rastro quando voava. Agora não deixa mais.

Mas isso é um detalhe mínimo. No que isso muda a personalidade da personagem?

Agora, deixá-la uma descerebrada promíscua é outra história.

Nem de Linux, muito estranho/alien.

Quem fala isso geralmente nunca usou Linux.

Usar XFCE ou KDE vai lhe dar basicamente a mesma experiência de um Windows XP/Seven.

E digo mais: é mais parecido com XP e Seven do que o Windows 8 o é.

http://www.tgdaily.com/business-and-law-features/67961-google-facebook-call-for-an-end-to-abstract-patents#hM3rc7IWq2klSLjy.01

Citar

A group of tech companies including Google, Facebook, Red Hat and Dell have stepped into a US patent case to call for a ban on patenting abstract ideas.

The companies, which also include Rackspace, Zynga and Intuit, have filed a third-party amicus brief in the case of CLS Bank International vs Alice Corp, currently before the US federal Court of Appeals.

They're arguing that the Alice patents involved, which cover financial processes, are invalid because they are too obvious and abstract. Describing a process and then trying to patent 'doing it on a computer' is pretty meaningless, they say.

"A disturbing number of patents amount to no more than describing an abstract idea at a high level of generality and saying to perform it on a compute or over the internet — without providing any of the specifics required to transform abstract ideas into patentable inventions," the companies say in their brief.

"Low-quality patents in computer-related industries have become a scourge that raises costs and places a drag on innovation. One study found that patents in these [tech] industries jave produced net litigation costs far in excerss of the net profits derived from the patents themselves."

One notable omission from the group is Apple, recently slated by Samsung for attempting to patent 'rectangles with rounded corners'.

Indeed, the amicus brief comes just as the United States Patent and Trademark Office (USPTO) declares, for the second time in two months, that a key Apple patent is invalid on the basis of obviousness.

US Patent No. 7,479,949 describes a 'touch screen device, method, and graphical user interface for determining commands by applying heuristics', and is widely known as the 'Steve Jobs patent'.

Numa nota relacionada ao tópico do capitalismo, a Free Software Foundation acredita que patentes de software devem ser extintas.

Apesar de ser uma medida exagerada, faz bastante sentido, com base em como a indústria de patentes funciona atualmente nos EUA.

Exatamente o que falo do 3D&T...

3D&T não é software livre e nem código aberto. O mais próximo que a gente teve disso no RPG foi a OGL.

Ah, eu fui rebaixado de homófobo enrustido pra "preconceituoso"? Que alívio. Alguém que não conhece a fundo relacionamentos é automaticamente "preconceituoso" no seu entender? Ainda bem que estou me livrando disso, não graças a você.

Crude, essa conversa acabou. Eu não quero mais discutir o quanto soaria desconfortável para um homossexual as suas perguntas nesse tópico. Chega.

O Projeto GNU forneceu o compilador C e vários programas que uniram-se ao Kernel criado pelo Linus, mas ficar nessa guerra de "Não diga Linux, diga GNU/Linux" é coisa de 4chan. Tem até aquele copypasta do "interjection", que o Linus respondeu de forma até agressiva outro dia.

O que isso tem a ver com a discussão?

Eu até concordo que essas intrusões da Amazon no ubuntu são um negócio muito escroto, mas ninguém está forçando as pessoas a usar esse sistema. Usem Gentoo, não é o que o Stallman diz?

Gentoo e Ubuntu trazem experiências de usuário totalmente diferentes. É como comparar Windows 7 com FreeBSD, exceto que no Gentoo você precisa compilar todos os pacotes.

Ninguém é forçado a usar Ubuntu, mas isso não impede os usuários de Ubuntu que gostam do sistema de tentar melhorá-lo e torná-lo o mais livre quanto possível. E instalação de malware por padrão não é liberdade.

Mas o Stallman aborrece até os correligionários dele com essa insistência de que tem de ser tudo livre sempre, a ponto de demonizar quem busca lucro pelo software que faz mesmo sendo de código aberto

Primeiro, não é esse o problema sendo abordado. Pare de lançar ataques contra a pessoa Stallman e leia os argumentos dele. Até o Eltor, que é anti-Stallman declarado, concordou com ele (e eu mesmo não simpatizo com o Stallman na maior parte do tempo).

Segundo, o Stallman não tem nada contra buscar lucro com software livre. Pelo contrário. Ele não gosta que o Debian tenha software não-livre em seus servidores, mas na maior parte do tempo ele não critica o Debian.

Além disso, não confunda código aberto com software livre. São definições diferentes, e o Stallman defende apenas uma delas.

o que levou muita gente a sair do GPL pra usar outras definições de software livre sem esse autismo que ele demonstra em certas horas, a ponto de não usar nada que contenha software de código fechado, ou até provedores de email que ele considere danosos ao ecosistema, extremos muito loucos, mas que ele como príncipe do open source tem de manter.

Novamente, o que isso tem a ver com o resto da discussão?

Ninguém está discutindo licenças, definições de software livre ou código aberto, nem se o Stallman é um completo babaca ou só um babaca parcial.

Estamos falando que a Canonical inseriu um spyware na última versão do Ubuntu. Os usuários reclamaram e a Canonical não fez nada. O Stallman em pessoa reclamou e a Canonical só deu de ombros.

Por outro lado, Jono Bacon fez um pedido de desculpas ao Stallman

A parte mais interessante do post é essa:

Likewise, I am also not going to claim that I have the influence or capabilities to change these policies based on community feedback; I don’t drive the technical policy and decision making of what goes into Ubuntu. My goal here instead is to reflect the pulse of community feedback to those people who do make these decisions to help them make the most informed decisions they can.

Em outras palavras: ele entendeu que o Ubuntu lens é uma merda, mas não tem nada que ele possa fazer. A decisão vem de cima.