Kimble, eu sei, minimizar isso só pra "serpentes" foi pra efeito cômico. Continua sendo um número bem reduzido de monstros, e nada que não seja contornável.

É um preço bem pequeno, considerando os benefícios.

É um ponto relevante, Kimble. Mas eu classificaria isso como um detalhe relativamente pequeno na hora de equilibrar o sistema, resolvido colocando essas criaturas num nível de dificuldade que leve isso em conta, e/ou colocando formas alternativas de ativar o poder (expelir venendo à distância, veneno transmitido por contato), ou fazendo com que o efeito do veneno por mordida seja bem mais poderoso pra compensar a menor frequência, etc.

Então, OK, no mundo desse D&D hipotético as serpentes são um pouco menos perigosas porque os personagens são bem habilidosos em evitar suas presas. Eu posso aceitar isso, especialmente se for um preço pequeno a se pagar pelos outros 99,7% do sistema funcionarem mais de acordo com o que eu acho ideal.

Minha visão é bem parecida, Logan. Também acho que o ideal seria um sistema onde os "PVs" geralmente significam apenas desgaste físico, não ferimentos reais, e podem ser recuperados facilmente.

TEORICAMENTE o D&D já faz tentativas de tratar os PVs assim, desde a 3e. Mas, como é um detalhe que fica relegado a meio parágrafo escondido em um livro de 300 páginas, a ideia nunca se firmou de verdade, ao ponto de muitos mestres (talvez a maioria?) ignorarem que o conceito oficial é assim.

(E lembrem, quem participa de fóruns de RPG não é um mestre "médio" do sistema, é por definição um entusiasta, é claro que entre os frequentadores aqui essa regra é conhecimento comum).

Um sistema como o do One Ring, onde a diferença entre "fadiga" e "ferimentos" é codificada na própria mecânica do jogo, cimenta a ideia de forma muito mais eficiente. E a partir do momento que está firmada a visão de "PVs = cansaço", recuperá-los de forma rápida e não-mágica não vai ferir a sensibilidade de ninguém.

OK, não dá pra descrever, LEIAM isso! E façam um abaixo-assinado pra esse juiz virar contista, hahahahaha. É quase melhor que o Analista de Bagé!

http://www.fernandatartuce.com.br/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=295&Itemid=53

Ou clique aqui pra ver direto o PDF: http://www.fernandatartuce.com.br/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=295&tmpl=component&format=raw&Itemid=53

Esse blog post é bem interessante (vem de um cara que está mestrando a primeira campanha na 4e e comentando as impressões sobre o jogo). Os comentários são a melhor parte.

http://tobolds.blogspot.com.br/2012/04/fighting-your-mirror-image.html

O assunto é justamente o fato de a progressão de pontos de vida ser mais rápida que a progressão no dano, conforme os níveis vão passando, o que faz com que os combates se tornem cada vez mais longos.

Um dos comentários tem link pra um outro blog onde o cara criou algumas formas de "remendar" o dano das criaturas pra fazer com que sejam tão letais quanto eram no primeiro nível.

Era sim.

Mas a 5e pelo menos promete tentar tirar completamente a expectativa de possuir itens mágicos da progressão dos personagens, e basear o equilíbrio do jogo na ausência deles.

Eu acho isso ótimo, e por si só já é motivo o bastante pra eu dar o benefício da dúvida a eles.

Vale mencionar um grupo feito só de monges com voto de pobreza?

VA, então só pode comentar influências de WoW na 4e se for pra elogiar?

O Irohma explicou bem as características de 4e que ele associa a essa influência...

WoW possui classes balanceadas exclusivamente para combates, não possui um suporte mecânico para roleplay (apenas o chat) e a progressão das personagens é bastante dependente dos equipamentos que você possui. Isso tudo do D&D 4e foi retirado de WoW e para mim isso esteve bastante óbvio desde o começo (dado ao sucesso do WoW na época do lançamento do D&D).

...e é uma associação que tem bastante fundamento. Fique à vontade pra discordar e explicar por quê discorda, o que não faz sentido é dizer que não pode comparar 4e e WoW simplesmente porque não.