1.Já existe o tipo  de horror “cósmico” e derivados (àla Cthulhu mythos) em Hunter ? Ou ele se restringe ao horror “clássico”, àla vampiros, lobisomens, fantasmas, etc ? Caso negativo, seria fácil criar antagonistas e elementos dessa natureza ?

Yep, existe. Embora isso seja mais da alçada de Mage: Awakening, é implícito que algumas  Conspirações (ou no caso de uma delas, explícito) são comandadas ou manipuladas por entidades de "Algum Lugar" cuja mentalidade é muito, muito distante da humana. E a mecânica para construir Antagonistas e Espíritos pode se aplicar bem à "Coisas Além da Compreensão Humana".

2. quão letal e “realista” é o sistema de Hunter/NWoD ? Ele dá cabo de emular um ambiente onde os PCs morrem como moscas e não têm “super-poderes”, a exemplo do que ocorre em CoC/Delta Green ?

Hunters são humanos normais, idênticos aos de nWoD.

Existem diversas regras opcionais no livro (e também no Mirrors, que não é da linha Hunter mas serve para modificar quase todo o nWoD que ele se baseia)  que dão alguma chance aos Hunters brincarem de "Monstros". Você pode usar Hunters desde "Igual ao nWoD' (Vulgo, Humano Normal, comum no Tier 1 e 2) até "Deuses, como esse cara não é Supernatural?" (Usando Professions do Hunter, os Endowments de uma Conspiração, Conviction - o atributo "sobrenatural" de humanos- e Skill Tricks do WoD: Mirrors).

3.existe alguma mecânica semelhante à Sanidade no NWoD ? Caso negativo, seria fácil adaptar ? (lembro que existia a Moralidade. Dependendo da forma como esta funcione em Hunter, talvez nem precise de adaptação)

Tem sim, a mecânica de Razão/Reason do Mirrors. Basicamente, todo Humano normal tem Razão 10, que conforme vai declinando, o personagem se distancia cada vez mais da realidade, mas se torna mais hábil em lidar com "Forbidden Lore". Qualquer semelhança com Sanidade não é mera coincidência.

De outra forma, no Vigil também existe a opção de um Caçador modificar aos poucos a Moralidade humana, basicamente trocando um ou outro "Pecado" de um nível  por outro, criando a sua própria Blue and Orange Morality.

Eu tenho dúvidas sinceras se a expressão "dignidade humana" pode ser usada em um participante de reality-shows sem ser uma contradição em termos.

Um usuário do fórum do famigerado site vermelho escreveu uma impressão sobre a tal modularidade da nova edição. É uma boa suposição:

http://www.rederpg.com.br/wp/forum/dd-4a-ed/dungeons-dragons-5a-edicao/

É mais ou menos o que coloquei sobre classes, comparando Slayer/Knight ao Guerreiro 4e. Se o que a Wizards fizer for basicamente "Esconder a Complexidade debaixo do Tapete", como fez em Essentials, eu posso conviver bem com isso. O que me preocupa é aproveitarem isso para retornar aos tempos de Conjuradores como Deuses na Terra.

Ainda esperando novidades sobre regras básicas do sistema. Promessas aleatórias não dizem mta coisa e acabam gerando falsa expectativa.

Somos dois.

Delta Green, de John Tynes e Dennis Detwiller, que traz a mithologia de Cthulhu para os dias modernos, mesclando-a aos nossos próprios mitos modernos (UFOs, MJ12, Chupacabras, Religiões caça-níqueis, etc) de forma altamente criativa;

Não sei, não consigo me simpatizar com Delta Green. Das propostas cthullhescas, eu só consigo me interessar pela Call of Cthulhu/Trail of Cthulhu (especialmente a segunda. Robin D. Laws é um dos melhores escritores de RPG que conheço) e pelo maluco, ultra-colorido e animélico Cthulhutech (Só vi o Lite, mas parece ser uma proposta tão doida que deve ser boa).

Agora, outros livros que gostei de ler, mas seu uso em mesa é altamente restrito:

State of Grace e Sins of the Blood: Dois dos suplementos esquecidos de Vampiro: A Máscara, eu só comprei eles porque vinham quase de graça numa promoção da Amazon anos atras (algo como 10 ou 15 dólares os dois). São livros surpreendentemente maduros que lidam com dois temas geralmente tratados superficialmente em Vampiro, no caso, Religião e Pecado - Religião, no caso do State of Grace, em como vampiros dão sentido a suas crenças religiosas após a transformação, como heresias religiosas e especialmente, religiões especialmente criadas por e para Vampiros. E nos Pecados, no caso do Sins of Blood, lida com os "Pecadores' da sociedade vampírica, como os Autarcas, os Exilados, os Infernalistas - os motivos porque eles existem, são temidos e o que fazem que perturba mesmo os Monstros da Camarilla e Sabá.

Order of Reason: Guia da Tecnocracia, versão Renascentista. É um livro que eu adoro porque na Cruzada dos Feiticeiros, os pré-Tecnocratas são muito mais otimistas, sonhadores, ambiciosos e abertos a coisas exóticas do que aquilo que a Tecnocracia viraria, além de tentarem fazer o impossível, que é defender o cidadão comum das abominações e monstruosidades de uma era onde a Ciência era não muito diferente da Bruxaria e os feitos dos Dedaleanos eram limitados pra caramba em suas especialidades, por isso tinham que encarnar os Uomos Universales, os Homens Renascentistas, os Factotum e Polímatas. Uma das minhas maiores decepções RPGísticas é nunca ter jogado com um Dedaleano.

A série Roads of: De Vampire: Dark Ages e Dark Ages: Vampire. Não li todos, mas é uma série que detalha as crenças medievalescas que Vampiros seguem e encarnam, numa época onde os "Paths" eram muito mais impactantes no modo de agir e na aura de um Cainita.

Não é nem questão de ser complexo, é a matemática da coisa, mesmo. Uma campanha de M&M em cyberpunk tende a ter NP baixo, e a variação matemática de personagens de NP baixo é bem pequena, devido aos poucos pontos e aos limites de NP.

GURPS, por funcionar de uma forma diferente, permite personagens de um nível de poder mais baixo com uma variedade maior.

Nessa linha. Ao que eu me lembre, os limites dos personagens já são construídos no sistema, enquanto GURPS depende completamente do DM para colocar os limites e a forma de condução do jogo. Assim como o sistema de pontos não mensura muito o poder de um personagem em GURPS, isso depende onde eles são alocados. Isso é tanto algo bom quanto ruim de GURPS.

ok, Shikoju/Elven/Advogado/El Shadday. (fuck man, o que te deu? Crise de identidade ?  )

Nope, hábito. Mudar de nickname aqui é muito mais fácil do que ter que importunar o Eltor semanalmente. 

Sim, mas se o "gosto do cliente" for simplificar ao máximo, o sistema fica mais "sem sal" do que já é com todos os acessórios. E isso sem falar da criação enfadonha de bean-counting e skills & advantages/disadvantages & gear shopping por duas horas. Eu sei que GURPS cumpre seus objetivos de design com maestria, mas o "como" ele atinge esses objetivos é de um mecanicismo e um blandness extremos. e isso me incomoda horrores.

Pô Silva, precisava de todo esse abuso desnecessário(pleonasmo aqui apenas porque eu também posso ser hiperbólico) de estrangeirismo (e olha só, eu estou reclamando disso) para dizer "Não gosto de GURPS" e ele é um "Sistema Chato"?

Pois bem. Agora queria fazer uma revelação: Não sei se encontrei o sistema certo pra Shadowrun (provavelmente não), mas encontrei um sistema fenomenal, e que pretendo jogar exclusicamente de agora em diante, que se chama Apocalypse World.

Oh, mais um "o Melhor Sistema Indie de Todos os Tempos da Última Semana". Tem certeza que você quer jogar mesmo Shadowrun? 

Tecnicamente, é totalmente possível fazer um combatente "Old School" que seja efetivo e funcional, lado a lado com o combatente com opcões avançadas e diversos recursos, emulando a forma de jogar que um Conjurador.

E isso era feito naturalmente na 4e(e em menor medida, na 3.5, com o Tome of Battle), usando um exemplo simples:

Slayer/Knight são "classes" basicamente fechadas, com um pacote de habilidades de classe bem pré-selecionado e "A Prova de Idiotices". Um Slayer com o Caminho Exemplar Mythic Slayer e o Destino Épico Indomitable Champion (ou um Knight com o Caminho Exemplar Stalwart Knight) é bastante difícil de distinguir de um Guerreiro do AD&D em forma de jogar, inclusive sendo uma ótima "Entry Class" (Classe de Entrada, aquela classe que é ótima para deixar com um iniciante que tem que aprender o sistema e teoricamente, lidar com menos recursos).

E lado a lado com o Slayer/Knight, existe o que considero o "Mago Marcial" (não é o único exemplo, dá para usar outras classes marciais para efeitos parecidos): Qualquer classe marcial CORE com Int ou Sabedoria sendo secundária ou terciária (o Lazylord é um ótimo candidato, mas também tem Guerreiro com Wis alta, alguns tipos de Ranger). Além de todo acesso a opções da estrutura AEDU, esse personagem pode acessar habilidades mágicas via Rituais (e Rituais Marciais), gastando no máximo dois talentos aqui (essa opção não é ótima do ponto de vista da otimização, mas em mesas normais, não gera problemas alguns. E com alguma dose de otimização, funciona sem problema algum). Se incluir Themes, Background e outras opções, você vai ter um personagem com acesso a diversas formas de resolver um problema (Poderes, Rituais, Perícias) de forma similar ao Mago.

Dessa forma, na mesma edição você tem dois (extremos) de Combatentes, ambos relativamente equilibrados e funcionais, com níveis muito diferente de complexidade. Na verdade, D&D não tem como ter mais problemas com os Combatentes, eles foram resolvidos com a 4e.

Problema mesmo está nos Conjuradores. Quando vai ser aceito que eles não podem fazer tudo?

shikoju, você é o advogado ?

Antes, utilidade pública: Como coloquei no seu tópico de apresentação, tem um lugar para verificar mudanças de nicknames aqui.

E bom, eu já usei o nickname Advogado de Regras sim. Achei que já tinha notado isso na mensagem do tópico sobre livros de RPG que são decentes para ler.