2191
Off-Topic / Re:Política, tópico permanente
« Online: Maio 05, 2013, 12:08:45 am »Citar
E a ditadura acreditava que textos que iam contra eles criavam problemas na sociedade? Eles achavam que usar qualquer meio necessário para forçar uma pessoa a falar fosse justo? Eles achavam que o era contra a moral e os bons costumes da maioria deveriam ser proibidos? Tudo isso pelo bem da coletividade.
Você é capaz de perceber a semelhança no discurso?
Não vejo. Ademais, moral e bons costumes é algo abstrato, enquanto a defesa do meio-ambiente e preservação ambiental é algo concreto e direto. E nem é caso de boas intenções, mas pragmatismo. Foi esse pragmatismo que levou a China a revitalizar a área em torno da hidrelétrica que construíram. Foi bom para hidrelétrica e bom para o impacto ambiental (que anda ruim com tantas obras e uso de carvão).
O mesmo se aplica a avaliação da sanidade. Diferente de ditaduras, num governo democrático, esses exames tem critérios e podem ser avaliados por fontes externas para verificar sua autenticidade. Não é fácil chegar ao diagnóstico de transtorno mental, mas é possível definir se a pessoa é sã e se teve uma crise passageira ou algum problema duradouro que demanda cuidados.
E outra o Estado tem o poder, sempre. Não quer dizer que vai exercê-lo de formas estapafúrdias, como você insinua, que vai emitir laudos de insanidade a torto e a direita de quem não gosta. Não funciona assim - só em ditaduras. Mas nelas, esse recurso é também estapafúrdio, quando se pode dar sumiço definitivo do que incomoda...