Crude, não leve a mal, mas o teu raciocínio é difícil de acompanhar. Não sei, talvez seja o sono, mas parece que você leu meu argumento e respondeu outro. Enfim.

Jogar um inocente na cadeia por anos a fio não vai lhe devolver a angústia de ter sido tratado como criminoso, se uma vida não tem preço, anos de reclusão possivelmente compartilham o mesmo valor, quem sabe ele se tornasse um milionário? Encontrasse a cura do câncer? Criasse uma forma de energia limpa e barata?

Reclusão e morte são coisas bem diferentes. Você sai da reclusão.

Sinceramente não gostei da explanação, julgar o Estado mais sábio que os indivíduos que o compõem é pobre de substância.

Eu também não gostaria de ler isso. Mas o que eu disse foi:

Fora o fato de que toda essa lógica da Lex Talionis (eu posso, o título do tópico já está em latim mesmo...) cai por água abaixo quando existe a chance de o condenado ser inocente. O que, nesse estado que você tanto deprecia em seus comentários, é algo perfeitamente possível de acontecer (como disse o publicano, é botar uma arma na mão do vilão).

Ou seja, não disse que o Estado é mais sábio que o indivíduo (nem pretendo me enveredar por tais assuntos), muito pelo contrário, reconheço que o Estado é falho, e que, mais grave do que falhar pondo um inocente na cadeia por vinte anos é falhar matando esse inocente.

Que há de errado em revanchismo? De se vingar? De causar mal na mesma medida?

Uma penca de coisas. A vingança é um ato primariamente egoísta - pouco importa a desculpa que você use, se é pra lavar a honra de alguém ou pra restaurar o equilíbrio do cosmos, no final, você só quer mesmo se sentir um pouco melhor. O que não seria nada de errado se, no caso específico da pena de morte, alguém não tivesse de morrer pra isso. Mas acontece que mesmo o alívio que a pena de morte pode proporcionar é questionável.

Além do mais, que história é essa de causar mal na mesma medida? Desde quando o "mal" é quantificável? O máximo que se pode fazer é determinar quais crimes são passíveis de pena de morte e quais não o são: mas veja que alguns países aplicam a pena em caso de homicídio, enquanto outros aplicam até mesmo em caso de corrupção, o que já demonstra o quão aleatório é o processo.

Fora o fato de que toda essa lógica da Lex Talionis (eu posso, o título do tópico já está em latim mesmo...) cai por água abaixo quando existe a chance de o condenado ser inocente. O que, nesse estado que você tanto deprecia em seus comentários, é algo perfeitamente possível de acontecer (como disse o publicano, é botar uma arma na mão do vilão).

E @Cigano, hoje em dia, com camisinha, anticoncepcional, pílula do dia seguinte e redtube, o que te faz pensar na pena de morte como um meio válido para controle populacional?

E essa coisa de aplicar cegamente as leis da natureza à nossa sociedade é algo que não costuma acabar bem: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Darwinism

É, não foi mesmo uma boa idéia graduar racionalidade. Crença por crença, nem religião nem astrologia são racionais. Mas ainda acho que a astrologia é algo meio... desnecessário. Acho que é isso que define meu sentimento em relação a ela.

Quando falei do As Above, So Below, eu quis dizer que a prática da astrologia pode se fundamentar em resquícios dessa concepção - não que o princípio helênico seja popular hoje, mas reconheço que a idéia de fazer a ligação céu-terra é comum a várias culturas, e, como era forte na Antigüidade Clássica, pode ainda ter uma influência indireta sobre a civilização ocidental.

Quanto ao charlatanismo, eu não nego de modo algum que isso também existe na religião. Mas a presença de uma instituição por trás da crença me parece que diminui seu número um pouco. Por exemplo, no caso das estigmas, a Igreja Católica tende a ver com ceticismo a maioria dos casos relatados (se bem me lembro, só São Francisco é reconhecido abertamente). Isso, acredito, reduz o número de pessoas que poderiam ser enganadas pelos farsantes. A astrologia não dispõe desse tipo de regulamentação. Claro, a instituição também traz seus problemas (principalmente quando tenta se confundir com o Estado).

P.S.: Peço desculpas pela argumentação confusa que devo estar apresentando. Estou com sono e comi mal hoje.

 

Mudando um pouco a abordagem do assunto, percebo que eu mesmo não tenho muito claro na mente onde a religião termina e começa a superstição. Quer dizer, eu consigo classificar o catolicismo na primeira e a astrologia na segunda, e até consigo levantar como diferenças básicas os rituais e a instituição de que a astrologia carece. Mas estou usando um bocado de intuição, também.

EDIT: só pra constar, eu já vi ascendente em horóscopo de jornal, sim. Mas confesso que não entendi lhufas.

Aí vai depender do "grau de embrenhamento" com a religião, Macnol. Eu também não vejo futuro se a gente começar a se distanciar demais da astrologia corriqueira contra a qual você se posiciona, principalmente porque não tenho leitura para acompanhar todas as nuances que o gnosticismo consegue impor à astrologia (das quais o publicano só deu uma palinha, pelo que pude ver). Só perguntei pra estar mais seguro a respeito do que o publicano quer dizer quando fala que a astrologia tem relação com suas crenças pessoais.

E, aparentemente, astrologia de horóscopo de jornal passa longe do que ele acredita.

Bem, pra não deixar o assunto morrer, vídeo lugar-comum sobre o assunto, que resume bem minha opinião sobre o lado pop da astrologia, e que foi postado pelo Sampaio em algum tópico perdido na noite dos tempos:

James Randi - Astrologia (Legendado em portugues)

publicano, você bem que podia explicar por alto como a astrologia se relaciona com as suas crenças (caso se sinta à vontade com isso). Eu, pelo menos, ainda não consigo entender muito bem como você consegue enxergar astrologia e religião no mesmo patamar.

EDIT: Eu já manifestei meu desejo de ver um tópico só para astrologia mas, pensando bem, não é um assunto tão freqüente quanto religião ou futebol. Acabaria caindo no limbo, mais cedo ou mais tarde.

O vereador evangélico Alzimário Belmonte (PP-BA), autor da lei aprovada na Câmara local, afirmou na ocasião da implementação da lei que a intenção é despertar nos jovens a importância de valores.

Mais uma vez, a velha idéia de que pra se ter valores - seja lá o que for isso - é preciso ter religião. Isso cansa.

Citar

AutorTópico: Astrologia auxilia contratação  (Lida 300 vezes)

Imagino quantas vezes o tópico foi lido como apenas "Astrologia".

Como eu não tou vendo nada de bom surgir, vou tirar a notificação.

Mas bem que podia ter mesmo um tópico chamado "Astrologia", nos moldes do de religião. Tem gente pra discutir, há quem defenda os dois lados, e é um assunto que eu considero interessante.

E, publicano, sei que você está ofendido com certos comentários feitos aqui. Mas desencana, cara. Discussões evoluem, e não acho errado que tenhamos saído de um tópico mais específico sobre astrologia e passado para algo mais geral. Se você não concorda com os argumentos - ou com a argumentação - aqui apresentados, ótimo, tá aí sua chance de contra-argumentar. Não vamos - bom, eu não vou - partir do princípio de que você está errado, não importa o que diga. E ninguém vai te morder (forte).