Die Welle
http://pt.wikipedia.org/wiki/A_Onda_(filme)

É mais fácil pertencer a um grupo que te dá todas as respostas (mesmo que na verdade não dê resposta nenhuma a não ser uma ilusão de resposta) do que ter de sofrer procurando a própria resposta.

Quando jovem participei de um grupo religioso para jovens e tinha ideais altruístas. Mas quando percebi que a teoria era uma e a prática era outra cai fora. Por exemplo a ideia de uma comunidade fraterna me animava, ou seja todos vivendo em comum, se ajudando e apoiando, aceitando as pessoas e ajudando elas a serem pessoas melhores era algo interessante para mim. Por um pequeno tempo (uns 3 anos acho) deu certo. Mas na Pratica estes valores cristãos de fraternidade não condiziam com os objetivos pessoais dos que tentavam organizar o grupo. Eles queriam era que todo mundo fosse como eles se diziam ser (no fundo não eram, era só faxada), não aceitavam diversidade, não tinham muita disposição para pessoas "diferentes". Por exemplo incomodava a eles eu beber, ouvir Rock, ter amigos fora do circulo deles, entre eles amigos rockeiros, bagunceiros, drogados, alcoólatras, etc.

Nos encontros de "evangelização" que fazíamos tinha muito elementos de lavagem cerebral. Por exemplo:
- Retirar a pessoa do seu ciclo e deixar ela isolada de contatos externos;
- Envolver a pessoa numa nova rotina;
- Mostrar várias pessoas felizes em ter adotado a nova ideologia;
- Exaltar os pontos ruins do estilo de vida atual da pessoa;
- Mostrar depoimentos de pessoas que deixaram este "estilo" velho e estão felizes com o novo;
- Usar temas (pontos fracos) da psicologia do público alvo (por exemplo todo adolescente é inseguro, se sente sozinho, tem problemas afetivos, ou tem conflitos com os pais);
- Apelar para os sentimentos, ou temas emotivos (Idem ao acima);

Entre outros.

E o Pior eles nem percebiam que estavam aplicando técnicas de lavagem cerebral ao fazer estes encontros.

E não acreditaram quando disse isso a eles. Mas paciência...


Já não é o caso dos idealizadores de tais movimentos estes eu tenho cá comigo que sabem muito bem o que estão fazendo.

Já me acusaram antes de ser bi-polar ou de ser duas pessoas diferentes com o mesmo usuário e senha.

Mas eu me acho normal. Ser conflitante comigo mesmo me faz ter vários pontos de vista sobre o mesmo assunto.

http://www.obrigadopelospeixes.com/2013/03/22/capcom-anuncia-dungeons-dragons-chronicles-of-mystara/

Dungeons & Dragons: Chronicles of Mystara - Reveal Trailer

Na verdade, eu me dei ao trabalho de olhar: dos 7 schemes, 5 não oferecem NEM Open Locks NEM Disarm Devices. E os dois que sobram, OU você ganha Open Locks OU você ganha Disarm Devices.

Em vez de separar em pacotes para personagens "de perícia" e "de combate", eles parecem ter quebrado as habilidades tradicionais do ladino (abrir fechaduras, desarmar armadilhas, esconder-se, etc.) em pacotes diferentes e excludentes. Tem a exceção do Thief (que tem Open Locks e Pick Pocket), mas isso é válido para todos os outros.

Themes caseiros resolvem!

Além do mais Ladino e Monge ainda estão em desenvolvimento segundo o "leia aqui primeiro"

Meu medo é se eles já tiverem considerando o Guerreiro como concluído...

Muitas coias deste play-test de agora foi meio retrocesso como categorizar o que era manobra de ladino e guerreiro como feat.

Os jogos que são exceção a isso são jogos que usam outros parâmetros diferentes do D&D como: defesas ativas, Reduções de Dano, Condições incapacitantes, etc..

Dentro do SEU CONJUNTO DE REGRAS elas funcionam bem, mas não em uma pretensão de D&D.


Ou seja DR pode tornar o jogo de D&D lento, mas não quer dizer que ele vá tornar todo jogo que usa DR lento.

Dados variados são muito bacanas só para dano mesmo.

Para resolução de ações 3d6 ou um D20 tá muito bom tamanho obrigado.

Cometendo o sacrilégio de voltar ao tema do tópico depois do mesmo já estar muito desvirtuado...

Porque voltar os ataques múltiplos?

Se era para voltar que fosse pelo menos como era no Star Wars Saga... voce tira -5 de TODOS os ataques para um ataque extra, ou seja sacrifica a precisão nada daqueles bônus regressivos automáticos como +15, +10, +5. Era uma opção fazer ou não ataque multiplo tanto que precisava de talento para comprar o ataque multiplo.

Se o problema é equiparar o dano por rodada entre combatentes e conjuradores...

Tudo bem que a opção de 'Martial Damage Dice' e 'Martial Damage Bonus' também é uma redundância chata, mas o MDD era uma boa saída, para quem não quer ter trabalho criando várias manobras diferentes com efeitos e aplicações diferentes como eram as Manobras do Livro das 9 Espadas ou do D&D 4.

Que alias é uma outra falha você escolher entre causar +5d6+11 de dano OU uma manobrinha sem graça como derrubar. Dentro do conceito de jogo do D&D 'Dano é SEMPRE melhor'. Por isso que os poderes e manobras dos dois livros citados são interessantes, pois acrescentam a possibilidade de agregar o dano (que é a lógica do sistema) com um algo a mais (que é o colorido do jogo, ou a diversão do jogador)  Então seriam mais prático por exemplo a manobra ainda causar algum dano mesmo que reduzido (por exemplo 1/2 dele, ou reduzir a quantidade de d6 de acordo com a vantagem que a manobra dá, por exemplo, derrubar reduziria 2d6 dos MDD).

Sobre as classes novas eu tô ansioso para ver como ficaram.

Alguém sabe me dizer onde o Mearls enfiou os tals dos 'três pilares' que eles tanto falavam no inicio?

Pelos play-tests só fica evidente o combate e quase nada de exploração e NADA de interação.

A não ser que venham com a desculpa esfarrapada: "Mas exploração e interação é pericia..."

Por isso TRU20 Rules!