Em Mago 2e existiam colégios de magia num estilo Harry Porter, que ficavam em outros planetas e que às vezes eram atacados por espaçonaves gigantes? É isso?

Yep. Isso acontecia porque a o Sistema Solar/Espaço eram basicamente idênticos à Umbra (Próxima e Média) de Lobisomem e quando seu Mago estava na Umbra, todo efeito mágico era coincidente. Dessa maneira, os grandes centros de atividade mágica como Capelas (ou suas contraparte Tecnocrata, os Constructos) tinham localizações umbráticas, além da Umbra ser o lar de diversos tipos de criaturas que não resistem à banalidade/descrença na Terra, indo desde Unicórnios até Aliens (a Tecnocracia tinha diversas bases que faziam interação ou mesmo controlavam alguns deles).

Havia até mesmo um "Sigil Mágica", Horizonte, um "Reino" onde o paradigma operante era o das Tradições e havia um número considerável de Magos, especialmente aqueles de grande poder, ali. Ou numa versão menor, mais discreta e ainda mais tolerante, Spy's Demise, um clube acessado por meio de Realidade Virtual onde qualquer um é bem vindo e nenhum conflito é permitido nas suas redondezas.

Dessa forma, não era algo surpreendente que o último lugar onde um Mago passaria seu tempo era a Terra.

Mano, eu tinha a versão br de Mage 2ed.

Eu tenho uma grande curiosidade em saber como era Mage na sua primeira edição, mas nunca encontrei ela para comprar. Ou nunca tive coragem, dado o status de incompreensível e nonsense que ela tinha.

E imagino que se fosse Vampiro, seria mais trash ainda o negócio

No CORE, não seria. Vampire 2e cortou muito do besteirol que havia na primeira edição, como os clãs orientais ou os romances que incluíam uma "Poção da Golconda". Mas isso foi imediatamente remediado com a criação de mais clãs bizarros ou dos crossovers oficiais.

Cada fetiche estranho.

Você está há anos num fórum onde o Oda, Sampaio e Lumine postam, onde o Lune postava e o atmo é figura recente e constante e só agora foi reclamar disso?

Só eu que acho que esse tópico podia ser unido ao de religião?

Não é o único.

Depende. Você afirma que a manutenção das liberdades individuais deve ser uma guia para decisões dos governantes, não? Deus poderia retirar (ou melhor, não dar) o livre arbítrio, garantindo que nenhum ser humano fizesse o mal. Mas nesse caso Ele é que estaria sendo mau, por negar a liberdade ao ser humano.

Eu defendo as liberdades individuais porque pressuponho um universo basicamente impessoal e onde nada nos espera no post-mortem. Agora, se o que está em jogo é o destino eterno de uma pessoa/alma, a liberdade não tem o menor valor comparado a isso. Aliás, nenhuma experiência humana (que é limitada e temporal) tem valor se comparada a uma eternidade de dissabores ou felicidade.

Eu não vejo incompatibilidade entre o Bom, Onipotente e Onisciente.

Então você não viu o bastante sobre a Teogonia. Existe um ótimo motivo porque ele não teve nenhuma resolução em uns 400 anos.

Ele vê que o mal está sendo feito, pode eliminar esse mal se quiser, mas não o faz. Para qualquer imediatista isso pode parecer prova que ele não é bom, mas pra mim apenas é sinal de que para deus "os fins justificam os meios" (pensamento muito comum entre seus seguidores, pelo visto). O mal que as pessoas sofrem hoje é insignificante perto da eternidade de paz e boa-venturança que terão no pós-vida.

Ou ele poderia não permitir a existência do Mal, algo completamente dentro das possibilidades do Grande Javé.

Aliás, outro ponto curioso é que se você quer defender a bondade e boas disposição divina, você não só tem que assumir que esse universo que vivemos não é só o melhor dos universo possíveis, quanto o melhor dos universos imagináveis. Qualquer coisa inferior a isso mostra que o Big J simplesmente não se importava tanto assim com as criaturas que ele amava e fez a sua imagem e semelhança. 

PS: E note que esses sequer são argumentos anti-Deus. São contra uma concepção muito específica dele.

Além disso, para nós não há tal coisa chamada Obscuridade Divina, pois cremos que a Bíblia é a revelação de Deus para nossas vidas.

Claro que há - a ideia de Obscuridade Divina ou do Silêncio Divino (divine hideness ou divine silence) existe justamente devido a existência das Escrituras (aliás, qual delas? Católica Romana, Protestante, de Marcião, de Muratori, dos Mórmons, das diversas seitas Gnósticas?). Se Deus não se escondesse, não precisaríamos de um livro sobre ele e seu impacto histórico e nem existiriam milhares de sistemas religiosos mutuamente incompatíveis no mundo.

Na Bíblia, especialmente no Antigo Testamento, Deus é retratado inicialmente como uma entidade bem ativa, presente na vida humana e na qual é possível ter certeza da sua existência (Deus procurou por Adão na Terra, Moisés viu Deus e mesmo checava a conversar com eles), e posteriormente a Bíblia se foca mais nos Profetas e Sapienciais, que no máximo, tem uma visão ou lampejo do que é o Senhor. E hoje, para quase qualquer cristão, se alguém relatar que conversou cara-a-cara com Deus, provavelmente será taxado de esquizofrênico.

Isso porque o que você pensa, assim como muitos outros é justamente um paradoxo à nossa fé cristã, visto que acreditamos que o Mal é a ausência de Deus e Ele nos deu livre arbítrio, ou seja, nos deu a opção de escolha, que na minha humilde opinião, não infere que Ele deixa de ser bom e/ou competente.

Interfere e seriamente. Se ele é um Deus totalmente bondoso e que abomina o Mal - e o Livre-Arbítrio é um caminho quase certo para a vilania (ainda mais depois da Queda), ele jamais deveria ter dotado humanos com essa capacidade - ainda mais quando ele sabe antecipadamente que é isso que vai acontecer.

O livre-arbítrio não resolve o problema - só adiciona mais uma camada de problemas à Teodiceia. Deus não só permitiu a existência da maldade, quando criou um mecanismo incrivelmente eficaz para assegurar que humanos irão para ela. Duplamente incompetente eu dia.

Por outro lado, é facílimo resolver o problema da Teodiceia. Só requer eliminar um ou dois desses 3 atributos divinos - Totalmente Bondoso, Onipotente ou Onisciente.

Mas o Deus que eu conheci, tanto na Católica quanto na Protestante, era assim.

Nem Jesus iria para o Paraíso pelos critérios J, K e L.

Citação de: Macnol em Hoje às 01:19:45 am
Mas nesse caso é uma crença sincera. A pessoa que acredita num deus onisciente não acha que vai conseguir ludibriar ele e cometer suicídio indiretamente.

Mas ainda apelam pra aposta de Pascal.

Um Deus Onisciente e Bondoso também saberia que tal 'acreditar por acreditar' é o modo de ação mais comum de toda humanidade e bem, ele é o designer. Claro, se ele fosse realmente Bom e Competente (o atributo divino mais improvável que existe), não haveria nem o Mal nem a Obscuridade Divina - mas aí é pedir demais para um deus que sequer impede carruagens de ferro.

Nem todo Deus é YHVH ou Elohim, Noara. 

mas quando você vê um ex-ministro da defesa, e outros militares, falando a mesma coisa, é de se começar a desconfiar, não acha?

Well, já viu quantos cristãos religiosos de alta patente existem por aí, incluindo os que acreditam em Anjos e no Arrebatamento?