Discussões com ecologistas e adeptos dos direitos dos animais cada dia mais me parecem com discussões religiosas. Ambos são irredutíveis em sua "crença" e aqueles que não concordam com eles são cruéis. Só que anda prefiro os religiosos por que eles pelo menos tem algum tipo de livro e crença esotérica com tradições as vezes legais, o que não tem no lado dos eco-chatos.

A questão de eles sentem dor e por isso não podem ser maltratados, chega a doer de tanta hipocrisia, por que a maioria come um bom bife. Desculpem-me se sou da velha guarda que acha que ser morto para satisfazer num churrasco é algo altamente desnecessário.

Olá a todos; prometo ajudar na segurança desse tópico da melhor maneira possível todos junto conseguiremos caminhar para um futuro melhor 

Bem nós ganhamos então sabem que é hora de dançar, menos a Noara é é má 

Macarena - Los del Rio

----------------------------------------------------------

Sobre o jogo achei interessante lidar com um culto, só que sei lá dias infinitos não me dão tanta vontade de jogar.

Detalhe que mesmo assim me lincharam no fim de semana uma pessoa não pode nem ter mais tempo de ressaca.

Maldita Noara 

Noara meu amor lindo de meu deus,

Eu votei pra verificar se o Assumar realmente tava com o voto, afinal só 4 pessoas colocaram seus votos. Dessa maneira é meio óbvio que o Assumar diz a verdade sobre ter recuperado o voto dele.

Votei nele simplesmente por que não queria perder o dia e respondia nossa pergunta. O único sem voto é o Tetris.

[off] Noara, sempre estando no lugar certo na hora certa[/off]

Perceba, se você não tem o direito de escolher usar da pena de morte mas o estado o possui porque a sociedade assim o quis passiva ou ativamente, não são livros perdidos, tesouros guardados, são direitos individuais que você não tem se não for como indivíduo um representante do estado.

Falso. Simplesmente por que o ser humano nunca teve o direito de aplicar a pena de morte, ele podia não estar preso por "leis estatais", mas os laços sociais já existiam e impediam massacres sem sentido.

Há estados em que é legítimo usar armas de fogo para defesa própria em ambiente público (concealed carry), logo o direito de matar não é monopólio estatal por força da constituição deles, mas é regulamentado pelo estado.

No Brasil e em diversos países vc pode matar uma pessoa em legitima defesa. Existe uma grande diferença entre você matar um assaltante que entra armado na sua casa e é um risco para vc é sua família e vc simplesmente executar uma pessoa. Afinal o instinto da sobrevivência é bem forte.

Se me lembro bem você listou o cristianismo como razão para ausência da pena de morte, motivo pelo qual os estados ocidentais em sua maioria rejeitam-na.

O Texas é um estado (lugar) com um povo de maioria extremamente religiosa, que protagonizou várias lutas judiciais nos casos de criacionismo versus teoria da evolução, chegando num ponto a proibir o ensino da TSE em suas escolas e a permite.

Não vejo correlação nesse ponto, seu argumento falha, mas o tolero pelo didaticismo.

Sério mesmo que vc não vê correlação entre o fato da principal religião do ocidente pregar a redenção e o arrependimento dos pecados não tem nada haver com a repulsa que muitos tem pela pena de morte?

[quote="Skar]Como nossa sociedade ocidental tem um apreço pela vida muito forte, graças ao cristianismo, nós vemos a pena de morte como algo que deve ser evitado[/quote]

Deixando digressões de lado....
Perceba que em momento algum disse que nós a proibimos, simplesmente não nos sentimos
bem em usa-la. Simplesmente por que somos ensinados desde pequenos que matar o outro é errado, claro que conforme crescemos vemos circunstâncias onde isso começa a ser permitido. Profissões tem como o cerne de sua responsabilidade usar violência para proteger a sociedade [ ou não ] para tudo isso são criadas respostas individuais de como aceitar que certas mortes são aceitáveis e outras não.

O individuo pode ter opiniões bem divergentes sobre como o ato de matar deve ser tratado, mas em geral a opinião da sociedade como um todo, é de que a morte é última coisa solução. 

No final mesmo o Texas sendo o estado dos EUA que mais condena a pena de morte isso não é nem 10% das condenações que são feitas por lá. Só isso já serve para demonstrar que a pena de morte não é algo que é usado de maneira fútil.

------------------

Seu outro post

Na Baixada Fluminense do Grande Rio há toda uma cultura de pistoleiros, justiceiros e matadores, todos eles em algum ponto de suas vidas acreditavam estar fazendo justiça, mas simplesmente só perpetuam vinganças alheias e se vendem facilmente para ter motivos pelos quais matar será um prazer.

São assassinos que queriam ver seus desejos de poder sobre vida e morte realizados e não vêem mal em matar quem quer que se oponha, e acabam morrendo sem honra nem glória, algo muito comum.

Aqui vc já usa um termo interessante para descrever essas pessoas Assassinos no outro post vc fala de como é absurdo o desembargador não ser preso, mas todos eles estão fazendo exatamente o que vc defende. Os primeiros estão sob o aparato da lei do mais forte o que acaba por fazer que eles tenham uma vida mais curta[ afinal o Estado é o MAIS forte] o segundo se esconde de baixos de leis antigas que o protegem. Por todo seu argumento essas pessoas estão certas por que agem de maneira independente.

O caso dos grupos de extermínio infelizmente a resposta é a policia que não é conhecida por usar luvas de pelica[ isso serve para muitos países]a população não pode fazer muita coisa para se defender desses criminosos ela depende do Estado. No segundo exemplo existem pessoas que querem alterar as leis para esse tipo de absurdo não venha ocorrer. A ironia é que é mais fácil o problema de desembargadores perderem essas regalias que todos os grupos de extermínio acabarem.

É desculpa pela muralha de texto mais é pra cada pessoa.

Ao Crude:


Ferdineiros