Curioso, Bispo. Mas abusando (não-sexualmente) de você, tem como exemplificar melhor a sequência Opening-Flow-Finishing? São resolvidos na mesma rodada ou exigem rodadas distintas?

Não chega a esse ponto. O monge é legalzinho até (opinião de quem geralmente não curte a classe).

E quanto aos poderes dele, como são? Seguem uma estrutura mais próxima de Pathfinder/D&D 3.5 (ou seja, nada) ou da 4e (com poderes em sequência e associados a uma forma de deslocamento distinta, como os Full Discipline)?

Mas para não lhe desapontar, eles mantiveram o MAD pra classe. Coisas do Jonathan Tweet e a "história do monge no sistema d20". Bleh.

Concordo com ele. Tudo o que for feito para piorar o Monge é algo positivo. 

Na dúvida, reze para os dois e faça os sacrifícios adequados para outras divindades quando for o momento adequado (para Umberlee e Talos antes de uma viagem naval, para Gond ao forjar uma nova arma). Dificilmente uma divindade vai te punir por ser extra-precavido. 

O que me incomoda nisso é premissa de que "existindo um recurso confiável, ele será explorado em modelos similares à "economia de mercado com tecnologia industrial" - nem todas sociedades se desenvolvem assim, aliás, pode-se argumentar que apenas uma sociedade fez isso.  É análogo a pensar que por existir uma tecnologia incrível, ela será difundida a diversos níveis sociais (como acontece  em economias de mercado) - ao invés de ser restrita a uma elite de pessoas (por exemplo, a escrita, o conhecimento químico presente na alquimia).

Also - Eberron. Tenho uns 3-4 textos só focados em como ele é a consequência mais provável de algumas ideias básicas de D&D (ao mesmo tempo que muda outras).

Acho que seria interessante deixar em aberto a pergunta "Se eu me transportar de Faerun pra Kalamar, meu deus vem comigo ?" pra um personagem do cenário, mesmo que nós aqui fora saibamos a resposta.

No American Gods do Neil Gaiman tem uma cena legal com um grupo de nórdicos/vikings chegando à américa num barco e questionando: "Será que nossos deuses vieram conosco?" , então uma tempestade forte tem início e vários relâmpagos cruzam os céus, e eles falam "Vieram sim!", e festejam.

O que eu quero dizer é: talvez a coisa mais interessante a fazer seja seu grupo jogar no lixo qualquer conceito cosmológico default e deixar à cargo de cada jogador (e consequentemente, cada personagem) interpretar essa questão.

O problema disso é que embora seja algo em aberto para o jogador e DM (como tudo em RPG), a resposta dessa pergunta define se o jogador continuará a jogar com um Semideus na Terra ou com uma classe inferior a uma Classe de NPCs.

E pessoalmente, um Clérigo provavelmente saberia "instintivamente" se sua Divindade acompanha ele - a menos que exista algo incrivelmente forte capaz de alterar esse tipo de relação humano-divino (como outro Divindade, um Planar Power ou 3 Goblins e um Anel de Invisibilidade) interferisse.

MaNdRaK

Que eu me lembre, Kalamar não é integrado à Great Wheel (Cosmologia em AD&D e D&D 3e). Mas supondo algo equivalente entre dois mundos que compartilhem essa cosmologia (Forgotten Realms e Greyhawk).

1 - O Bem e o Mal, como conceitos / entidades, são universais. Correto?
2 - Agora, os deuses, são universais? Eu poderia encontrar Heironeous em Kalamar?
3 - O Bem de Kalamar então, vem de outro deus?
4 - Os clérigos 'usam' a energia dos deuses ou dessas entidades bem-mal-justiça-etc?
5 - Se (4) vem dos deuses, então (2) tem que ser positiva, correto? Senão os clérigos em outros mundos perderiam os poderes, né?
6 - Se (5) não, então eles são adotados por outros deuses?

1. Algo próximo disso - Bem e Mal são "constantes cosmológicas", forças do Multiverso.

2. Não necessariamente. Divindades podem se espalhar por diferentes mundos (Lolth, Corellon Larethian, Moradin), mas correm o risco de competir por divindades que compartilham os mesmos aspectos divinos.

3. Ambos. Um Clérigo pode acessar diretamente essas "forças"(Clérigos de "Conceitos", ou mesmo os Clérigos "Ateus" do Athar), mas a maioria deles utiliza um intermediário para isso.

4 e 5. Depende. Um Clérigo de uma divindade pode manter os poderes em outro mundo, mas isso pode gerar atritos já que esse Clérigo age em nome de uma divindade não-presente no cenário. Ao mesmo tempo, esse Clérigo pode agir em favor de causas que certas divindades do novo cenário dele favoreçam.

Eu prefiro um modelo mais "hierárquico" - um Clérigo do Old Man em Greyhawk provavelmente receberia seus poderes de Heironeus, desde que ele reconheça que em Greyhawk, Heironeus é o representante do justiça e heroísmo. Caso contrário, ele receberia ainda seus poderes do Old Man, mas isso não deixaria Heironeus muito feliz no longo prazo.

Afinal, Gods need Prayer Badly. 

mas não consigo empatizar com esse...D&D

Resumo de todo o tópico.