Autor Tópico: Sociedade e restrições  (Lida 36917 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline crudebuster

  • nham
  • Not so alone anymore
    • Ver perfil
Re:Sociedade e restrições
« Resposta #105 Online: Janeiro 09, 2015, 06:37:35 pm »
Citar
Tu é muito fanboy pra diferenciar medicina moderna de eugenia

Tão fanboy que eu sequer mencionei medicina moderna. Eu sei que não ler posts é algo comum, mas não esperava que se tornasse usual por essas bandas.

Citar
Cara, não estamos disputando pra ver qual é mais lucrativa ou desejável

Nem eu.

Citar
eugenia em humanos gera mais problemas que benefícios por conta da pouca variabilidade genética acabar fortalecendo moléstias congênitas

Seja na seleção natural ou artificial, toda modificação no pool gênico de uma população virá com seus trade-offs. E talvez seja algo novo, mas mesmo em situações de variabilidade genética restrita é possível lidar e sobreviver com isso, já que gargalos populacionais são eventos recorrentes durante o processo evolutivo.

Mas sim, é um risco da aplicação da eugenia - mas é algo controlável através de cruzamentos com indivíduos de outra(s) população(ões).

Citar
e selecionar uma vaca que gere mais leite dentre vários tipos de vacas (que a seleção natural ineficiente levou milênios para produzir) não é comparável a manter uma linhagem por critérios arbitrários em detrimento de deformidades que apareçam como no caso dos cães que só nascem de cesariana por terem cabeças grandes demais para partos normais.

Sort of - eu não discordo que os criadores de cães são entusiastas demais de sua ideia de "pureza" e dos padrões surreais de kennel clubs. Mas as vacas leiteiras também sofrem consequências do processo de seleção, vide aqui.

Detalhe curioso e não necessariamente - você e eu somos exemplos de uma espécie com que tem a cabeça grande demais e que faz uso constante da cesariana para lidar com esse problema.

Citar
O que exatamente abortos espontâneos influem na seleção natural ser algo ineficiente eu realmente não faço idéia, mas deve ser parte do pacote de loucuras que um eugenista acredita estar consertando casando primos de segundo grau.

Para alguém que coloca um manual de falácias na assinatura, eu esperava que ao menos não fizesse uso de algo tão óbvio quanto um Espantalho.  :)

O seu uso constante de "melhoramento genético" me fez pensar que considerasse os avanços da medicina como boas feramentas para o eugenista principiante.  "Mai bad", seu tratamento é puramente teórico e amoral, né? Mai bad.

Detesto buzzwords e elas empobrecem o discurso terrivelmente mas você concordou com o argumento de que não é tudo flores no mundo eugenista onde os genes maravilhosos foram selecionados artificialmente. Ok.

Cesariana é uma técnica para parto e ponto final, não é ferramenta evolutiva, é médica. Seleção natrual se aplica à espécie e não ao individuo.

Mas claro que eu tenho um manual de falácias na assinatura. Porque eu não usaria uma falácia óbvia? Pra parecer mais esperto?

O seu ponto de aprovar eugenia e citar os benefícios dela ignorando completamente os argumentos em contrário com buzzwords sem valor me espanta mas acho que chegamos a um consenso, do tipo que médicos aceitam quando dizem que os experimentos desumanos feitos na segunda guerra pelos nazistas foram horríveis mas trouxeram avanços e portanto jamais faremos essas coisas novamente porque são desumanas ponto.

Relativizar a partir deste ponto não é exercício de lógica pra mim, é tortura psicológica.

deve ser muito estranho ser normal

Re:Sociedade e restrições
« Resposta #106 Online: Janeiro 09, 2015, 09:38:08 pm »
Citar
O seu uso constante de "melhoramento genético" me fez pensar que considerasse os avanços da medicina como boas feramentas para o eugenista principiante.

Porque o termo "melhoramento genético" é aquele utilizado para "genética aplicada em animais e vegetais" (de uso comercial, geralmente). Não é uma buzzword, seu uso é comum, vide na Emprapa, no Ministério da Agricultura ou na USP.

Citar
mas você concordou com o argumento de que não é tudo flores no mundo eugenista onde os genes maravilhosos foram selecionados artificialmente.

Isso é novamente, um Espantalho.

Citar
O seu ponto de aprovar eugenia

Não aprovo. Se você leu o que escrevi, veria que eu não estou defendendo a eugenia como algo moralmente desejável, politicamente viável, além de depender de avanços em engenharia genética e métodos precisos de inserção de genes. Meu único ponto é que ela não viola nada do que conhecemos sobre genética e tem um histórico de aplicação em organismos não-humanos.

Ou uma versão tl;dr: eugenia é possível, mas não necessariamente provável ou desejável.

Citar
do tipo que médicos aceitam quando dizem que os experimentos desumanos feitos na segunda guerra pelos nazistas foram horríveis mas trouxeram avanços e portanto jamais faremos essas coisas novamente porque são desumanas ponto.

Não só isso - inclua também a eliminação, aprisionamento e castração de diversos grupos de pessoas vistas como indesejáveis, a restrição de uniões entre pessoas "interraciais", a discriminação contra essas pessoas em forma de Lei e todo o circo de horrores que marcam a eugenia norte-americana, canadense, sueca e alemã.
« Última modificação: Janeiro 10, 2015, 12:07:38 am por Khalid al-Walid »

Offline crudebuster

  • nham
  • Not so alone anymore
    • Ver perfil
Re:Sociedade e restrições
« Resposta #107 Online: Janeiro 09, 2015, 09:45:36 pm »
Você estava falando dos benefícios e como poderia funcionar mas não apóia eugenia porque é desumana? Ok.

A buzzword que me referi foi "trade-offs", desnecessária e supérflua à sua explicação.

Não sou contra produtos geneticamente modificados desde que não seja algo nível "Monsanto quer patentear o milho", algo mais vil que Lúcifer em dia de lavanderia.

Tem horas que é tão difícil tirar uma posição humana sua por detrás do advogado do diabo que realmente cansa mas é compensador.
deve ser muito estranho ser normal

Re:Sociedade e restrições
« Resposta #108 Online: Janeiro 10, 2015, 12:07:12 am »
Citar
Você estava falando dos benefícios e como poderia funcionar mas não apóia eugenia porque é desumana? Ok

Eu não diria que é inerentemente desumana, já que existem propostas de "eugenia liberal", "eugenia de mercado" ou mesmo "nova eugenia" que já tem alguma repercussão acadêmica e midiática, vide no HuffPo. Mas yep, historicamente a Eugenia é um horror.

Offline Skar

  • Hail!!! O Tubarão
    • Ver perfil
Re:Sociedade e restrições
« Resposta #109 Online: Janeiro 10, 2015, 12:19:45 pm »
Como eu prometi ontem e infelizmente a net do meu apartamento não favoreceu. Segue as respostas ao Verde d chat

Sobre o cigarro:

Citar
Macnol, [09.01.15 19:10]
Uma vez que o ato foi tipificado como danoso e está proibido por lei, que diferença faz quem iniciou o processo de um caso específico?

MVerde, [09.01.15 19:12]
Se você está em um local ar livre, mas que contenha aglomeração de pessoas por algum motivo, então sim, você está causando dano direto

Aqui eu vou quotar o ferdineido:

Citar
Com relação às áreas abertas: não existem evidências científicas que suportem a proibição por risco à saúde, então a proibição seria de incômodo mesmo. A questão é: quando o incômodo de uns é suficiente para proibir o consumo de um produto legal?

E só para complementar se vc está perto de fumantes numa aglomeração de pessoa se afaste, o se você sabe que só irão fumantes pra aquele local não vá. Incomodo não é uma justificativa para criarmos uma proibição.

Sobre a liberdade de expressão e ofensas.

Citar
Macnol, [09.01.15 19:10]
Uma vez que o ato foi tipificado como danoso e está proibido por lei, que diferença faz quem iniciou o processo de um caso específico?

MVerde, [09.01.15 19:17]
Não, não precisa esperar a pessoa lesada entrar com processo, pq assim você já pode tentar evitar que inicie esse processo, assim é bem mais simples. E sim, sem lei vai acontecer o fato, pelo fato de termos dificuldade de viver em sociedade, devido a nossa cultura individualista

Por que o Estado vai tipificar um atitude genérica: você não pode ofender outrem, você não pode fazer comentários racistas. O Estado não tem como se sentir ofendido por isso, ou ser atingido pelo racismo. Esses discursos afetam os indivíduos e a sociedade e se eles não desejam procurar a punição por isso pq diabos o Estado deve?

Só para colocar que existem situações onde as pessoas se sentem inferiores e não prestam as queixas, entendo isso perfeitamente. Só que o Estado não é uma muleta para ajudar todos, ele é um entidade que visa gerar regulação para sociedade e não ajudar todo mundo a se sentir bem.
The essentials for a productive discussion:
•    Tact: Be friendly, helpful, and cooperative.
••    Candor: Be frank and sincere.
•••    Intelligence: Think before you speak.
••••    Goodwill: Reasonable people can disagree.
•••••   Reception: Listen to what others are saying, not to what you think they're saying.

Offline Assumar

  • Quid inde?
    • Ver perfil
Sancionada lei do Dia Nacional de Combate ao Bullying
« Resposta #110 Online: Maio 03, 2016, 08:03:20 am »
Citar
Sancionada lei do Dia Nacional de Combate ao Bullying

A Lei 13.277/16, que institui o dia 7 de abril como Dia Nacional de Combate ao Bullying e à Violência na Escola, foi publicada nesta segunda-feira (2). O texto, sancionado pela presidente Dilma Rousseff sem nenhum veto, teve origem no Projeto de Lei 3015/11, do ex-deputado Artur Bruno.

A data foi escolhida por causa do conhecido massacre de Realengo. No dia 7 de abril de 2011, Wellington Menezes de Oliveira, de 23 anos, entrou na Escola Municipal Tasso da Silveira, no bairro de Realengo, da cidade do Rio de Janeiro, e disparou uma arma contra os estudantes.

O ataque terminou com a morte de 12 alunos com idades entre 13 e 16 anos. O atirador acabou cometendo suicídio na própria escola.

ÍNTEGRA DA PROPOSTA:

PL-3015/2011
Reportagem – Tiago Miranda
Edição – Natalia Doederlein

Fonte: Agência Câmara Notícias
"Sonhos são o que temos." Jojen Reed