@Bodine
Mas veja bem, Skar: você, que há alguns posts se declarou contra medidas importadas, está usando a França como modelo de comparação. Acho que precisamos olhar para o nosso país, que em nada tem a ver com o dos franceses.
A França só foi citada por que alguém insinuo que o fator da policia não possuir armas ajuda a ter menos crimes com armas de fogo. Em momento algum penso que devemos copiar as medidas de um outro país, nossa legislação de armas de fogo deve ser feita vendo as características da nossa realidade. Só que acho que podemos verificar em exemplos externos como meros exemplos de que atitudes tem alguma eficacia e quais não.
Sejam suas normas complexas ou não, o projeto é uma facilitação ao acesso. Com alguns procedimentos burocráticos, o cidadão poderá ter sua .38 sem subir o morro ou entrar na delegacia miliciana mais próxima. E entre um estatuto de desarmamento (segundo você) ineficaz e uma máquina de produção pronta para armar até os dentes uma população profundamente amedrontada e paranoica, eu fico com a primeira opção.
Só que isso não é verdade. O cidadão de bem, uso o termo como pessoa livre de antecedentes criminais, não sobe o morro, ou vai numa delegacia miliciana ele vai prosseguir a viver desarmado. Ou terá que pagar mais de R$ 1000 de registro numa arma da maneira legal.
Outra o cidadão
não estará armado até os dentes, existirão diversas restrições de calibre. O cidadão de bem continuará em desvantagem contra criminosos. A única diferença é que o criminoso ao invés de entrar numa casa sabendo que nada de mal irá acontecer contra ele, terá que pesar na cabeça se vale a pena se arriscar a tomar uns tiros.
Então você acha que o cidadão que respeita as leis pode viver com medo de ser morto e não ter oportunidade alguma de defesa. Enquanto um criminoso pode agir livre e ter capacidade total de se defender contra a policia. Desculpe-me mais isso não faz sentido algum.
E o que você está pregando no último parágrafo é praticamente uma guerra civil entre bandidos e civis.
Não é guera civil, simplesmente por que o cidadão não vai sair procurando criminosos para matar. Ele vai ter a opção de se defender contra pessoas que invadam sua casa e queiram lhe causar mal, algo que é permitido pela nossa legislação. Acabar co Estatuto do desarmamento faria com que fosse possível a defesa do cidadão.
Cara, me arrisco a dizer (sem fontes) que boa parte das armas usadas por criminosos provém da própria polícia militar. Seja a PM extinta, e veja o crime organizado perder uma perna.
Isso até pode vir a ser verdade no interior do nosso país, infelizmente nas nossas metrópoles a história é diferente. Esse é o
armamento mais comum, desculpe não ter achado um site melhor, enquanto você encontra esse tipo de
armas.
A policia ajuda em alguns casos a armar grupos criminoso, sim. Eles são os maiores responsáveis pela distribuição de armas, não, de acordo com várias pesquisas e estudos.