Em que país? Nesse aqui, onde os professores são assediados a fazer com que cotistas produzam resultados iguais ou melhores dos demais? Onde reprovar um aluno qualquer já é quase visto como crime? Então tá...
Sério então tem falar isso na UFRJ pq os professores repetem os alunos sem dó algum.
Que bom saber que em algum lugar, ainda tratam todos como iguais. Duvido mesmo que cotistas não sejam privilegiados, mas não estudo lá, só conheço as queixas dos professores daqui.
Comunismo, cotismo, feminazismo, assistencialismo, maconhismo, Direitos Humanos (agora eu apanho), etc.
:seta:O comunismo está tão vivo no Brasil como ele é vivo nos EUA. Um bando de idiotas que ficam gritando dizendo que a revolução está próxima o comunismo morreu só o PSTU e uma ala radical do PSOL ainda acham que é possível implantar isso.
:seta:Cotismo é uma medida que tem sido usada nos EUA tem trazido certos resultados positivos, mas não temos como ter certeza se a longo prazo isso será bom ou não. Lá ainda é pior pq há cotas nas empresas algo que eu considero um grande absurdo.
Feminazismo e maconhismo duas coisas que representam somente uma parcela da sociedade e novamente são um bando de gente gritando. No geral nenhum dos dois traria danos a sociedade então eu realmente não vejo problemas neles, só novamente os radicais bitolados que nos infernizam. Maconhismo eu nunca tinha ouvido falar por sinal tem algum exemplo disso?
Assistencialismo: desculpe infelizmente a vida não é justa e muitas pessoas não conseguiram emprego. Temos em gerla duas opções deixar esse bando de desempregados e pobres morrerem de fome ou dar umas migalhas para eles. Na primeira hipótese investimentos na segurança terão que ser bem elevados pq o nível de desigualdade pode gerar muita violência, no segundo tems que criar programas paliativos que não mudam em nada a situação só que servem para apaziguar. 
eu prefiro manter essa politica.
Direitos humanos defina isso melhor. O tema é vago pra cacete. Só que irei colocar minha opinião geral: concordo com a defesa justamente por criar um meio de impedir abusos do Estado se vc acha que o Estado deve ter direito irrestrito de fazer oq eu bem entender é sua opinião.
1) Candidate-se nos EUA defendendo dar dinheiro em espécie dos contribuintes de graça para pessoas que não trabalham. Obama levou fumo na popularidade só por sugerir a criação de um fantoche de SUS. Eu nem estou criticando os Bolsas Esmolas da vida, mas essa de comparar comunismo aqui com comunismo nos EUA foi forte.
2) (Eu vou pular essa porque não dá, precisaria de umas duas páginas para esclarecer todos os fatos que os pró-cotas distorcem para chegar nessas conclusões que você aceita como verdades, creio que alguém vai ter mais paciência e tempo do que eu). Oh, você me pegou, eu estou errado! Fim.
Mas, adivinhe só que Projeto de Lei se tornou prioridade logo após o julgalixo do STF??? SIIIMMM, COTAS NAS EMPRESAS (e concursos públicos)!
3) "Maconhismo" é neologismo meu. Se você não entendeu, sorte sua. E estou falando sério.
4) Cara, esse discurso é tão "anos 90". Você já parou para se perguntar POR QUE as pessoas não arranjam emprego? E que tal aceitar o fato de algumas preferem vagabundear por 1 SM de graça ao invés de suar por mais? Em algumas partes da Europa já chegaram a essa conclusão.
E eu adoro o discurso comunista "desigualdade gera violência", ainda mais quando todas pesqusias mostram que a desigualdade DIMINUIU no mesmo ritmo em que a violência AUMENTOU.
5) Eu não disse "o Estado deve ter direito irrestrito de fazer oq eu bem entender", quem colocou essas palavras na minha boca (de novo) foi você. P@rra, depois ainda se acham no direito de acusar que eu só fico apontando espantalho. Mas vocês apelam a isso O TEMPO TODO quando ficam sem argumento. É, tipo, uma maneira "moderninha" de mostrarem que estão p*tinhos da cara com o que leram (eu prefiro bom e velho palavrão)?
Filho, se tivesse lido o restante das coisas que eu postei, saberia que eu não acho NADA do Estado. E que tudo o que você acha, é o que você ACHA, e também é somente a sua opinião.
Mas é legal ver como você defende uma idéia, e em seguida reconhece o que ela realmente é: lobby. Se for realmente uma construção ideológica sua, onde você realmente enxerga consistência interna, gostaria de saber mais.
Eu defendo a idéia pq é um alternativa. Quando não se tem nada e surge um 0,5 é lucro. Claro que não se pode esquecer do lobby estamos falando de politica, a questão é existe um problema. A medida das cotas raciais resolve parte do problema, poderia ser melhorada e expandida para cotas sociais só qeu setores da sociedade iam berrar.
P.S.: e o lobby das feminazistas não funcionou, os juízes têm entendido que os termos "vítima" e "agressor" servem para ambos os sexos (um dos raros momentos em que juristas têm um insight do óbvio ululante). A exceção que antes era notícia já passou há muito a ser rotina, tenho até um amigo protegido pela Maria da Penha contra a ex-mulher.
Na realidade funcionou a lei não foi alterada, só qeu há um entendimento que serve para os dois lados. A alteração serviria simplesmente para ter na letra da lei o que estava sendo discutido nos tribunais.
E eu digo que a alternativa é MUITO RUIM e vai piorar a situação. Estamos empatados, já que a proposta é tão mística/fantasiosa que é como a existência de Deus: não pode ser provada, nem provado o contrário.
Só que no meu caso, vou continuar acatando a lógica de que o ônus da prova é de quem faz a afirmação, e que o que não é falseável, não é digno de atenção. Assim, ninguém até agora conseguiu provar que vai ser benéfico de qualquer forma, não vejo sequer fundamento em discutir isso já que a questão "raça/cor da pele" ainda não foi definida, e historicamente vejo todos os motivos do mundo para acreditar que vai gerar uma sociedade racializada, ainda mais bitolada, rotulada e burra, como foi só o que fez nos outros países.
P.S.: E quando eu disse "não funcionou", eu deveria ter deixado claro que quis dizer
na prática. Falha minha.
Tópico: Política, tópico permanente (Lida 108052 vezes)