Eu acho que quem mata deve morrer. Quem rouba deve ser roubado e quem estupra deve ser estuprado. Lei de Talião, né?

O problema é que não vivemos num mundo ideal, e por conta disso podemos punir inocentes.

Quantos inocentes serão mortos no lugar de culpados? Como poderemos reparar algo irreversível?

Mas o estado continua sendo falho, mesmo sendo piedoso. Políticos aprovam leis que se contradizem, que beneficiam apenas seus umbigos, que não são cumpridas por ser estúpidas tentativas de soberania perante o caos que é o ser humano que se vê rodeado de tentações mundanas e se rebela da maneira mais tosca e primitiva quando se lhe é negada a satisfação, roubando, matando e estuprando porque lhe é de direito o poder sobre o que existe, como animal.

Por sorte, muitos de nós temos o auto-controle suficiente para respeitar essas normas.

Como punir corretamente e justamente é fácil. Punir definitivamente é que é um dilema terrível, pois nós, os comportados, nos vemos no dever de não errar.

Vemos heróis ocidentais que hesitam em se vingar rotineiramente; Quando o fazem, é por meio de algum escritor que será apagado com uso abusivo de retcons para que seja reutilizado o herói com sua ficha limpa e cristalina, à figura do mártir, do herói Cornwelliano, ou mesmo o sacerdote que desiste de sua vida para servir ao coletivo pois um poder maior lhe urge que seja dividido entre todos(estou exagerando de propósito, não tenho tempo pra catar piolhos).

Heróis orientais costumeiramente se vingam, honra é um negócio muito complicado e simples ao mesmo tempo. Matou meu pai, vai morrer. Matou meu irmão, mato você. E estamos conversados.

Vilões maniqueístas são perdoados rotineiramente pelo mesmo motivo torpe "não podemos nos igualar a eles". Daí alguém diz "olha, ele estuprou sua mãe, sua irmã e seu cachorro, na frente da sua mulher, que ele matou com requintes de tortura", vamos botar ele numa cela.

O leitor fica tentado a dizer "FDP! MATA ELE MATA ELE" e o Batman vai e acha tudo muito bonito.Os pais dele estão mortos mesmo, ele não se importa. Vem um ou outro escritor e muda isso, mas só por uma ou duas edições.

Vilões que querem mudar o mundo frequentemente o fazem de maneira escrota. Afinal, eles são vilões. Tem de ser escrotos. Matam, roubam, mas tudo por um bem maior. Punição? Pff. A ordem é uma mentira. Ele quer mostrar pra todo mundo como isso é mentira. O egoísmo é um bem comum e ele não pode ser culpado disso.

O herói vai lhe enfiar a porrada, fazer um discurso idiota e fim da história.

Recentemente numa série chamada "AvsX", Vingadores versus X-Men, o Ciclope aparentemente SABE que a Fênix vai fazer coisas boas e reúne muita gente pra ajudá-lo nisso, o que resulta nos Vingadores percebendo que a porra da Fênix que normalmente causa destruição e caos vai se descontrolar de novo.

Trocando em miúdos, Ciclope usa o poder da Fênix pra fazer coisas boas forçadamente em nações que não querem isso, como saciar os famintos, curar os enfermos, *soldar as fendas abissais entre as placas tectônicas para que não hajam mais terremotos* (PQP, eu queria ter um botão pra dar choque em quem pensou nisso, mas Marvel é o reino da incompetência científica) e por obra e graça dos escritores é um herói, mesmo matando milhões em troca desses benefícios do poder.

Eu não sou um idiota que acha que gibis coloridos com pessoas desporporcionais e escritores malucos tem de ter uma moral, eles tem é de vender pra pagar suas contas, mas isso expõe uns mecanismos que eles usam pra fazer a gente pensar.

Tipo, XMen 2 - No filme o Magneto quis usar a Vampira pra fazer uma arma pra que todos se tornem mutantes e entendam que são iguais. Ele é um babaca e um covarde de merda.

Porque Ciclope usando poderes da Fênix e causando conflitos internacionais pra provar que a Fênix pode consertar o mundo não é? Porque pesam na balança as coisas boas que ele fez?

Voltando ao mundo real, onde achamos que as cadeias são infernos quando deveriam reformar pessoas e que lá é que os tarados, matadores de criancinhas vão ser sodomizados, nada é justo.

Mesmo as punições mais pesadas não são justas. Poderia ser seu pai, seu irmão, sua mãe sendo vítimas ou réus. Alguém não vai achar justo o bastante.

E resta a nós, comportados, exercer o poder de nos calar e aceitar que não temos escolha.

Eu sou contra pena de morte porque acho que, mesmo o crime mais grave, não vai ser resolvido com isso...


Mas, eu, enquanto pessoa, se alguém estuprasse minha filha, mataria o cara... Mas não poderia ficar impune a esta situação, já que também seria um homicida.

Se você se opõe à pena de morte: Como você fica ao saber que se opondo à matar um assassino (reconhecido como tal), você está dando mais valor a vida dele do que foi dado para a vida perdida do assassinado?

Porra, elfo. Abrindo o tópico com falácia?


O objetivo do nosso sistema judiciário não é, nem deve ser, o de promover uma "vingança estatal". Logo esse pensamento de "qual vida vale mais" é perder o ponto da discussão.

Enquanto houver covardia, desonra e corrupção todo o nosso esforço para ver justiça nesse jogo de cartas marcadas será sempre uma armadilha pros incautos que acreditam em equilíbrio.

Vão te matar e você não será vingado, sua história será apagada e seu legado cuspido... Você não vai pro céu.

Se você for muito conhecido pode virar nome de praça, escola ou rua, até algum político decidir homenagear outra pessoa.

Mas justiça? Feita por juízes homens? Esqueça. É falha.

Não tenho certeza se essa coisa ordeira que temos de deixar que o Estado nos dobrar com essa falsa moral de que não é justo trocar a ofensa na mesma moeda é verdadeira.

Que há de errado em revanchismo? De se vingar? De causar mal na mesma medida?

Essa conversa de moral só serve pra manter as pessoas dominadas e insatisfeitas, reféns de quem quer que brade o primeiro estilingue.

Alguém certamente tem o mesmo discurso ordeiro pra justificar que não possamos comprar armas, não possamos nos rebelar contra o Estado, e aceitar asneiras de nossos governantes o tempo todo nos expulsando, taxando e roubando num instante tudo que temos e possamos acumular durante nossas vidas.

E nos tratando como retardados que não sabem tomar decisões, não nos devolvendo o que pagamos em forma de benefícios.

Mas não... Estou sendo revanchista, vingativo, blábláblá.

Eu quero ter o direito de poder me opor ao Estado, quando este for injusto e covarde.

Será necessária uma guerra pra isso?

To no trabalho e não deu pra ler tudo adequadamente, depois leio (ou não )

Meu ponto de vista é bem simples. Controle populacional! Somos animais antes de qualquer coisa, mas acho que abandonamos alguns mecanismos que a natureza usa para manter esse controle populacional. Por exemplo, se um grupo de leões na Africa, cresce acima da média alguns individuos vão morrer de fome, se os ratos na gaiola começam a procriar muito, passam a se matar por falta de espaço. Não vejo esse valor todo na vida humana, somos só mais um tipo de forma de vida na terra e ponto. E antes que alguem venha falar alguma coisa, eu acho que se for para escolher entre um outro animal e um ser humano, eu vou escolher obviamente a minha propria raça, assim como não vejo problema nenhum matar um que não segue a maioria.

Sou a favor da pena de morte, mas não to interessado em pensar nela no momento, nem em como deveria ser aplicada ou quem deveria aplicar. Acho mais fácil torcer por um tsuname do que mudar alguma coisa nas leis!

Em resumo, meu ponto de vista é que a vida humana não tem tanto valor assim que justifique esse medo todo em matar.

Olha Publicano, não é um interesse humano porque vivemos num conforto ilusório de que a sociedade é melhor assim.

Se o estado é injusto e eu não posso me vingar, o "campeão moral" no fim das contas é o estado, que se impõe pela força, simplesmente.

Isso pois estamos conversando num ponto de vista em que já perdi, já fui humilhado e não tenho como recuperar o que me foi tirado. Seja a vida, posses ou algum direito.

O Cigano deu uma opinião sincera de rato acuado, mas mesmo os ratos não são unânimes nesse tipo de reação, há um experimento que mostrou que mesmo com recursos ilimitados a tendência a se isolar é decorrente de outros motivos, havendo uma deterioração dos papéis da sociedade.

O experimento não é perfeito mas expõe esse fato até então desconhecido. Claro que o cientista (John B. Calhoun) fez parábolas com a Bíblia  , mas o fato é que o bicho homem já viveu sob a lei do mais forte, e hoje vive sob a pecha de que o estado é sempre o mais forte.


E você comprova, o fraco sofre na mão do forte desde sempre, e aceitamos que isso não é justo.

Logo, que mal há? Os vencedores escrevem a história e para os desonrados injustamente nunca haverá justiça.

Não sei que diabo de pódio moral é esse que te impede de ver essa equação.

Se você se opõe à pena de morte: Como você fica ao saber que se opondo à matar um assassino (reconhecido como tal), você está dando mais valor a vida dele do que foi dado para a vida perdida do assassinado?

Sim, eu estou dando mais valor à vida do assassino do que o próprio assassino deu à vida do assassinado.

Mas esta é a minha ótica, eu não posso alterar meus valores por que outra pessoa não os segue, sendo assim eu sublimemente cago pra este fato. 

Eu quero ter o direito de poder me opor ao Estado, quando este for injusto e covarde.

Você tem. Se está sendo usado é que são outros 500.

Eu acho que quem mata deve morrer. Quem rouba deve ser roubado e quem estupra deve ser estuprado. Lei de Talião, né?

É tudo muito bonito quando fica assim preto no branco. Fulano matou Ciclano, Fulano morre.

O problema é que você nunca - eu disse nunca - vai encontrar um caso preto no branco assim. Por mais banal que seja, todo assassinato (ou roubo, ou estupro) tem motivações, implicações,  justificativas, etc que torna a Lei de Talião simplesmente idiota. Além do mais é um reducionismo absurdo. Caso um maníaco estupre um garoto de 5 anos, o que você vai fazer com ele? Estuprá-lo? Alguém acredita que o sofrimento do estuprador vai chegar perto do estuprado? A vida inteira do garoto que vai sofrer por isso, vai ser a mesma que a do estuprador? Sinceramente, é muito reducionismo.

Saindo da lei de talião e entrando na pena de morte em si:

Eu acredito na capacidade de mudança do ser humano, aceitando a pena de morte, eu vou estar condenando um grupo de pessoas que (mesmo sendo culpadas de crimes) poderia se "consertar", fazer algo de produtivo na vida.

(tinha escrito três muralha de texto distintas, mas caí na real que ninguém ia ler mesmo e resumi - muito)