Acabei de assistir Zohan com minha namorada

Utilizar Adam Sandler como referência é perder toda moral em uma discussão...

Tanto que transmite tanto quanto um hamster ou aqueles cobaias brancos.

Tem o mesmo potencial de transmitir, mas ainda assim transmite mais porque é o único dos três que vive em um ambiente infestado de micro-organismo possivelmente nocivos a nossa saúde. E um off sobre a barata: depois de encostar em humanos, elas se limpam. Gozado, não?

É, mas é um desperdício absurdo. a churrascaria rodízio é um exemplo que o ser humano não mata pra sobreviver, mas sim por prazer.

Com este ponto de vista (matar por prazer), não há como ser contra a caça, por exemplo.

E levando-se em conta que é ok matar por prazer, porque proibir as touradas? É uma manifestação cultural importante para alguns povos, que traz uma forma de identificação como sociedade.

Sim, rodizios são um desperdicio. Concordo que nesse caso promovemos a matança por prazer. Vamos então ignorar a importância evolutiva e cultural de banquetes no geral e nos ater ao teu ponto: não, aprovar rodízios não tem nada a ver com aprovar caça. Antes de mais nada vamos deixar algo bem claro: você não perguntou minha opinião sobre a moralidade do rodízio, e eu não a dei. Ou seja, não estou dizendo que é aprovável a matança promovida para estes fins. Dito isso...

Não se "mata por prazer" um animal que comeremos no rodízio. Essa frase é bem malandrinha, dá a entender que sentimos prazer no ato de matar, quando na verdade o prazer vem de ingerir a carne (infelizmente o animal deve ser morto para isso, mas ninguém disse que ficamos felizes por isso). Além disso, o abate em matadouros ocorre (ou pelo menos deve ocorrer*) de forma sem dor. O martelo pneumático causa morte instantânea.
Quando um animal é abatido para ir pra nossa mesa, praticamente 100% do seu corpo é utilizado. A imagem abaixo é bastante tendenciosa, visto que veio de lobbistas da carne, e possui algumas informações ultrapassadas. Mesmo assim serve de exemplo para meu ponto:
[hs width=300]http://www.sic.org.br/imagens/praqueserve_img_grande.gif[/hs]

Já na caça esportiva o prazer realmente está em matar um animal (eu não tenho nada contra a caça quando ela não é esportiva). Muitas vezes o animal nem ao menos morre de primeira . E quanto a carcaça do animal... sei lá o que fazem com ela. Mas nesta situação o objetivo é simplesmente matar. Assim como na tourada. Mas aqui existe a questão cultural e eu não vou querer entrar neste tipo de discussão. Mas que fique claro: sou contra ambos.

Temos mais compaixão com aquilo que temos mais contato e mais simpatia, acredito.

Com certeza.

É estranho uma pessoa que aprova churrascaria desejar uma legislação que pode vir a fechar esse tipo de estabelecimento.

Se o abate é feito de forma brutal, enquadrando os responsáveis por maus-tratos, eu quero mais é que feche o estabelecimento sim.

* Infelizmente, há muitos matadouros operando de forma ilegal. Tive o desprazer de assistir um filminho bem apelativo ("A carne é fraca" é o nome) que mostra cenas de animais sendo torturados pela industria alimentícia. Sério, tem cenas de uma crueldade enorme. Tenho amigas que são vegetarianas até hoje por causa deste filme.

Já na caça esportiva o prazer realmente está em matar um animal (eu não tenho nada contra a caça quando ela não é esportiva). Muitas vezes o animal nem ao menos morre de primeira . E quanto a carcaça do animal... sei lá o que fazem com ela. Mas nesta situação o objetivo é simplesmente matar. Assim como na tourada. Mas aqui existe a questão cultural e eu não vou querer entrar neste tipo de discussão. Mas que fique claro: sou contra ambos.

Assim em geral se come o animal que vc caça. Além do que vc tem a mesma opinião sobre pescar?

Se o abate é feito de forma brutal, enquadrando os responsáveis por maus-tratos, eu quero mais é que feche o estabelecimento sim.

Novamente quem vai dizer que é brutal, ou não? Quem terá o juízo de valor para decidir isso?

Animal gritou de pavor/dor: brutal. Não é preciso juízo de valor nenhum.

Então nunca mais comeremos carnes. 

Falando sério ainda não consigo entender como vc aceita a morte do animal para comermos. Pode até dizer que é para nossa sobrevivência só que isso é uma mentira, afinal tem os loucos vegan que provam que não é necessário comer carne para se manter saudável.  A própria idéia de matar algo é puro e simplesmente um ato de maus tratos.

Trazendo um exemplo horrível: Nós condenamos a eutanásia pq matar é errado. Dizer que devemos defender os animais, mas aceitar sem problemas que eles sejam jantar pq nós gostamos deles assados é hipocrisia.

Se você vai comer, e vai fazer o máximo possível para matar o animal de forma rápida, não vejo porque não. A pesca é uma situação um pouco diferente, porque o cérebro dos peixes é muito menos desenvolvido que o dos mamíferos, o que, aliado a sua fisiologia, faz com que tenham uma percepção de dor muito diferente da nossa. Mesmo assim, eu não consigo suportar o fato de que tem gente que paga uma fortuna para comer barbatanas de tubarão (que após o corte da barbatana é jogado de volta ao oceano ainda vivo).

Primeiro não deveria ser diferente pq é um animal que sente dor. Quer dizer a dor dele ser percebida de uma forma diferente retira direitos dele?

No caso do tubarão ainda é um outro problema pq ele é um animal com risco de extinção, então eu concordo que o que eles fazem é criminoso, não pq é cruel e sim pq pode levar a extinção do animal.

A caça tem omo objetivo em geral pegar tudo do animal, até o couro. Não é nem um pouco diferente de ir a pesca com a família.

Então nunca mais comeremos carnes.

Errado. Como eu já disse, são aplicadas tecnicas de insensibilação no animal para que ele não sinta dor quando for morto.

Falando sério ainda não consigo entender como vc aceita a morte do animal para comermos.

Bom, mas eu aceito.

Quer dizer a dor dele ser percebida de uma forma diferente retira direitos dele?

Quando eu digo que ele percebe dor de maneira diferente eu quero dizer: peixes não possuem neocortex, a área do cérebro que em mamíferos é responsável por, dentre outras coisas, nossa percepção sensorial. Os peixes possuem mecanismos mais rudimentares para fazer o que fazem, mas são altas as chances de que não sintam dor. Mesmo assim existe a possibilidade de que sintam. Na Alemanha, por exemplo, certos tipos de pesca são proibidos justamente por serem considerados crueis para com os peixes.

Aliás, eu sou contra a pesca sim.. Existem uma grande miríade de atividades que se pode fazer com a família que não envolva abusos animais. Só comentei que é um assunto com certas particularidades.

Imaginando o Madrüga desenhando o RITUAL DE ACASALAMENTO DE SACOS DE LIXO.

Sim, rodizios são um desperdicio. Concordo que nesse caso promovemos a matança por prazer. Vamos então ignorar a importância evolutiva e cultural de banquetes no geral e nos ater ao teu ponto: não, aprovar rodízios não tem nada a ver com aprovar caça. Antes de mais nada vamos deixar algo bem claro: você não perguntou minha opinião sobre a moralidade do rodízio, e eu não a dei. Ou seja, não estou dizendo que é aprovável a matança promovida para estes fins. Dito isso...

Não se "mata por prazer" um animal que comeremos no rodízio. Essa frase é bem malandrinha, dá a entender que sentimos prazer no ato de matar, quando na verdade o prazer vem de ingerir a carne (infelizmente o animal deve ser morto para isso, mas ninguém disse que ficamos felizes por isso). Além disso, o abate em matadouros ocorre (ou pelo menos deve ocorrer*) de forma sem dor. O martelo pneumático causa morte instantânea.
Quando um animal é abatido para ir pra nossa mesa, praticamente 100% do seu corpo é utilizado. A imagem abaixo é bastante tendenciosa, visto que veio de lobbistas da carne, e possui algumas informações ultrapassadas. Mesmo assim serve de exemplo para meu ponto:

Mas o rodízio é apenas o ápice do nosso modelo de consumo de carne.

Infelizmente, nossa sociedade como um todo "mata por prazer" (não pelo prazer de matar, mas sim de consumir carne - não quero deixar a frase malandrinha atrapalhar esse argumento, rs), pois excede o necessário para "viver".

Não pensamos numa forma mais racional de consumo de alimentos como um todo. É sempre o máximo que se pode, sem ligar para desperdícios. Claro que o abate animal é - em tese - indolor e menos "chocante" possível, mas será que precisaríamos ter a quantidade absurda de animais abatidos, se o consumo fosse mais racional?

Meu ponto não é o abate ter ou não dor, mas sim ser ou não necessário a grande quantidade.

Já na caça esportiva o prazer realmente está em matar um animal (eu não tenho nada contra a caça quando ela não é esportiva). Muitas vezes o animal nem ao menos morre de primeira . E quanto a carcaça do animal... sei lá o que fazem com ela. Mas nesta situação o objetivo é simplesmente matar. Assim como na tourada. Mas aqui existe a questão cultural e eu não vou querer entrar neste tipo de discussão. Mas que fique claro: sou contra ambos.

Aqui tenho que discordar, conheço muitas pessoas que caçam (eu não caço, por sinal) e todas elas tem a perseguição como diversão, não o ato de matar pura e simplesmente. E busca-se o tiro mais limpo possível, pra matar o mais rápido possível, pois faz parte da "arte" do cara. E sempre, sempre se aproveita o máximo que pode dos animais.

Várias outras "regras" são interessantes, como não matar animais muito pequenos, mãe com filhotes ou em determinadas épocas por causa do acasalamento. No caso, há um respeito pelo ciclo natural, o que sempre é interessante. Importante salientar também que a maioria destes que eu conheço não são estudados, tem isso como bom senso passado de pai pra filho.

Claro que isso são impressões pessoais, podem haver grupos que caçam pra matar e ver sofrimento, mas aí já não sei a proporção.

* Infelizmente, há muitos matadouros operando de forma ilegal. Tive o desprazer de assistir um filminho bem apelativo ("A carne é fraca" é o nome) que mostra cenas de animais sendo torturados pela industria alimentícia. Sério, tem cenas de uma crueldade enorme. Tenho amigas que são vegetarianas até hoje por causa deste filme.

Eu vi um chamado "earthlings" que também é pesado pacas, tem imagens extremamente chocantes.

Imaginando o Madrüga desenhando o RITUAL DE ACASALAMENTO DE SACOS DE LIXO.

Sério, eu queria ver isso.

E Madruga, acho que o Skar não é contra a punição contra quem larga a sua "propriedade/amigo/whatever" por aí (acho que ninguém aqui é, pelo que pude perceber), mas realmente ele parece estar confundindo maus tratos de animais com maus tratos de humanos, rs.

Skar, matar um animal não é considerado maus tratos. De forma rápida e rasteira, maus tratos de animais são imposições de sofrimentos desnecessários.

O ponto importante é o "desnecessário". Se a morte for "desnecessária" pode ser considerada maus tratos. Não pela morte em si, mas por sua necessidade.

Pós Lanzi...

(...)mas até que ponto o crime que ela cometeu exige uma vingança virtual extremamente apaixonada? Também, vi pouca gente se referindo ao fato de que a vizinha filmando e denunciando através das divulgações do vídeo na Internet, estimulando o dever cívico da delação, também é, pra mim, algo condenável.

Isso eu vejo na Internet como um todo, não apenas no casos de animais. É algo interessante para se debater até.

E se a morte for desnecessária mas não tiver sofrimento?

Eu ia dizer que legalmente é vedado, mas é passível de discussão (Decreto 24.645/34; art. 3º; inciso VI]).

Filosoficamente, eu acho reprovável. Tirar a vida de outra coisa apenas por um capricho, pra mim, é reprovável.

Aí está minha opinião sobre o rodízio: pode matar quantos quiserem, desde que não o faça sofrer. E, para falar a verdade, eu tenho um sentimento semelhante em relação a seres humanos, com a diferença que é praticamente impossível matar um ser humano sem causar sofrimento a um terceiro.

Eu já penso que não, que matar nunca deve ser um ato tão leviano.