Cara, eu sei que não é isso que você está dizendo, mas eu vou responder ao ponto que eu tou enxergando nas suas postagens: não se procura cultura / conteúdo em entretenimento, ainda mais voltado para público infanto-juvenil. Se tiver, é porque é um bônus, não um requisito.

Sim, acho que isso também é uma afirmação certa. Se tem alguma cultura ou conteúdo é raso o suficiente para dar contexto ao produto. Infelizmente, claro.

As revistas que deveriam disputar entre si pela qualidade agora chegam ao cúmulo de só vender porque tem peitos e bundas e xanas

Fico sempre com a impressão de que o Crude congelou o conhecimento dele sobre HQ's em algo superficial dos anps 90 e não leu nada desde então.

O mercado de comics americano tentou isso e quebrou a cara, hoje, por mais problemas que tenha problemas não é o excesso de "peitos e bundas e xanas" (bota puritanism nisso) que o está prejudicando hoje.

Cara, tu fala em hipererotização e mons pubis e o escambau, mas me fala, quantas HQ's mainstream estão desse jeito?

Me mostra umas capas se for possível, porque eu não ando vendo muito disso não.

Aqui tem umas capas dos novos 52 da DC: http://omelete.uol.com.br/dc-comics/quadrinhos/dc-os-novos-52-veja-capas-do-relancamento-da-panini-comics/ até tem o que tu estás falando, mas gostaria de saber que nível te incomoda.

O mesmo pra essas mudanças de sexualidade de uma edição, porque a mais fora de contexto que eu vi até agora foi essa do wolverine e pareceu, por incrível que pareça, um bom gancho pra histórias (o Colossus Gay do universo ultimate, por exemplo é muito mais interessante que o hetero do universo 616, mesmo esse sendo um dos meus personagens favoritos).

Cara, tu fala em hipererotização e mons pubis e o escambau, mas me fala, quantas HQ's mainstream estão desse jeito?

Me mostra umas capas se for possível, porque eu não ando vendo muito disso não.

Aqui tem umas capas dos novos 52 da DC: http://omelete.uol.com.br/dc-comics/quadrinhos/dc-os-novos-52-veja-capas-do-relancamento-da-panini-comics/ até tem o que tu estás falando, mas gostaria de saber que nível te incomoda.

O mesmo pra essas mudanças de sexualidade de uma edição, porque a mais fora de contexto que eu vi até agora foi essa do wolverine e pareceu, por incrível que pareça, um bom gancho pra histórias (o Colossus Gay do universo ultimate, por exemplo é muito mais interessante que o hetero do universo 616, mesmo esse sendo um dos meus personagens favoritos).

Não é bem por ser mainstream ou indie ou qualquer outra medida de público não, já demonstramos que mesmo em mercados separados (mas não lá muito diferentes) há apelações de diferentes teores.

Fanservice, que é tão somente mostrar calcinhas e peitinhos sem motivo nenhum, é PRAXE em muitos animes e é até esperado, nem precisa ser hentai puro e tridestilado.

Vocês se agarram em um detalhe e acham que vão derrubar todo o argumento a partir disso... Lembra que eu falei da revista que foi feita pra vender a desgraça do 11 de setembro?  Isso não tem a ver com sexismo mas é tão odioso quanto.

Eu não sou puritano, leio hentais que fariam você vomitar, possivelmente.

Eu só quero saber se você acha isso válido, já que a descartabilidade dos caráteres dos protagonistas, ou dos menorzinhos que nunca tiveram peso pra isso, me soa como simples apelo forçado pra vender e isso por si só, pra mim, é diferente de uma reformulação que prestasse mesmo atenção e não usasse estereótipos aguados pra fazer as vezes de algo que visasse realmente chocar, ou chamar a atenção de um público novo de maneira efetiva e bem pensada.

Não estou aqui pra vencer a discussão, e sim pra saber se isso é válido para vossas senhorias.

Pode ofender, chamar de retrógrado, de nostalgista, de purista pela enésima vez mas me diz, se possível, se vale a pena apelar! Seja pra sexismo, ativismo político, ETCETERA!

É subjetivo sim! Eu posso estar completamente errado, também! Mas quero esclarecer minha dúvida quanto a isso e não tenho lá muitos meios.

A impressão que dá é que você desaprova uma mudança apenas por ser "apelativa". Como o Agnelo apontou, elas podem trazer melhorias à trama. E é como eu falei, torna-se mais parecido com o mundo real, e pra mim o mundo dos Super-Heróis é um paralelo ao nosso.

Crude, o que é que você acha, também, desse tipo de mudança em outras franquias que não HQ?

Por exemplo, recentemente saiu 007 Skyfall; nele, Monnypenny, uma personagem que era mais coadjuvante dispensável ganhou força, histórico, mas agora é negra. O Agente Q, que chegou a ser interpretado pelo John Cleese (do Monty Python) num estereótipo de cientista maluco a serviço do governo, agora é um nerd hacker quase com espinhas. O vilão insinua-se como bissexual pra cima de James Bond e este vai na onda, "quem disse que seria minha primeira vez?" (embora me pareça que ele faça isso apenas pra desconcertar o vilão, como fez a piada do "coce meu saco" em Cassino Royale). O próprio 007 há três filmes está bem mais violento, chamam até mesmo de uma "bournerização", embora eu veja que ele ao mesmo tempo é exposto em situações como bastante vulnerável (e em Skyfall, mostra-se que ele está fora de forma e sofre de alcoolismo).

O que é que você acha dessas coisas? Eu achei que criaram novas tramas, deram mais substância a uma figura que se tornava cada vez mais estereotipada (eu RIA das presepadas dos Bonds anteriores). Você diria que e´só apelação?

Uma personagem que não era negra agora é, um cientista virou nerd espinhudo... Pô, mudança de linguagem visual. Atores morrem, figurinos mudam.

Bond alcóolatra e fora de forma? Bom, acho que todo mundo sabe que ele é humano.

A cena acidental onde ele seduz alguém por ser saradão serviu mais pra mostrar que o Daniel Craig é bonito do que o Bond é fodão, já que os atores que o interpretaram tinham de mostrar charme de maneira menos direta.

Não estou dizendo que o superhomem vai ser uma apelação escrota e babaca por deixar de usar cuecas por cima das calças como o Capitão EstadosUnidos, que ficou até bem legal sem as escamas e asinhas proeminentes.

Não vi ainda Skyfall pra saber se foi só cosmético, mas filmes a gente mede por outros parâmetros.

O James Bond sofre reformulações constantes, é um produto que como Batman, tem muito poucas coisas que façam dele o mínimo necessário para ainda parecer Bond, sem nostalgia vazia, uma estrutura que deve ser montada para que não seja um "Detonador em alta Explosão" e sim James Bond contra algum vilão que fala demais ou coisa que o valha.

Tanto que foi inventado o termo Bond Girl, pra descrever as mulheres que ele obrigatoriamente vai pegar no filme... Enfim.

Se subitamente o próprio Bond vira viado (ou bisexual, vá lá), como o Rei do Crime e o Nick Fury viraram negros e isso não tem o menor peso em seus personagens, ou vira piada de dois minutos, isso é aguado, falso, sem sentido, portanto apelativo, ou apenas ruim e apressado, mal pensado.

Se bem que ao menos com o Nick Fury, eu acho que o Samuel L. Jackson fez a cabeça dos caras.

Já o homem-aranha negro é um estereótipo ruim e nocivo ambulante, enquanto a versão japonesa é até engraçada de tão agarrada nos temas deles, tipo, o cara vai lá e pilota um megazord...

O Wolverine, que vive em conflito, não consegue fazer família, nem se relacionar com ninguém que não seja morto de maneira absurda para manter o status quo vira viado e namora outro herói que também é "suspeito" que seja homossexual... Se isso não é apelação pura e simples, que vai acabar sendo decalcada em menos de um ano eu não sei o que é.

Não é como se os personagens não fossem atores que podem ser mudados a um mínimo de caracterização para que ainda sejam reconhecidos como tais, mas quando são usados como fantoches na pior maneira possível não há jeito de eu achar que foi apenas um deslize.

Explicitem o máximo possível de detalhes, afinal estamos discutindo coisas bem subjetivas, gostos pessoais, impressões e como eu disse posso estar completamente errado, é pra ser assim mesmo.

Olha, essa discussão sobre a qualidade dos produtos da indústria cultural vem desde Adorno (pelo menos), e ele foi muito criticado pelo ar nostálgico da sua crítica.

Não faz sentido lamentar o aspecto qualitativo desses produtos, quando o imperativo da indústria é quantitativo. Qualquer crítica na perspectiva deste tópico está fadada a ser tachada de nostálgica e elitista. Isso além de ser uma reflexão ingênua, até a medula.

Tu usa hiperotização em comics como exemplo por 4 páginas, quando peço pra dar exemplos tu desvia pra mangás e outros temas.

Assim fi bem difícil levar a conversa adiante. E, enquanto tu não conseguir focar teus exemplos eu vou ter de dizer sim que tu estás vendo cabelo em casca de ovo.

Talvez se tu conseguires fazer um post consistente e claro com algum exemplo possa até me fazer concordar, mas por enquanto u não acho isso possível.

Não, eu não falei em hiperotização por quatro páginas, você pinçou isso dentre 11 de setembro, homossexualidade descartável e outros exemplos que mostrei como apelação e focou no que te ofende, se não tem a capacidade de entender o que estou dizendo ou concorda que não existe não participe nem venha dizer que estou errado e você está certo porque é perda de seu tempo.

Afinal, estou parado no tempo e não leio quadrinhos desde os anos 90, os exemplos que dei estão completamente obsoletos e são irreais.

Mas reclamei exatamente do que me incomodava e via como apelação, nem mais nem menos.

Eu pedi que você exemplificasse o que vê como problema hoje em dia pra adicionar ao tema, mas se é pra ficar na sua zona de conforto não precisava vir me chamar de crudento e falar mais do mesmo.

Olha, essa discussão sobre a qualidade dos produtos da indústria cultural vem desde Adorno (pelo menos), e ele foi muito criticado pelo ar nostálgico da sua crítica.

Não faz sentido lamentar o aspecto qualitativo desses produtos, quando o imperativo da indústria é quantitativo. Qualquer crítica na perspectiva deste tópico está fadada a ser tachada de nostálgica e elitista. Isso além de ser uma reflexão ingênua, até a medula.

Faz tempo que não ouço de Adorno, mas essa masturbação de "defensor da nostalgia", "elitista" como se fosse uma ofensa cabal dirigida a mim ou quem quer que não goste de algum aspecto de produtos atuais ou não é cansativa e não faz sentido relativo ao que eu busco criticar.

Não houve produto perfeito, não era melhor antigamente, não seria bem melhor se fizessem do jeito que eu quero.

Que inferno de visão cartesiana!

Eu não sou obrigado a amar ou odiar tudo o tempo todo porque não existe parâmetro pétreo pra medir "bom" e "ruim".

Mesmo afirmando que é subjetivo vem um e acha que estou com raiva só do sexismo, só da homossexualidade, ou só de detalhes nostálgicos que eu não vejo mais.

Preciso melhorar minha síntese.

Eu queria saber o que as pessoas acham ruim nas coisas, mas meus exemplos do que eu não gosto só fizeram outras pessoas defender seus próprios gostos...

Bem, ao menos o Sampaio e o Thales deram opiniões sinceras e valeu muito a pena.

O Atmo virou almofada de alfinetes por mostrar uma opinião até inocente e quase que eu viro o inquisidor espanhol contra o Wolverine homossexual.

A intenção foi realmente ingênua, mas a minha execução foi rude. Porcaria.

Citar

Eu não sou puritano, leio hentais que fariam você vomitar, possivelmente.

Mas não a mim, e eu ainda estou esperando exemplos. <3

Citar

Eu só quero saber se você acha isso válido, já que a descartabilidade dos caráteres dos protagonistas, ou dos menorzinhos que nunca tiveram peso pra isso, me soa como simples apelo forçado pra vender e isso por si só, pra mim, é diferente de uma reformulação que prestasse mesmo atenção e não usasse estereótipos aguados pra fazer as vezes de algo que visasse realmente chocar, ou chamar a atenção de um público novo de maneira efetiva e bem pensada.

Não estou aqui pra vencer a discussão, e sim pra saber se isso é válido para vossas senhorias.

Pode ofender, chamar de retrógrado, de nostalgista, de purista pela enésima vez mas me diz, se possível, se vale a pena apelar! Seja pra sexismo, ativismo político, ETCETERA!

É subjetivo sim! Eu posso estar completamente errado, também! Mas quero esclarecer minha dúvida quanto a isso e não tenho lá muitos meios.

Discutir caráter de personagens escritos, por mais de 50 anos nas mãos de roteiristas diferentes, como diferente é tão estranho como falar que os desenhistas, apesar de fazerem desenho dos mesmos personagens, tem traços diferentes.

Ué. Obras clássicas são recontadas e reescritas à exaustão e seguem nos trilhos, mas o caráter de um personagem de gibi não precisa ter coerência nem manter alguma base, ou é muito estranho que o seja porque o desenho muda?

Que opinião é essa? Ou será que "é gibi mesmo, grandes porcaria"?

Bom, vamos aos exemplos de sexismo então, já que são necessários.

Eu acho que por exemplo os X-men, que eram personagens "escrotizados" pela sociedade fictícia como uma alegoria de racismo contra pessoas que tem potencial para salvar o mundo, se tornaram um show de horror onde toda mulher tem uniformes que mal lhe escondem as partes íntimas enquanto os machos devem mostrar seus músculos em cores chamativas porque VENDE.

Observando a "evolução" dos uniformes vemos que não era bem assim (racismo contra pessoas especiais virou problema de última ordem), e roteiro após roteiro a coisa foi ficando cada vez mais deixada de lado, ao ponto que quando chegou o filme, o "você prefere um colant amarelo" foi a frase que envergonhou muitos designers por algum tempo.

Mas eles voltaram (os colants amarelos), e com eles a mesma avidez por mulheres peitudas e machos musculosos porque VENDE.

Lá nos anos 90, onde eu fiquei, odiei acordar e notar que muita gente imitou a Image, estufando cada vez mais os seios, músculos e nádegas, fora as aventuras que são tão bem escritas que eram praticamente monumentos ao In Nomine Status Quo Ad Eternum. VENDE.

O uniforme da Elektra, por exemplo, cobria uma área equivalente a dois guardanapos de mesa.

O Batman foi sendo reformulado ao ponto dos mamilos na armadura, bat-fio dental, enfim, ainda bem que foi só no filme e já não vale mais. Ugh.

O Agnelo disse que parei no tempo e isso não é mais o problema, mas não quis dar exemplos do que ele não gosta porque eu não estou focando em nada em especial, pois como disse lá no começo eu odeio muita coisa e estou achando pêlo em ovo.

Agora você já pode atacar os espantalhos, Lumine.

Citação de: O Que Mais Perde Tempo Nesse Tópico

E, enquanto tu não conseguir focar teus exemplos eu vou ter de dizer sim que tu estás vendo cabelo em casca de ovo.

Faz um post que faça sentido ele inteiro e aí a gente conversa.

Faz um favor pra mim? Vá ver se o Wolverine é passivo ou ativo na relação com o Hércules, o fator de cura dele deve ser algo útil.

Claramente o senhor está vencendo num tópico onde não estamos disputando nada, quer seu troféu agora ou pra viagem?