Esse sistema do jogo dos vingadores não é exatamente igual ao papel da 4ªed do D&D. neste jogo este "papel" dita a interação entre personagens de diferentes papéis, mas não dita a forma como este personagem vai agir em uma batalha. é igual aos signos de final fantasy tactics, ou a fonte de poder dos pokemons.

O papel em um jogo de RPG voltado ao trabalho em grupo vai dizer especificamente qual a importância de cada personagem na dinâmica do grupo. Até hoje eu não sei o quanto isso é bom ou não.

E para poupar o kimble de parecer o VA falando de M&M, Leverage supostamente equilibra muito bem os papéis, mas diferentemente de D&D, existem papeis especificos para combate, enquanto outros sao especificos para encontros que não envolvam combate (apesar de ser perfeitamente possível em jogos de leverage que ajam encontros em que todos papeis tenham que participar ao mesmo tempo). Fantasy craft também faz isso, mas no campo do fantástico medieval.

Eu estou interessado na verdade é em saber sobre jogos sem papeis, com personagens mais auto-suficientes. Que jogos são assim? E o mais importante: como a falta de papeis afeta o trabalho em grupo?

Storytelling acabou com a questão de pontos de bônus, se bem me lembro.

Quanto à questão: acho que papéis são úteis para se definir com o grupo. Um jogador não deve se ver preso a um papel, e deve ter liberdade de fazer o personagem de uma forma mais ou menos autossuficiente. Mas é importante que as habilidades dos personagens possam se complementar, para que o grupo trabalhe bem em conjunto.

Sabe o que eu realmente queria ver ? Uma espécie de retorno às origens de D&D, onde o grupo encarna uma tropa de elite badass àla Navy Seals com papéis ultra-definidos (scout, heavy-weapons, demolitions, medic, team leader, communications, sniper, driver, etc) fazendo "operações sujas" ao redor do globo (e talvez fora dele, ou mesmo em outra dimensão, não importa). E nem precisa ser nada de "realista" não, o que importa é explorar a essência tática de D&D nem que pra isso fosse preciso inserir fantasia disfarçada de "futurismo" ou sobrenatural ou simplesmente "perícia extrema", só pra justificar nichos bem definidos, "poderes" diferenciados e profundidade tática. 

Ou então podia até manter o próprio sistema de D&D, fazendo apenas uma modificação pra comportar manobras armas de fogo de forma coerente, táticas de guerrilha e CQB, coisas básicas como flanquear, fogo de supressão, room-clearing, etc. Além de poderes individuais (fogo de supressão do heavy-weapons; invisibilidade do scout; heal do medico, etc) existiriam poderes em conjunto, tipo: um rifleman e um heavy-wepons juntos podem realizar a manobra "Fix-and-Flank" - o heavy-weapons faz chover chumbo pra distrair o oponente enquanto o rifleman flanqueia na surdina pra pegar eles vulneráveis; um scout e um team-leader podem fazer "reveal targets" onde o scout passa pro líder posições inimigas, e este por sua vez repassa pro restante do grupo dando bônus de rolagens, tudo via interface de comunicação; etc, etc, etc. E o legal seria se o número de papéis possíveis fosse restrito ( tipo, no máximo 5 componentes num esquadrão ), pra impedir que o grupo pegue todos papéis possíveis e faça todos os tipos de combinações táticas - isso forçaria ao grupo fazer escolhas cruciais sobre o tipo de esquadrão que gostariam de ser e como isso afetaria o jogo e as estratégias possíveis.

E a militaria tinha que ser hardcore - obrigatório uso de grids/tabuleiro MESMO, sem vergonha de ser feliz! e uma puta granularidade de armamentos e gadgets também. Só o sistema de resolução é que não precisava ser complexo na minha opinião, contanto que tivesse essa profundidade tática que estamos falando aqui (e que D&D sempre teve, de certa forma). E o jogo tinha que ser declaradamente de guerra, nada de herói, herói é o caralho, a parada aqui é conflito armado, militaria. As campanhas seriam mission-oriented e os jogadores seriam declaradamente soldados. Mas - volto a repetir - isso tudo envolto numa premissa de sinergia tática, joguismo puro. Se realismo for acomodável, beleza, mas se atrapalhar o aspecto de jogo, então dane-se o realismo, o que importa é gamismo.

Isso aqui é um exemplo inspiracional..


Eu acho que eu ia gostar de um jogo assim. 


P.S: e antes que alguem diga "Shadowrun já é assim!", eu digo: mais ou menos, Shadowrun é mais covert ops do que special ops, já que o mais importante é fazer o serviço sem ser detectado. E convenhamos, o sistema de Shadowrun não promove nem um pouquinho sua premissa. É mais fruto da esquizofrenia e style-over-substance da era Vampiro do que outra coisa. Então não, Shadowrun não é um bom exemplo.

Silva, tu é muito chato, cara.

Isso representa o que você falou:

existiriam poderes em conjunto, tipo: um rifleman e um heavy-wepons juntos podem realizar a manobra "Fix-and-Flank" - o heavy-weapons faz chover chumbo pra distrair o oponente enquanto o rifleman flanqueia na surdina pra pegar eles vulneráveis; um scout e um team-leader podem fazer "reveal targets" onde o scout passa pro líder posições inimigas, e este por sua vez repassa pro restante do grupo dando bônus de rolagens, tudo via interface de comunicação; etc, etc, etc.

Isso me lembrou Phantasy Star 4 e, na verdade, me pareceu bem legal.

Sempre achei o sistema do D&D4 perfeito para um jogo Moderno-Tático-Tiroteio-Porrada.

Pena que nunca me aprofundei muito no sistema para poder fazer o "Feito-Em-Casa" assim...

Mas que funcionaria bem funcionaria...

Aliás, essa é uma das caracteristicas que mais me desagrada em D&D, esse "contra-emulacionismo": ao invés de adaptar seu sistema a diferentes cenários, ele mantém sempre o mesmo sistema e sai enfiando guela abaixo de qualquer cenário, independente de premissa e o escambau. Como teria sido Planescape com um sistema próprio, feito pra retratar as premissas centrais do cenário de fato ? Quais seriam as classes desse sistema? Que "papéis" surgiriam se indagássemos isso ao próprio cenário (e não a um jogo de combate tático fantasioso com DNA de wargame de tabuleiro ) ? Bom, na certa algo mais amplo e criativo do que "guerreiro, mago, clérigo e ladrão".

Eu ficaria de saco cheio se tivesse que reaprender o sitema toda vez que fosse jogar num cenario diferente