Gente, uma dúvida cruel, nunca entendi bem como funciona Combater com Duas Armas em D&D 3.5.
Começa com Ranger de 15º nível tem BBA = 15;
Seu ataque total nesse nível é +15/+10/+5 com uma arma;
Com o talento Combater com duas armas e armado com uma Cimitarra + Kukri, isso te confere UM ataque extra com a mão inábil e uma penalidade de 2 em
TODOS os ataques;
Com o talento Combater com duas armas aprimorado você ganha um segundo ataque com a mão inábil, acrescentando -5 a este ataque a contar de seu BBA;
Com o talento Combater com duas armas maior você ganha um terceiro ataque com a mão inábil, acrescentando -10 a este ataque a contar de seu BBA.
Logo, vc terá +13 (mão hábil) / +13 (1º da mão inábil) / +8 (mão hábil) / +8 (2º da mão inábil) / +3 (mão hábil) / +3 (3º da mão inábil)
Nesse caso, seria melhor usar um Monge com Rajada de Golpes,
ahn... não... o BBA do monge é inferior que o do Ranger, aumentando mto suas chances de errar os golpes.
um Ranger com Combater com Duas Armas ou um Guerreiro com Ataque Desarmado E Combater com duas Armas
O ranger leva vantagem de ganhar os talentos de duas armas
sem precisar pagar pelo custo em pre-requisitos, principalmente a destreza estupidamente elevada necessária para o terceiro talento. Mesmo se pagando de "mais versátil", não vejo vantagem em ser guerreiro, se você estiver pensando exclusivamente em combater com duas armas.
Tópico: Combater com Duas Armas (Lida 22129 vezes)