Nunca fui adepto da ideia de "vocês tem a esquerda e a direita, decidam-se!" "Depois de um longo debate, escolhemos a direita." "Na direita tem uma dungeon, mas se escolhessem a esquerda, teriam ma mesma dungeon, sem eles saberem". Ou como dizem, a falsa ideia de liberdade.

Quando eu planejo a aventura, essa falsa ideia é justamente uma das coisas que eu mais trabalho. Nesse ponto eu vejo até como uma necessidade, pois sempre que eu planejo uma aventura é porque ela tem importância real para o tema principal da campanha.

Eu costumo mestrar por improvisação também, geralmente planejando apenas encontros aleatórios e deixando o restante por decisão dos jogadores. Acho que neste ponto, a improvisação é o único elemento onde a ideia de liberdade tende a ser real. NPCs, encontros e aventuras vão surgindo conforme as decisões dos jogadores.

O problema da improvisação é justamente essas pontas soltas. Por isso que um "log de sessão" é sempre indispensável, pois sempre que surge uma destas pontas, anota-se para utilização futura.

---

Saindo do tema de elaboração da aventura, temos ainda o gerenciamento de personagens e jogadores. Eu gosto de, depois da quinta sessão, tirar um dia de jogo e perguntar para os jogadores se eles estão satisfeitos com os personagens que montaram, se querem alterar alguma coisa (que não influencie o contexto do personagem na campanha), se a definição do background (que eles definem, mas geralmente eu influencio) está adequada dentro da história que eles imaginam, etc.

Acho que uma das coisas mais saudáveis é ter jogadores satisfeitos com aquilo que têm em mãos. Deixar eles à deriva até que encontrem um jeito de corrigir uma escolha errada é angustiante para eles e pode até desmotivá-los na campanha.

---

Por fim, temos o gerenciamento pessoal. Namoradas, esposas, filhos, etc, são fatores que não podem ser esquecidos de forma alguma. Quando eu estou planejando jogar uma sessão de RPG no domingo a tarde, digo das 14h às 19h, eu faço todo o esforço possível para dar toda a atenção necessária para minha mulher e meu filho neste mesmo final de semana.

Almoço no sábado em família na casa de minha mãe (minha sogra mora em outra cidade), uma tarde do mesmo sábado passeando no shoping e, quando não estou cansado, uma saída a noite na casa de algum amigo em comum para um bate-papo descontraído. No domingo cedo, dou um pulo rápido na praia, só pra sentir a água gelada batendo nos pés e dar risadas das risadas do filho com a água salgada. Quando faço isso tudo, minha mulher fica mais que satisfeita e eu passo o restante do domingo jogando alegremente.

Isso tudo é dispensável se sua mulher/namorada faz parte o mesmo círculo rpgístico que você. Com certeza ela irá curtir uma sessão de RPG da mesmo forma que curtiria essas outras atrações.

Eu vou num meio termo entre o improviso e o planejamento, eu tenho idéias e me preparo pra usar, as vezes acabou tendo que adaptar as circunstâncias, mas acaba funcionando. Em geral minhas mesas por algum motivo ainda não bem descoberto é o de que todas as minhas mesas tendem a criar um clima interessante de conspiração e desconfiança. Sempre acaba tendo esse lado meio thriller de suspense.

Eu acabo fazendo de acordo com o jogo e tipo de história.

M&M, a última que eu mestrei era bem estruturada, com começo, meio e fim planejados.

L5R, que estou mestrando agora, eu criei uma pilha de NPCs com objetivos e interesses conflitantes. Toda sessão eu escolho alguns que vão tentar avançar com esses interesses e defino ações que eles vão tomar, sem escrever as cenas ou fazer mais do que preparar fichas de NPCs menores que vou precisar. Os personagens vão tentando lidar com esses interesses conflitantes e fazer o que parece certo pra eles.

Leverage foi o jogo onde eu mais senti uma diferença. Eu construía um NPC para ser o vilão, um para ser a vítima e (às vezes) um terceiro para servir como wildcard pra história. Definia um problema, deixava os jogadores resolverem. Passava a maior parte da sessão só reagindo aos jogadores e deixando eles definirem cenas, planos, acontecimentos. Funcionava muito bem.

Marvel eu tenho feito as cenas de ação mais importantes, definindo alguns elementos e NPCs. Tem sido sempre duas por sessão. Entre as cenas, eu incentivo que os jogadores vão atrás de seus milestones e tentem descrever suas próprias cenas. Funcionou muito bem mesmo. Essas ações praticamente escreveram o próximo Evento (arco de histórias). E está dando uma sensação de gibi da Marvel mesmo, com várias histórias menores e pessoais ocorrendo em paralelo a história maior.

Prefiro planejar apenas o início de uma aventura - situação problema, local, figuras importantes envolvidas - e pensar o mínimo possível sobre o que os personagens vão fazer DEPOIS que a aventura começar. Quanto menos eu tiver "planejado" pro desfecho da aventura, mais fácil eles inventarem suas próprias formas de resolver sem que eu desperdice material pronto.

E sempre que possível, conversar com os jogadores sobre os planos deles pras próximas sessões, dessa forma dá pra ter algo preparado sem forçar ninguém a seguir um caminho decidido por mim.

Isso aqui. Só trocando o "início de aventura" ali por "cenário" (com principais entidades e suas agendas, conflitos, dilemas, inter-relacionamentos) etc.

Eu confesso que joguei muito no estilo "Deixe a Vida me Levar" e é algo que não gosto. Basicamente, "vocês estão em uma cidade X, vão para onde?" "Vou para o... bar." Nunca fui muito adepto dessa ideia. Sempre senti que é uma falsa ideia de "liberdade de escolha" mas sem uma missão minimamente pensada ou plot atraente.

Pois é, o "livre-arbítrio" ao extremo também sempre me deu essa sensação de liberdade vazia. Temos a liberdade pra fazer tudo, contudo, ao mesmo tempo, motivação pra nada. Acaba virando um paradoxo, o máximo da liberdade nos aprisiona em um estado de inércia (não-ação).

  Houve uma época em que refleti bastante sobre o assunto e duas situações me chamaram a atenção em particular. A primeira situação foram as partidas do famoso jogo de tabuleiro WAR. Embora não seja roleplay, era interessante observar como aquelas cartas de missão tinham o interessante poder de criar motivações no espírito dos jogadores. Veja bem, de repente, vinha aquele estalo, ímpeto de percepção e nos perguntamos porque estamos seguindo as orientações daquela carta de missão - um mísero pedaço de cartolina - e porque cumprir aquilo significaria a vitória do jogo. A segunda situação foram as sessões de Vampiro. Pra quem estava acostumado com D&D, foi uma experiência totalmente diferente jogar dentro de um contexto bem definido. Não era somente o fato do cenário vampírico ser mais semelhante a realidade contemporânea, viver dentro de um contexto regido pelas regras claras da sociedade vampírica (não quebrar a máscara, mostrar sobre a existência dos vampiros aos humanos) era muito mais interessante do que viver uma fantasia de contexto vago e regras sociais pouco definidas e claras. Em ambos os casos, ficou claro a importância das regras e estruturas sociais para os jogos de roleplay. Mais do que missões, acredito que cenários com regras sociais contraditórias seja um dos melhores mecanismos pra se desenvolver enredos envolventes.
  Tomando Vampiro como exemplo novamente, existe um choque entre as duas realidades; a dos humanos e a dos vampiros; um é a caça e o outro é o caçador; mas o caçador precisa viver como se fosse a caça, ocultando sua verdadeira natureza para não ser caçado pela própria espécie. Por outro lado, na fantasia medieval, no velho paradigma mocinho contra bandido (ou herói contra monstro/vilão), as contradições sociais dificilmente se desenvolvem plenamente; o caminho se estreita e no fim só existe uma única opção (mocinho ou herói). Porém, roleplay pra mim significa escolha, significa risco. Escolher entre o ruim e o péssimo. É viver o dilema entre seguir as ordens do senhor feudal e manter a ordem a todo custo ou ajudar os camponeses famintos e miseráveis. Arriscar um ritual arcano que pode salvar o reino assim como pode destruí-lo. Combater uma horda de monstros e acabar empurrando-os pra cima de outras vilas. Vencer uma guerra e acabar colocando um tirano no trono.
  Portanto, mais do que "livre-arbítrio" ou missões claras, no meu entender, uma boa narrativa precisa de conflitos. Contudo, tais conflitos não precisam necessariamente de uma estrutura social muito complexa. Basta que o interesse de um seja conflitante com o interesse de outro. Quando os jogadores usam o background pra definir um interesse claro e o narrador usa o NPC pra definir um outro interesse claro e conflitante; já temos os elementos necessários para o conflito. Coisas simples como a disputa pelo título de mais forte pode parecer bobos porém, conforme usamos o conflito original para criarmos outros conflitos, os cenários começam a ganhar complexidade gradualmente e vão se tornando cada vez mais cativantes. Imaginem dois rivais que saem pra caçar um filhote de dragão e acabam despertando a ira de um dragão ancião que faz a rapa nos reinos... de repente, os dois rivais precisam se unir pra superar um conflito maior ou podem escolher acirrar a competição. Independente da escolha, todas as opções são validas e interessantes.

Então, respondendo a pergunta inicial, nem livre-arbítrio absoluto, nem missões polarizadas... basicamente, definir motivações conflitantes entre os personagens dos jogadores e os personagens do mestre. Depois, não se preocupar com os resultados; tanto a derrota como a vitória devem ser usados pra ampliar o conflito original gerando um ciclo virtuoso de conflitos e evoluções narrativas.

Eu já sofri muito como jogador tanto por causa de mestres muito tiranos, apaixonados pelo railroad... como por mestres apegados demais ao Sandbox... Ao mestrar gosto de fazer algo que seja uma mistura das duas coisas. Costumo ter idéias claras de onde a campanha vai levar... mas construo alguns pontos de divisão, onde alguma opção dos jogadores vá afetar profundamente os rumos da campanha, no fundo acho que mestro algo meio parecido com aqueles livrinhos verdes de "aventuras fantasticas". Uso muito situações do tipo:

" Voces destruiram os piratas e encontraram um mapa do tesouro entre os pertences deles. Ao interrogar um dos piratas, voces descobre que o Capitão Fulano que voces procuravam foi avistado a uma semana na ilha da tartaruga, pra onde voces vão? Seguir o mapa ou atras do capitão? "

Naturalmente, essas opções vão deixando ganchos não utilizados pra trás, que eu cosutmo reaproveitar na campanha depois...  se deixado pra tras, o tesouro será encontrado por outro oponente que vai utiliza-lo de alguma forma (algum item magico poderoso estava escondido junto ao tesouro ou talvez contratando um exército) e o capitão Fulano, se não for perseguido agora... possivelmente vai sumir e reaparecer mais a frente, tendo cometido mais crimes.

Com o passar do tempo isso vai colorindo o cenário o suficiente a ponto dos jogadores se senirem bema  vontade em escolher seus caminhos.

Ao mesmo tempo... eu gosto bastante de incentivar ações individuais dos jogadores... se o cara decide, sem nenhuma dica minha, visitar o prefeito da vila pra oferecer auxilio em troca de dinheiro. provavelmente ele vai conseguir algum gancho pra alguma coisa... è simples criar um objetivo de improviso e depois, atrelar essa missão de alguma forma no plot principal.