Autor Tópico: Imersão: gráfico ou texto ? (Lida 11722 vezes)

silva · « **Online:** Novembro 20, 2011, 02:42:04 pm »

Entre uma jogada e outra de Skyrim, eu ficava aqui pensando com meus botões. O jogo é lindo pra cacete, altamente atmosférico, dá pra quase sentir o frescor da montanha, a neve gelada batendo no rosto, e o calor do sol do meio-dia, de tão lindo que o jogo é. Dá pra perceber que uma das metas principais da série é propiciar "imersão" ao jogador (ou "suspension of disbelief", se você quiser um termo mais técnico e desnecessariamente complicado), enfim, a ilusão de que se está realmente vivendo, respirando aquele mundo. E Skyrim sucede gloriosamente nisso, ao menos pra mim (eu jogo na LED 40" da sala com home theater 5.1 ligado - acreditem, fica F.O.D.A). E, de certa forma, o mesmo pode ser dito de seus predecessores (lembro de ter tido sensação semelhante com Morrowind e coff, coff, Oblivion, coff, coff ).

MAS..

Ainda assim, com todo o seu aparato imersionista, não posso dizer que Skyrim seja a experiência mais "imersiva" que eu já tive - esse título fica entre Planescape Torment, King of Dragon Pass e Fallout 2. (pra quem não conhece, são jogos predominantemente textuais, no que se refere à forma de propelir a interação do jogador com o mundo ). E essa minha preferência me revelou um padrão: eu sou submergido muito mais fácil pra dentro de um mundo de ficção quando essa submersão se baseia predominantemente em textos.

Não sei o porque disso. Talvez um texto bem escrito estimule sua imaginação como nenhum gráfico de computador seja capaz de fazer (e no final, os gráficos da sua imaginação são sempre melhores que os gráficos na tela do PC), ou não. Mas quem pegou a era dos ´80 e início dos ´90, com seus joguinhos feios pra chuchu que dependiam de seus textos pra gerar imersão no jogador, deve concordar com isso. (eu juro que segui o Codex do avatar como se minha vida dependesse disso, e os desertos de Motávia com suas Formigas-Leão são mais vivos na minha imaginação do que as wastes de Fallout 3 ).

Entao, qual a opinião de vocês ? O que os propele melhor para dentro de um mundo de jogo? Uma estrutura de jogo predominantemente gráfica ou textual ? (lembrando que a pergunta parte do pressuposto que exista ambos em alguma dose, até pra se caracterizar um jogo eletrônico). Se possível comente também, além de votar.

Lumine Miyavi · « **Resposta #1 Online:** Novembro 20, 2011, 02:58:40 pm »

Nenhuma das duas: a vontade de ser imerso é o que conta. Quem quer, vê história até em pong.

silva · « **Resposta #2 Online:** Novembro 20, 2011, 03:12:03 pm »

Sim, Lu. A vontade de submergir (em qualquer coisa que seja) é um fator importante nessa equação.

MAS.. se fosse só isso, todo mundo ia achar mais imersivo o jogo que lhe cativou inicialmente, ou pelo qual nutriu maior desejo de submergir inicialmente. O que não procede, ao menos na minha experiência - só deus sabe a quantidade de jogos pelos quais me interessei inicialmente - e busquei a submersão com todas minhas forças - só pra me decepcionar miseravelmente depois. (coff, coff.. Lionheart pra pc..coff, coff

).

Sirus · « **Resposta #3 Online:** Novembro 20, 2011, 07:08:59 pm »

Eu concordo com o LU. se o cara gostar do jogo ele vai acabar imergindo

silva · « **Resposta #4 Online:** Novembro 20, 2011, 07:47:07 pm »

Discordo. Eu adoro Pac-Man, mas nem por isso seu "mundo" (

) me submerge como, digamos, Final Fantasy 6 ou Dragon Age.

- - -

E só pra esclarecer, a pergunta é mais do que simplesmente "o que provoca mais a imersão: o texto ou gráfico?". A pergunta está mais pra: "que tipos de jogo te dão mais imersão: aqueles onde a parte textual é o principal meio de interação do jogador com o mundo ? ou aqueles onde o principal meio de interação é a parte gráfica ?"

Ou seja: um jogo cheio de texto pra ler, mas onde esse texto é "estático" e só serve pra isso - ler - é na verdade um "jogo gráfico" (pra efeitos da nossa classificação aqui). Ex:série Final Fantasy, Phantasy Stars, série Elder Scrolls, etc.

Já um jogo que tenha uma parte textual "dinâmica" - usada pra descrições elaboradas de cenas, e pra ser o principal veículo pelo qual se interage com o mundo de jogo, através de escolhas com consequencias e ramificações, etc. é um "jogo textual" (pra efeitos da nossa classificação aqui). Ex: Planescape Torment, Fallout 2, King of Dragon Pass.

(pensando bem acho que Fallout 2 seria um meio termo )

Sirus · « **Resposta #5 Online:** Novembro 20, 2011, 08:11:17 pm »

Citar

Discordo. Eu adoro Pac-Man, mas nem por isso seu "mundo" ( ) me submerge como, digamos, Final Fantasy 6 ou Dragon Age.

ai já vai de cada um

Citar

E só pra esclarecer, a pergunta é mais do que simplesmente "o que provoca mais a imersão: o texto ou gráfico?". A pergunta está mais pra: "que tipos de jogo te dão mais imersão: aqueles onde a parte textual é o principal meio de interação do jogador com o mundo ? ou aqueles onde o principal meio de interação é a parte gráfica ?"

nem um, nem outro. pra mim o que provoca imersão num jogo e se eu gostei dele ou não

VA · « **Resposta #6 Online:** Novembro 20, 2011, 08:33:32 pm »

São experiências diferentes, mas pra um JOGO, eu voto em gráfica.

Se eu quero ficar lendo uma história, ou eu vou ler um livro, ou vou jogar RPG.

Iuri · « **Resposta #7 Online:** Novembro 20, 2011, 08:39:59 pm »

Para mim o gráfico conta mais.

GoldGreatWyrm · « **Resposta #8 Online:** Novembro 20, 2011, 08:51:22 pm »

Eu sou muito preguiçoso, então na parte escrita eu só vou dando Skip e Next.

silva · « **Resposta #9 Online:** Novembro 20, 2011, 09:06:11 pm »

Citação de: Gegê em Novembro 20, 2011, 08:51:22 pm

Eu sou muito preguiçoso, então na parte escrita eu só vou dando Skip e Next.

igual minha mãe mexendo no windows

Citar

nem um, nem outro. pra mim o que provoca imersão num jogo e se eu gostei dele ou não

Mas Sidney, você concorda que pode haver jogos de que gostemos, mas que não necessariamente nos fazem submergir em um outro "mundo de ficção" ? Exemplo: Pong.

Ao mesmo tempo, você concorda que, dentre todos os jogos que gostamos na vida, existe qualidades diferenciadas que podemos identificar em cada um deles, e, seguindo essa lógica, podemos ter também qualidades de "imersão"diferenciadas para eles? Ex: eu adoro Starcraft por causa de seu gameplay tático; eu gosto de DOOM por causa de seu gameplay de ação; e gosto de Baldurs Gate por causa de sua estória imersiva. Concorda que eu posso gostar de todos esses, mas nem todos evocam a sensação de imergir, respirar, viver um outro mundo ?

Lumine Miyavi · « **Resposta #10 Online:** Novembro 21, 2011, 09:43:42 am »

Como leitor ávido de Visual Novels, acho que a parte gráfica tem que ter sinergia com o texto; não adianta nada, pelo menos hoje em dia, um jogo ter centenas de páginas de história bem escrita se tem gráficos de Tibia.

...alias, o Persona 3 Portable (PSP) que estou jogando no momento, antes de jogar Persona 2 (longa história...) está em formato Visual Novel, mais texto que gráfico, e sinceramente, acho que o jogo melhorou muito com isso.

Sirus · « **Resposta #11 Online:** Novembro 21, 2011, 12:35:57 pm »

Citar

Mas Sidney, você concorda que pode haver jogos de que gostemos, mas que não necessariamente nos fazem submergir em um outro "mundo de ficção" ?

como eu disse: vai de cada um

eu consigo imergir num jogo só por gostar dele, mas também ha pessoas que precisam mais do que só gostar do jogo

silva · « **Resposta #12 Online:** Novembro 21, 2011, 08:59:28 pm »

Citação de: Lumine Miyavi em Novembro 21, 2011, 09:43:42 am

Como leitor ávido de Visual Novels, acho que a parte gráfica tem que ter sinergia com o texto; não adianta nada, pelo menos hoje em dia, um jogo ter centenas de páginas de história bem escrita se tem gráficos de Tibia.

...alias, o Persona 3 Portable (PSP) que estou jogando no momento, antes de jogar Persona 2 (longa história...) está em formato Visual Novel, mais texto que gráfico, e sinceramente, acho que o jogo melhorou muito com isso.

Sim, concordo.

Um outro exemplo é o Romance of the Three Kingdoms 7 de PS2. Ele é basicamente text-driven complementado por imagens estáticas - porém bem atmosféricas - pra dar a sinergia que vc citou. (Ele só se torna graphics-driven nas batalhas, mas essa é uma parte opcional do jogo)

Macnol · « **Resposta #13 Online:** Novembro 21, 2011, 11:38:45 pm »

Acho que é de um reducionismo muito grande se fixar só nessas duas facetas... mas vá lá.

Pra mim, depende muito pouco se a imersão vem em forma de gráficos ou texto, porque o que realmente vai fazer eu me sentir dentro da história é o quanto as minhas ações estão integradas a ela (mesmo que nem sempre isso signifique que as ações mudam o desfecho da história).

Pode ser o texto mais bem escrito, os gráficos mais fantásticos ou a melhor dublagem já feita (e dublagem conta muitos pontos, geralmente). Se a história for algo dissociado das minhas ações em jogo, vai ter poucas chances de me prender.

Não que isso signifique que o jogo é ruim - na verdade, tem muitos jogos que são bons e seriam ainda melhores se não tivessem uma história que só está lá pra cumprir obrigação. Pense em Mario: faz diferença o conflito político no reino dos cogumelos e o triângulo amoroso entre o Bowser e o genocida de tartarugas? O jogo precisa disso pra ser legal? Não, a jogabilidade é o que interessa nele, e tá mais que bom. Olha Serious Sam, por exemplo, que tem história quase nenhuma e é melhor que muito FPS com história pretensiosa por aí. Mas já tô fugindo do assunto...

Lumine Miyavi · « **Resposta #14 Online:** Novembro 21, 2011, 11:57:31 pm »

Citar

Pense em Mario: faz diferença o conflito político no reino dos cogumelos e o triângulo amoroso entre o Bowser e o genocida de tartarugas? O jogo precisa disso pra ser legal?

E a série Paper Mario, que é hilária justamente por LEVAR isso em conta? (além de um gameplay afudê!)

Macnol · « **Resposta #15 Online:** Novembro 22, 2011, 12:20:07 am »

Paper Mario é RPG-ish. Nesses gêneros, a história tem destaque. Meu ponto é que em muitos gêneros ela não precisaria sequer existir pra que o jogo seja beeem bom. Mario Kart não tem enredo e é um jogaço, independente do Paper Mario existir ou não.

Você pode tirar todos os diálogos dos jogos principais do Megaman e vão continuar sendo divertidos, só pra colocar mais um exemplo.

Lumine Miyavi · « **Resposta #16 Online:** Novembro 22, 2011, 01:08:36 am »

Citar

Você pode tirar todos os diálogos dos jogos principais do Megaman e vão continuar sendo divertidos, só pra colocar mais um exemplo.

Concordo. Mas acho que não dá nem pra encher uma página em Arial 10.

Rain · « **Resposta #17 Online:** Novembro 22, 2011, 12:55:14 pm »

Eu não vejo o porquê de não existir certa conciliação dos dois aspectos (nem os vejo como antagônicos)
Da muito bem pra ter gráficos e textos bem elaborados em um jogo...

Citação de: Macnol em Novembro 21, 2011, 11:38:45 pm

Acho que é de um reducionismo muito grande se fixar só nessas duas facetas...

Disse absolutamente tudo!

silva · « **Resposta #18 Online:** Novembro 22, 2011, 01:35:49 pm »

Eltor e Rain, colocado dessa forma (“texto vs gráficos”) a coisa ficaria simplista demais, e até sem sentido.

Por isso expliquei que a comparação correta que propus era entre gameplay baseado em textos VS gameplay baseados em gráficos. (porém sempre pressupondo a presença de gráficos e textos nos dois casos – ou seja, puro texto não entra na questão, porque senão saímos da esfera de jogos eletrônicos e voltamos à esfera de literatura pura)

Então, de forma simples: você sente mais imersão (entenda imersão aqui pela qualidade de ser propelido para um mundo de ficção, não meramente “se concentrar completamente no jogo”) quando interage com um jogo predominantemente através de textos (porém com a presença de som e imagens complementando essa interação!!! ), Ou você sente mais imersão interagindo com o jogo através de gráficos (porém com a presença de som e textos complementando essa interação ).

Exemplos:

Romance of the Three kingdoms 7 (texto) vs Starcraft (gráfico);

Planescape Torment (texto) vs Final Fantasy 10 (gráfico);

King of Dragon Pass (texto) vs The Sims (gráfico);

Lumine Miyavi · « **Resposta #19 Online:** Novembro 22, 2011, 01:46:01 pm »

Sem implicância, mas já li tanto a palavra "imersão" que ela parece perder seu sentido. Não tem um sinônimo que se aplique melhor nesse caso?

silva · « **Resposta #20 Online:** Novembro 22, 2011, 09:19:53 pm »

Boa idéia, Lu.

Acho que a definição para o que falamos aqui é "entrar num mundo de ficção", e não necessariamente "se envolver com alguma coisa intensamente". Ou seja, você pode "se envolver intensamente" ao cortar as unhas do pé, mas como não há nenhum mundo de ficção implícito ou explícito nisso, então não é válido para o tópico.

Serviu ?

Macnol · « **Resposta #21 Online:** Novembro 22, 2011, 09:28:07 pm »

Continuo achando que a distinção se foca em um aspecto muito secundário. É tipo perguntar "que tipo de carro você dirige melhor, os de duas ou quatro portas?"

Mas eu vejo jogos como uma mídia interativa, e é bem mais fácil para mim ver minhas ações interagindo efetivamente em uma história quando ela é feita de elementos dinâmicos e não estáticos. Eu vejo isso acontecendo bem mais fácil em jogos com mais focos em contar a história de forma gráfica do que através de textos (especialmente textos longos, pois a leitura é um monólogo), mas com certeza há exemplos que fogem disso. Acho que seria mais produtivo pensar em jogos com histórias envolventes e refletir sobre os motivos que fizeram eles serem envolventes. Se ao menos tivéssemos um tópico falando sobre jogos com enredos envolventes por aqui...

(Tá, vale um adendo: pra um jogo ser envolvente, não é necessariamente mérito de ter uma história envolvente. O cenário e a liberdade de ações que ele te dá podem ser bem mais importantes que a história nesse quesito.)

silva · « **Resposta #22 Online:** Novembro 22, 2011, 09:46:46 pm »

Citar

Mas eu vejo jogos como uma mídia interativa, e é bem mais fácil para mim ver minhas ações interagindo efetivamente em uma história quando ela é feita de elementos dinâmicos e não estáticos. Eu vejo isso acontecendo bem mais fácil em jogos com mais focos em contar a história de forma gráfica do que através de textos

Não sei Eltor. Na minha experiência, "jogos textuais" tendem a ser mais interativos do que "jogos gráficos", se levarmos em conta interação com o mundo de jogo.

Um exemplo: os jogos que me ofereceram até hoje a maior liberdade de fazer o que eu quiser, da forma que eu quiser, e quando eu quiser, provendo um mundo reativo a minhas escolhas e ações.. em outras palavras, me permitiram "escrever a estória" do meu personagem da maneira mais aberta possível enquando jogava.. foram os jogos "textuais" que citei inicialmente (Planescape Torment, Fallout 2 e King of Dragon Pass).

Os jogos mais "gráficos" (Final Fantasies, Elder Scrolls, etc) não me forneceram metade do grau de interação com o mundo vista nos textuais. Pelo contrário, tendem a ser muito mais lineares, me botando numa estância "passiva", forçado a ficar acompahando uma história pré-criada por outros.

Mas isso pode, obviamente, ser um dado viciado, baseado na amostragem de jogos que eu conheci ao longo da minha vida, claro.

Metal Sonic · « **Resposta #23 Online:** Novembro 23, 2011, 08:18:00 am »

Lembre-se Silva que virtualmente todo o JRPG é linear e nos trilhos. Poucos saem dessa "fórmula".

No mais, eu ADORO ler, e ODEIO coisas como Visual Novels e jogos muito textuais. Se eu quero LER eu vou para um LIVRO.

silva · « **Resposta #24 Online:** Novembro 23, 2011, 09:34:53 am »

Também adoro ler, Metal. Mas gosto mais ainda de interagir com histórias, o que, infelizmente, um livro não permite (à exceção dos velhos livros-jogo* ).

E, como disse ao Eltor, a grande ironia é que os jogos "gráficos" também NÃO te permitem interagir bem com histórias - Final Fantasy X é o exemplo mais icônico que conheço: a história está pré-criada do início ao fim, e o papél do "jogador" se resume a assistí-la como a uma grande cutscene.

Smaug · « **Resposta #25 Online:** Novembro 23, 2011, 09:46:26 am »

A jogabilidade deve estar alinhada com isso tudo, não adianta nada o jogo tentar te passar a idéia que vc é um espadachim estupidamente bom, se vc não consegue fazer metade das manobras pq os comandos são péssimos e os inimigos são bloqueadores inacreditaveis (mesmo os mais fracos e sim, Fable 3, eu estou olhando pra vc).
Nesse ponto Batman: Arkham Asylum tem uma imersão muito maior, fazendo vc realmente encarnar o Batman, mesmo a história sendo linear e com nenhuma maneira de vc interferir nela...

Sirus · « **Resposta #26 Online:** Novembro 23, 2011, 10:24:44 am »

Pessoalmente não tenho nada contra jogos com uma historia linear (se eu gostar da historia é claro)

Lumine Miyavi · « **Resposta #27 Online:** Novembro 23, 2011, 12:31:29 pm »

Citação de: silva em Novembro 23, 2011, 09:34:53 am

Final Fantasy X é o exemplo mais icônico que conheço: a história está pré-criada do início ao fim, e o papél do "jogador" se resume a assistí-la como a uma grande cutscene.

Videogames ainda são limitados as opções dadas pelos criadores; não é como se um jogo mais "deep" como Bioshock fosse diferente, pelo contrário, utiliza esses recursos PARA esfregar na cara do jogador que ele não tem controle da história, seja isso um ponto importante da história ou não.

Por mais "interativo" que um videogame pareça ser, ainda está preso as limitações internas; por mais "mudança" que você crie na história de um jogo, você AINDA está obedecendo as diretrizes impostas; mesmo que recuse a matar o mercador corrupto, você tem apenas essa escolas (matar / não matar) não pode delatá-lo as autoridades, e o mesmo com N variáveis, mesmos dos jogos mais "abertos".

Tem que ter isso em mente antes de criticar gêneros inteiros que são famosos justamente por isso; jRPG é um gênero que conta histórias pré-definidas; desde os primórdios em sua concepção inicial lá em idos dos anos 80 sempre foi assim; claro que existem exceções, mas faz parte do conceito de "O que é esse jogo".

Ou você acha que um Fallout 3, com um final e nenhuma chance de mudar a história (já que as sidequests não contam pro plot principal) é melhor que um Final Fantasy... que tem um final e nenhuma chance de mudar a história (cujas sidequests também não o fazem)?

Macnol · « **Resposta #28 Online:** Novembro 23, 2011, 01:01:09 pm »

Sim, eu acho que Fallout 3 ou qualquer outro jogo não estupidamente linear é melhor que Final Fantasy X. FFX é um exemplo de linearidade extrema quase tão ruim quanto Legend of Dragoon, e olha que eu não digo isso de forma leviana. Não é só um caso de guiar o jogador pela mão, e sim congelar ele em uma placa de carbonita e colocar no banco do passageiro, deixando ele só passivamente assistir a história enquanto se desenrola.

[hs width=200]http://www.digitalinberlin.de/wordpress/wp-content/lucas-4.jpg[/hs]
Figura 1: você jogando FFX.

Mas isso seria assunto pra um tópico diferente, já que o ponto principal aqui não é especificamente linearidade do jogo, e sim imersão.

Foi bom ter lembrado de Bioshock, porque em termos de imersão do jogador no mundo de jogo eu considero ele um exemplo bom. Bom mesmo, mas... apenas bom. O predecessor, System Shock 2, pra mim fez isso de forma muito melhor. Porque System Shock 2 foi magistral em algo que Bioshock errou feio: desafio. As vita-chambers quebram minha imersão, véio. Elas existiam no SS2 também, claro, mas não chegavam nem perto de trivializar a dificuldade do jogo como o fazem no Bioshock, onde uma tática fácil (e natural) é simplesmente morrer/reviver quantas vezes for preciso até matar qualquer monstro só com a chave inglesa.

SS2 tinha muitos elementos que funcionavam de forma linda pra puxar o jogador para dentro do mundo: a trilha e efeitos sonoros, os audiologs que traziam a história aos poucos, o próprio fato de a história ser interessante e contar com antagonista memorável, mas bem mais que isso: a jogabilidade era aliada perfeitamente ao clima do jogo. Os desafios podiam ser superados de formas diferentes de acordo com a especialização do personagem, a escassez de munição e itens de cura reforçava o sentimento de claustrofobia na nave, a liberdade de exploração deixava o jogador ser ator e não apenas espectador do que acontecia.

Um exemplo mais recente de imersão que me ocorreu agora é Terraria, que basicamente NÃO TEM enredo, e não deixa de ser um jogo bem imersivo se você é chegado em jogos de exploração/modificação do mundo. Provavelmente os mesmos argumentos sobre ele se aplicam a Minecraft também, com poucas modificações.

Sirus · « **Resposta #29 Online:** Novembro 23, 2011, 01:11:58 pm »

Citar

Sim, eu acho que Fallout 3 ou qualquer outro jogo não estupidamente linear é melhor que Final Fantasy X. FFX é um exemplo de linearidade extrema quase tão ruim quanto Legend of Dragoon, e olha que eu não digo isso de forma leviana. Não é só um caso de guiar o jogador pela mão, e sim congelar ele em uma placa de carbonita e colocar no banco do passageiro, deixando ele só passivamente assistir a história enquanto se desenrola.

Eu não estou defendendo FF (detesto essa serie), só que eu não etendo por que uma historia linear torna um jogo ruim. no final das contas você vai estar controlando um personagem e enfrentando os desafios como em qualquer outro jogo

Macnol · « **Resposta #30 Online:** Novembro 23, 2011, 01:17:26 pm »

[offtopic]Linearidade sozinha não é necessariamente ruim, todos os jogos são lineares em uma forma ou outra. Linearidade extrema, ao ponto que o jogador não tem sequer a liberdade de voltar para um lugar que já tinha visitado ou sair do lugarzinho específico onde o jogo diz que ele deveria estar naquele momento, pra mim é um problemão sim. [/offtopic]

silva · « **Resposta #31 Online:** Novembro 23, 2011, 02:14:16 pm »

Eltor, concordo em gênero, número e grau com a comparação de Bioshock com System Shock.

Sidney, concordo que linearidade por si só não é necessariamente um mal negócio. Tudo vai depender da proposta do jogo. Jogos do estilo "Tactics" costumam ser lineares, e nem por isso são ruins (até hoje considero Front Mission 1 de super nintendo um dos melhores do gênero).

Lu, Fallout 3 está longe de ser um bom exemplo pra contrapontuar Final Fantasy X, exatamente pelos motivos que você falou - apesar de toda a "abertura" de mundo de FO 3, sua capacidade de prover uma história interativa ao jogador ainda é muito tímida.

AGORA, se usarmos como exemplo os antigos Fallout 1 e 2, aí sim o bicho pega, porque pra cada "nó" no fluxo de sua história ele te dá pelo menos 2 escolhas distintas pra seguir, e cada uma dessas tem consequencias significativas pra continuidade da história e mundo de jogo.

Aqui, vou desenhar pra você..

Final Fantasy

(click to show/hide)

Fallout 1 e 2

(click to show/hide)

Iuri · « **Resposta #32 Online:** Novembro 23, 2011, 02:31:54 pm »

Sei lá, o final fantasy tactics é bem linear, mas consegue provocar uma baita imersão... no caso dele ele usa principalmente a parte textual, pois é justamente a história intrigante e complexidade dos personagens que te prende (acho que no momento em que você fica feliz por algum personagem é porque você está bem imerso na história). Além disso, calhamaços de informações da história do lugar e dos NPCs, que vão sendo liberados de pouco em pouco também ajudam.

Lumine Miyavi · « **Resposta #33 Online:** Novembro 23, 2011, 02:34:00 pm »

O interessante é que o modelo Final Fantasy se aplica a Bioshock, e o modelo Fallout 1 e 2 se aplica a uns do Breath of Fire e FFX-2.

@Yury:
Todos os jogos da Ivalice Alliance são assim, man. Até os não FF, como o Vagrant Story.

GoldGreatWyrm · « **Resposta #34 Online:** Novembro 23, 2011, 02:41:19 pm »

Desenvolvimento de personagens é importante para histórias lineares. Eu gosto do plot dos irmãos Figaro no FF6, e eu não gostava do Shadow até ter as visões do passado dele.

Mas até aí imersão é algo bem diferente. É se sentir vivendo em um outro mundo. Ultima 8 era um jogo horrível, mas ele te dava a sensação de realmente estar em Pagan e aprender as escolas de magia dos titãs, e os NPCs eram bem mal desenvolvidos.

Metal Sonic · « **Resposta #35 Online:** Novembro 23, 2011, 03:06:28 pm »

Um JRPG no qual eu realmente me senti naquele mundo foi Tales of the Abyss. Linear, mas o mundo é FANTÁSTICO.

silva · « **Resposta #36 Online:** Novembro 23, 2011, 04:50:37 pm »

Citação de: Lumine Miyavi em Novembro 23, 2011, 02:34:00 pm

O interessante é que... o modelo Fallout 1 e 2 se aplica a uns do Breath of Fire e FFX-2.

Sério ? Não sabia que tinha jrpg com essa caracteristica de gameplay open-ended e caminhos múltiplos.

Agora fiquei curioso. Qual desses você recomenda pra eu conhecer ? (ou algum outro ?)

Macnol · « **Resposta #37 Online:** Novembro 24, 2011, 01:32:03 pm »

Acho que o Lumine exagerou um pouquinho nessa afirmação.

Mas lembrei agora de um bom exemplo de jogo com imersão exemplar, sem ter nenhum enredo ou diálogos: Wii Boxing.

Elven Paladin · « **Resposta #38 Online:** Novembro 24, 2011, 02:58:03 pm »

Citar

Elas existiam no SS2 também, claro, mas não chegavam nem perto de trivializar a dificuldade do jogo como o fazem no Bioshock, onde uma tática fácil (e natural) é simplesmente morrer/reviver quantas vezes for preciso até matar qualquer monstro só com a chave inglesa.

Espera aí, se você está jogando com Chave Inglesa em Bioshock, você está jogando com a arma potencialmente mais quebrada do jogo, o Easy Mode. Eu descobri isso por acaso quando joguei (sem consultar nenhum guide antes) Dragon Age 1 a maior parte do tempo com um Elfo Mago com a especialização Arcane Warrior (liberada lá pelo nível 8-9, é, eu comeceu surrando os Lobisomens), Morrigan como especialista em Hexing e com a especialização Blood Mage, Leliana como Cunning Bard e Arqueira e oscilava entre a Shale e o Alistair como Tank.

Resultado? Easy Mode, mesmo jogando no Hard, porque esse é um dos grupos mais eficientes do jogo.

Macnol · « **Resposta #39 Online:** Novembro 24, 2011, 07:31:32 pm »

É A PRIMEIRA ARMA DO JOGO, PORRA!

Não dá pra comparar as duas coisas.

Elven Paladin · « **Resposta #40 Online:** Novembro 24, 2011, 09:41:19 pm »

Citar

É A PRIMEIRA ARMA DO JOGO, PORRA!

Não dá pra comparar as duas coisas.

Dá sim, Pai Eltão. A chave inglesa ótima pra cacete, ainda mais com a combinação de Tonics adequada (Sportboost, Wrench Jockey, Static Discharge - meu favorito -, Frozen Field, combinado com Electro Bolt para algumas situações).. Junte isso com o fato de que você não tem que dar a mínima para munição e ela só é problemática de usar entre logo após o começo e a metade do jogo (quandoi aparecem inimigos em maior quantidade e você ainda não tem os Tonics que prestam).

Da própria Wiki: With the exception of Big Daddies, it is capable of killing almost every enemy on any difficulty in a single hit.

E eu confirmo isso, ainda mais porque eu terminei o 1 a segunda vez usando praticamente só ela (exceto nas primeiras lutas contra Daddies e outras situações onde a Escopeta seria muito mais diverida

). E foi incrivelmente fácil (ainda mais porque eu pude ignorar a necessidade de mirar).

silva · « **Resposta #41 Online:** Novembro 24, 2011, 10:20:19 pm »

Lembro de jogar System Shock 2 com as luzes do quarto apagadas, a porta fechada e os fones de ouvido... era aterrorizante. O ápice do suspense pra mim é aquela fase num deck de engenharia no meio dos caixotes, um lugar com 3 andares e com elevadores ao redor, que você vai pra procurar o corpo de uma mulher cujo log narra ela no meio de um tiroteio com os bichos, e ela fala assim "... find me there!".

Mas ainda acho System Shock 1 o melhor da série "Shock".

essa música me traz boas lembranças..

(click to show/hide)

)

Elven Paladin · « **Resposta #42 Online:** Novembro 26, 2011, 04:23:54 am »

Citar

Mas ainda acho System Shock 1 o melhor da série "Shock".

Eu fico temporariamente com Bioshock 1 (embora o hype de Infinite o torne muito promissor - viagens no tempo, tecnologia steampunk, uma cidade voadora ultra-nacionalista nos EUA que vão entrar nos "Anos Loucos" e um conflito aparente entre Nacionalistas e Anarquistas? Deus ouviu minhas preces), mas devido a um fator pessoal: Eu acabei de ler Atlas Shrugged dias antes de começar a jogar Bioshock, e foi incrível a sensação de jogar em Galt's Gunch e que pode ser tanto um "Toma Essa!" quanto "Viu? É isso o que acontece quando você coloca Parasitas no meio de uma sociedade de Criadores" para a visão de mundo randiana.

silva · « **Resposta #43 Online:** Novembro 26, 2011, 10:08:21 am »

Tá, agora traduz pra gente entender.

Lumine Miyavi · « **Resposta #44 Online:** Novembro 26, 2011, 11:22:30 am »

Macnol · « **Resposta #45 Online:** Novembro 26, 2011, 11:39:46 am »

Huahuahuahuahua!

1% da população do mundo Curtiu isso.

Ah, só pra adicionar mais um exemplo: Orcs Must Die!, que tá sendo comentado em um tópico aqui ao lado, também é um jogo que eu classificaria entre os que têm boa imersão mesmo focando muito pouco no enredo. O estilo gráfico, as dublagens, as armas, os sons e os comentários sarcásticos do personagem fazem uma mistura bem legal de Uma Noite Alucinante (Evil Dead) com fantasia medieval clássica.

Nhoqs · « **Resposta #46 Online:** Novembro 26, 2011, 05:17:59 pm »

No geral, a maioria das pessoas que eu conheço, se sentem mais atraídas por um jogo na combinação enredo + jogabilidade. Se o foco de como se passa esse enredo é focando no gráfico ou focando no texto, independe. Tanto que consigo ficar preso em um jogo como Assassin's Creed e em Lufia (um que apela totalmente ao gráfico e outro que apela totalmente ao texto).

Enquete

O que te submerge melhor pra dentro do mundo: uma estrutura de jogo predominantemente..

Autor Tópico: Imersão: gráfico ou texto ? (Lida 11722 vezes)