Você pode tirar todos os diálogos dos jogos principais do Megaman e vão continuar sendo divertidos, só pra colocar mais um exemplo.

Concordo. Mas acho que não dá nem pra encher uma página em Arial 10.

Eltor e Rain, colocado dessa forma (“texto vs gráficos”) a coisa ficaria simplista demais, e até sem sentido.

Por isso expliquei que a comparação correta que propus era entre gameplay baseado em textos VS gameplay baseados em gráficos. (porém sempre pressupondo a presença de gráficos e textos nos dois casos – ou seja, puro texto não entra na questão, porque senão saímos da esfera de jogos eletrônicos e voltamos à esfera de literatura pura)

Então, de forma simples: você sente mais imersão (entenda imersão aqui pela qualidade de ser propelido para um mundo de ficção, não meramente “se concentrar completamente no jogo”) quando interage com um jogo predominantemente através de textos (porém com a presença de som e imagens complementando essa interação!!! ), Ou você sente mais imersão interagindo com o jogo através de gráficos (porém com a presença de som e textos complementando essa interação ).

Exemplos:

Romance of the Three kingdoms 7 (texto) vs Starcraft (gráfico);

Planescape Torment (texto) vs Final Fantasy 10 (gráfico);

King of Dragon Pass (texto) vs The Sims (gráfico);

Boa idéia, Lu.

Acho que a definição para o que falamos aqui é "entrar num mundo de ficção", e não necessariamente "se envolver com alguma coisa intensamente". Ou seja, você pode "se envolver intensamente" ao cortar as unhas do pé, mas como não há nenhum mundo de ficção implícito ou explícito nisso, então não é válido para o tópico.

Serviu ?

Mas eu vejo jogos como uma mídia interativa, e é bem mais fácil para mim ver minhas ações interagindo efetivamente em uma história quando ela é feita de elementos dinâmicos e não estáticos. Eu vejo isso acontecendo bem mais fácil em jogos com mais focos em contar a história de forma gráfica do que através de textos

Não sei Eltor. Na minha experiência, "jogos textuais" tendem a ser mais interativos do que "jogos gráficos", se levarmos em conta interação com o mundo de jogo.

Um exemplo: os jogos que me ofereceram até hoje a maior liberdade de fazer o que eu quiser, da forma que eu quiser, e quando eu quiser, provendo um mundo reativo a minhas escolhas e ações.. em outras palavras, me permitiram "escrever a estória" do meu personagem da maneira mais aberta possível enquando jogava.. foram os jogos "textuais" que citei inicialmente (Planescape Torment, Fallout 2 e King of Dragon Pass).

Os jogos mais "gráficos" (Final Fantasies, Elder Scrolls, etc) não me forneceram metade do grau de interação com o mundo vista nos textuais. Pelo contrário, tendem a ser muito mais lineares, me botando numa estância "passiva", forçado a ficar acompahando uma história pré-criada por outros.

Mas isso pode, obviamente, ser um dado viciado, baseado na amostragem de jogos que eu conheci ao longo da minha vida, claro.

Também adoro ler, Metal. Mas gosto mais ainda de interagir com histórias, o que, infelizmente, um livro não permite (à exceção dos velhos livros-jogo* ).

E, como disse ao Eltor, a grande ironia é que os jogos "gráficos" também NÃO te permitem interagir bem com histórias - Final Fantasy X é o exemplo mais icônico que conheço: a história está pré-criada do início ao fim, e o papél do "jogador" se resume a assistí-la como a uma grande cutscene.

Pessoalmente não tenho nada contra jogos com uma historia linear (se eu gostar da historia é claro)

Sim, eu acho que Fallout 3 ou qualquer outro jogo não estupidamente linear é melhor que Final Fantasy X. FFX é um exemplo de linearidade extrema quase tão ruim quanto Legend of Dragoon, e olha que eu não digo isso de forma leviana. Não é só um caso de guiar o jogador pela mão, e sim congelar ele em uma placa de carbonita e colocar no banco do passageiro, deixando ele só passivamente assistir a história enquanto se desenrola.


[hs width=200]http://www.digitalinberlin.de/wordpress/wp-content/lucas-4.jpg[/hs]
Figura 1: você jogando FFX.

Mas isso seria assunto pra um tópico diferente, já que o ponto principal aqui não é especificamente linearidade do jogo, e sim imersão.

Foi bom ter lembrado de Bioshock, porque em termos de imersão do jogador no mundo de jogo eu considero ele um exemplo bom. Bom mesmo, mas... apenas bom. O predecessor, System Shock 2, pra mim fez isso de forma muito melhor. Porque System Shock 2 foi magistral em algo que Bioshock errou feio: desafio. As vita-chambers quebram minha imersão, véio. Elas existiam no SS2 também, claro, mas não chegavam nem perto de trivializar a dificuldade do jogo como o fazem no Bioshock, onde uma tática fácil (e natural) é simplesmente morrer/reviver quantas vezes for preciso até matar qualquer monstro só com a chave inglesa.

SS2 tinha muitos elementos que funcionavam de forma linda pra puxar o jogador para dentro do mundo: a trilha e efeitos sonoros, os audiologs que traziam a história aos poucos, o próprio fato de a história ser interessante e contar com antagonista memorável, mas bem mais que isso: a jogabilidade era aliada perfeitamente ao clima do jogo. Os desafios podiam ser superados de formas diferentes de acordo com a especialização do personagem, a escassez de munição e itens de cura reforçava o sentimento de claustrofobia na nave, a liberdade de exploração deixava o jogador ser ator e não apenas espectador do que acontecia.

Um exemplo mais recente de imersão que me ocorreu agora é Terraria, que basicamente NÃO TEM enredo, e não deixa de ser um jogo bem imersivo se você é chegado em jogos de exploração/modificação do mundo. Provavelmente os mesmos argumentos sobre ele se aplicam a Minecraft também, com poucas modificações.