"Crítica" de games é um pântano poluído por jabás e corrompido pela filosofia de "pontuação 7 a 10". Acho bem difícil - pra não dizer perda total de tempo - tentar achar um parâmetro global pra usar como base.

Zelda e Super Mario foram franquias que sacudiram muito os consoles com suas séries. Ambos tem jogos excelentes e fatores que tornar a série identificável e tão querida.

Já Ocarina of Time é um dos jogos mais overrated da história. Não que seja um jogo ruim, longe disso, mas não é essa maravilha toda que falam não.

Sou da mesma opinião que o Macnol.

As vezes eu ainda tento avaliar o design dos jogos que passam na minha mão, mas é complicado....Portal 2, por exemplo, tem um monte de falhas e é um dos poucos jogos single player que eu tive saco de terminar nesses últimos anos; GunZ é um dos jogos mais quebrados e feios da história, e é meu jogo favorito de todos os tempos.

No fim das contas acaba sendo um negócio "gostei" e "não gostei".

Acho que dentro dos jogos de vídeo-game fica mais difícil separar as idéias de que um "jogo é bom mas eu não gosto/gostei" e "eu gostei então é bom/não gostei então é ruim".

Tanto quanto em outras mídias e formas de arte. A questão é que Video-Games são muito mais "temporais", onde o passar de 10-15 anos é o bastante para transformar "O Jogo" em "Como diabos alguém suportava isso?" (Joguem Super Mario Land 3 ou Mario 64, ambos "Os Marios" para diferentes gerações). Por outro lado, escutar "In Taberna", uma canção medieval latina é algo tão bom hoje quanto se supõe que era no passado.

enquanto "Rogue Warrior" e "Charlies Angels" estão entre os PIORES já criados*

Errado - jogue Superman 64. Esse jogo faz qualquer outro parecer uma obra-prima.

Um jogo é bom quando cumpre bem a proposta, e é ruim quando não cumpre.

Portal 2 é ruim? :x

Como qualquer outra mídia, é possível sim criticar um jogo para aferir qualidade ou não. Entretanto são poucos os veículos midiáticos que poderíamos classificar como confiáveis ou que faz boas críticas.

Super Game Power era extremamente fraca em crítica. Nintendo World nos tempos que eu acompanhava, babava demais nos jogos feitos pela Nintendo e Rare. A EGM era a melhorzinha nesse ponto.

A questão como citaram aqui, é que os jogos sofrem com o tempo muito mais do que a música por exemplo. Logo, como o próprio Zelda Ocarina of Time, na época era um jogo excepcional. Óbvio que com os olhos de hoje, já fica difícil ver dessa forma.

Entretanto, Majora's Mask na época foi considerado apenas bom, e hoje o considero underrated.

sobre jogos que quebram paradigmas

Mas... o quê?

Portal 2 cumpre a proposta. É um puzzle inteligente, engraçado e finalizou muito bem a história.

Menos na parte do "puzzle inteligente".

Se a proposta do Portal 2 é ser um jogo de puzzle com portais (acredito que seja), ele falha em fazer isso, ou no mínimo apenas cumpre a proposta. Mas nem de longe cumpre bem.
A maioria dos puzzles são estupidamente fáceis; o jogo tem uma seção grande onde tudo o que você precisa fazer é explorar o cenário em busca de uma superfície minuscula onde você pode jogar o seu portal pra avançar e mais uma seção onde você só precisa ficar jogando portais pra todo lado até avançar. Meio que um "olha só, funcionou! não sei porque raios, mas passei desse puzzle!" ao invés do "olha só, agora entendi o que eu preciso fazer, eu sou um gênio!/como eu sou uma anta por não perceber antes!". Claro, ele tem alguns puzzles do segundo tipo, mas não são a maioria.

O jogo nem de longe é ruim, mas ele ganha o jogador muito mais pelo carisma dos personagens, história, atmosfera do jogo, etc, do que por ser um jogo de puzzles com portais.

Ou seja, acho que a ideia de que "Um jogo é bom quando cumpre bem a proposta, e é ruim quando não cumpre." nem sempre pode ser usada pra avaliar um jogo. Tem uma porrada de jogos que não cumprem direito sua proposta inicial e acabam sendo bons por motivos não-intencionados.

Você tem a noção que se colocarmos diversos puzzles complexo muitos jogadores não vão conseguir chegar ao fim do jogo, correto?

Jogos não são feitos para serem usados somente por player hardcore, jogadores eventuais tbm devem poder se divertir. Eu sou um exemplo jogo pela história e pelos personagens. A jogabilidade para mim é secundária, claro uma jogabilidade ruim me faz ficar p*&% com jogo, e jogos com desafios muitos complexos acabam me deixando em tédio. Sério por que vou passar 3 horas tentando quebrar um puzzle se o que eu quero é ver a história??

Jogos tem que levar em consideração esses dois públicos ao serem feitos, ou eles vão perder possíveis jogadores.

Catherine sofria disso, eu passei mais tempo rageando no puzzles que vendo a história que era o que realmente me interessava. A parte boa é que no final do jogo você tá tão calejado que os puzzles parecem mais fáceis.

...

 Depois eu descobri que tinha um modo Easy. Não que o jogo ficasse ridículo, mas os blocos e checkpoints a mais que eles botam ajudam bastante, porque vidas no jogo nunca foram um problema.

Você tem a noção que se colocarmos diversos puzzles complexo muitos jogadores não vão conseguir chegar ao fim do jogo, correto?

Braid tem puzzles potencialmente difíceis que não impedem o jogador de avançar na história.

Jogos não são feitos para serem usados somente por player hardcore, jogadores eventuais tbm devem poder se divertir. Eu sou um exemplo jogo pela história e pelos personagens.

Também joguei Portal 2 pela história e pelos personagens, e acho ele um jogo excelente. Só que quero dizer é que pra mim ele não cumpre a proposta dele como "jogo de puzzles com portais"

A jogabilidade para mim é secundária, claro uma jogabilidade ruim me faz ficar p*&% com jogo, e jogos com desafios muitos complexos acabam me deixando em tédio. Sério por que vou passar 3 horas tentando quebrar um puzzle se o que eu quero é ver a história??

Acho que a idéia não é ter um desafio complexo. Mas um desafio interessante, o modo multiplayer tem vários, por exemplo. E pessoalmente eu senti que a parte mais travada do jogo foi justamente a parte do meio onde não tinha puzzle nenhum e tudo o que você tinha pra fazer era ficar procurando as superfícies pra por o próximo portal ou espalhando gel branco por tudo pra chegar num ponto mais alto. Foi frustrante principalmente porque era demorado e não era um puzzle de verdade, e sim um "Onde está o Wally?"

Não sei se concordo, Kear. Apesar de achá-lo realmente fácil como um jogo de puzzles, eu diria que sua proposta é essa mesmo: mesclar um aspecto de puzzles com aspecto narrativo, na forma de um jogo leve e casual.

Pior é que, considerando os trailers do segundo jogo, você deve ter razão. Quando anunciaram o primeiro jogo acho que ele explorava mais a idéia de usar portais; enquanto que os anúncios do segundo foram mais cômicos...

Só ainda acho que não dá pra dizer que um jogo é ruim porque deixou de cumprir sua proposta.

Concordo com o silva nessa: não é pela dificuldades dos puzzles que Portal 2 deixa de cumprir a proposta. Ele cumpre.

E você está ignorando o modo co-op, Kear, que exige uma boa dose de raciocínio, sim.

Sobre Portal 2(que é fenomenal) ele só falhou em explorar melhor a qualidade da mídia... se é interativo pode ser alinear, pode responder ao desempenho de cada jogador individualmente. Eles optaram pela linearidade e por isso tiveram de nivelar por baixo, e eu faria o mesmo no lugar deles. Eu sou contra a filosofia 'parede de pedra', onde há um obstáculo quase intransponível para continuar o jogo. O ideal seria mais caminhos e liberdade; O mesmo caminho e puzzles fáceis, mas com alternativas mais desafiadoras a quem interessar...

Quanto a crítica, no caso de jogos(até mais do que filmes) acredito ser possível sim um esquema bem direto de avaliação. Estamos falando de algo multi midiático, que engloba vários campos técnicos e detalhes mensuráveis... faz sentido um sistema de notas nos quesitos técnicos. O resto é espinhoso, depende muito de gosto. Acho mais do que válido críticas a jogos, acho necessárias e sou leitor frequente delas mas convenhamos é uma bagunça. O que tentam fazer é feio, chega a ser ofensivo. As notas são arbitrárias e sem real embasamento, não correspondem a crítica escrita, não levam em consideração nichos... horrível.

Tenho aqui uma idéia de como seria a crítica 'ideal' a jogos: duas. Lado a lado dois membros da equipe com suas críticas: uma de um fã do gênero, outra não. E independência entre notas(técnicas) ao que é escrito.