Mais um Rule of Three.

Primeiro falando sobre domínios de clérigos. Já dá pra sentir o nível de equilíbrio que eles pretendem alcançar nesse jogo.
Domínio da guerra: usar armaduras e escudos pesados.
Domínio do sol: resistência a energia radiante.

Imagino como vai ser o Domínio dos peixes:
Domínio dos peixes: você sabe nadar. (Designer) O quê, muito pouco? Certo, certo. Pega um Criar Água uma vez ao dia também então.

Vantagens e Desvantagens anulam um ao outro. Então se você se tem dez vantagens e uma desvantagem, um anula o outro e você não ganha nenhuma modificação na rolagem. Você ainda conta como sofrendo de vantagem e desvantagem para efeitos relacionados.

E a melhor resposta: lembram o tal módulo tático que ia agradar os jogadores da 4e? Aquele que resolveria todos os pedidos dos jogadores da edição e que traria uma experiência mais próxima da última edição e que deixaria todos os jogadores mais atuais felizes e que resolveria os conflitos no Oriente Médio?

"We're thinking this chunk of optional rules covers tighter integration with a grid, templates for area effects, more grid-based rules for line of sight and cover, along with more options for movement and forced movement."

E a linha que vai garantir paz na Terra para as próximas gerações.

"Perhaps one of the more exciting portions of this module that we're tinkering with is facing rules."

Mas facing rules prometem deixar o combate ainda mais lento. Quem em sã consciência quereria isso?

Facing rules? Pelo amor da vaca jersey! 

Tá, tá, voltando à minha tentativa de não comentar muito só na especulação... mas... PQP.

Se o jogo for modular mesmo, facing rules nunca vão ver a luz do dia na minha mesa.

Agora, pode acontecer que nem na 3.0, onde o livro dizia que não havia facing rules (eu realmente não estou lembrando o termo em Português), para em seguida no Livro dos Monstros aparecer o beholder com regras de onde ele gera cone de anti-magia e aonde ele pode atirar com seus raios ópticos dependendo de como ele está posicionado em 360º... então a modularidade prometida da 5e vai ser uma piada

Se o jogo for modular mesmo, facing rules nunca vão ver a luz do dia na minha mesa.

Eu diria o mesmo, mas e se resolverem fazer as regras de facing uma parte essencial do tal "módulo tático"?

Sei lá, faz sentido os caras colocarem regras que eram moda em 94 em módulos, já que o objetivo é agradar todo mundo, mesmo quem parou no tempo a 20 anos atrás.
Se o uso da regra for estritamente dependente de "usamos o módulo X?", então não vejo problema, basta não usar o módulo. Teremos uma situação ruim porém, se algumas regras do módulo tático forem legais, mas para utiliza-las precisaria usar todas as outras daquele mesmo módulo (incluindo as de facing). É bom que não façam isso.

Mas agora que tocaram nisso: por acaso não existe uma correlação entre o "nível estratégico" do combate e o "tempo" que ele leva? Alguém conhece sistemas de combate bem estratégico que não demorem muito? Porque a 4e, que até agora foi a edição de maior nível estratégico, por acaso é a que tem combates mais demorados.

Então sempre que alguém fala 'mas vai ser modular', eu me lembro dessas coisas.

É, mas nenhuma das outras edições tinha como objetivo ser modular.

Eu, particularmente, gostei menos da ideia de uma desvantagem anular todas vantagens do que essa coisa de facing rules.

Claro, eu posso estar completamente enganado, as regras podem ser ótimas e refletirem muito bem o estilo de combate da 4e.

Aliás, se alguém que ainda pensa assim estiver interessado, eu tenho uma ponte linda pra vender aqui em Floripa.

Mas o pior é que você PODE estar enganado. Ou não. Não vamos ganhar nada com especulação. Eu posso não gostar do que está sendo divulgado, mas só vou poder dar minha opinião definitiva quando a versão final do jogo sair. E da mesma forma que você se fica indignado com a quantidade de pessoas que acreditam em pôneis mágicos, eu também odeio ver essas reações extremamente pessimistas.

Mas o pior é que você PODE estar enganado. Ou não. Não vamos ganhar nada com especulação. Eu posso não gostar do que está sendo divulgado, mas só vou poder dar minha opinião definitiva quando a versão final do jogo sair. E da mesma forma que você se fica indignado com a quantidade de pessoas que acreditam em pôneis mágicos, eu também odeio ver essas reações extremamente pessimistas.

Indignado não é bem a palavra. Ódio com certeza não é. É mais pra 'surpreso' e 'achando graça'.

E só porque eu gosto da imagem: