Rule of 3 de hoje.

Tentando ser o mínimo de negativo então, devido a reclamações. Audiência, Ibope e eu não posso deixar tão na cara que estou ganhando da Paizo pra falar mal do Next.

Vou preferir só comentar a última pergunta (apesar de que acredito que a maior discussão possível seria sobre a segunda).

Pela explicação deles a idéia é que os módulos não influenciam na construção de personagens, exceto em casos muito específicos e limitados (como um theme de pistoleiro pra regras de armas de fogo). O problema dessa afirmação é que eles passaram um bom tempo dizendo que os módulos seriam formas de permitir que os jogadores tivessem uma experiência mais próxima da sua edição favorita do jogo. Ou como eles chegaram a fazer propaganda, os personagens poderiam parecer ser da 2e numa mesa, da 3e na outra e da 4e na outra.

Mas no instante que os módulos não são construídos para modificar de forma extensa a criação de personagens, como manter essa promessa? É possível usar os módulos para simular a parte da experiência que não está relacionada ao funcionamento do personagem (como a diferença de complexidade do combate entre as edições mais antigas e as mais novas), mas não é possível fazer isso quando ela depende de características importantes da classe (similar ao que era possível fazer na 4e, trocando habilidades entre as classes core e as essentials).

Então nunca vai existir um 'guerreiro complexo' ou um 'mago simples'. O máximo que poderiam fazer é um guerreiro-like, talvez chamando 'Weaponmaster'. Seria uma classe que dá acesso a certas manobras especiais e existe somente dentro do módulo. O que significa não ter apoio real fora dele em qualquer habilidade em que ela seja igual ao guerreiro.

Nessas horas que eu percebo como faz falta um RP bom pra empresa. Uma das coisas que ele teria feito, seria sentar com a equipe antes de começarem a propaganda sobre o Next e delimitar bem o que eles realmente iriam conseguir fazer e o que seria promessa vazia. Considerando o quanto eles tem reforçado que a relação com os clientes está ruim, se preocupar com isso era algo básico.

Kimble, o que eu entendi dessa terceira resposta - tentando ler através do nevoeiro de afirmações vagas e promessas abstratas - é que eles vão tentar fazer o jogo de tal forma que uma mesma característica do personagem - por exemplo, "consigo dar um encontrão que joga meu alvo pra longe" seja traduzido de forma diferente em cada módulo, ou seja, em um "módulo tático" ele seria lido como [ataque + push 2 squares] e em um "módulo narrativo" ele seria lido como [ataque e empurre o alvo 3 metros, saindo do corpo-a-corpo].

Não me pergunte COMO eles fariam isso. Cada módulo teria a mesma  lista dos Themes e Backgrounds básicos repetidos na versão compatível com as regras deles? Sei lá.

Realmente, a segunda pergunta é o ponto que mais geraria controvérsia, na minha opinião.

O Rodney Thompson acha que apenas o fato do sistema ter poderes com uso diário não é algo que gera os "dias de 5 minutos", em que todo mundo pára pra descansar assim que gasta seus poderes mais fortes, e sim a quantidade de poderes diários é que causa isso. Se der muitos usos dos poderes diários, ou poderes at will que são alternativas atraentes, o problema some.

Discutam.

Kimble, o que eu entendi dessa terceira resposta - tentando ler através do nevoeiro de afirmações vagas e promessas abstratas - é que eles vão tentar fazer o jogo de tal forma que uma mesma característica do personagem - por exemplo, "consigo dar um encontrão que joga meu alvo pra longe" seja traduzido de forma diferente em cada módulo, ou seja, em um "módulo tático" ele seria lido como [ataque + push 2 squares] e em um "módulo narrativo" ele seria lido como [ataque e empurre o alvo 3 metros, saindo do corpo-a-corpo].

Uhum, eu entendi isso. Como comentei, a criação de personagem permanece, a variação existe no que não influi na criação de personagem.

O problema é que isso não cumpre a promessa 'jogue com o personagem da edição que você quiser'. Como o Iuri colocou, jogar com um personagem da edição X, Y ou Z não se resume a 'empurrar/empurrar com mensuração em metros/empurrar com mensuração em squares'. Um guerreiro da 2e, 3e e 4e funcionam de maneiras completamente diferentes. Basta verificar a diferença de complexidade entre eles e as opções que cada um tem.

Se os módulos não vão alterar isso, então só existe um modelo para cada classe. E a promessa de jogar com um personagem na sua versão 2e, 3e ou 4e (mesmo que fosse só na similaridade mecânica e não como um clone sistêmico), morre.

Sobre o dia de 15 minutos,

Uma observação que vi em alguns lugares e que concordo é que recursos diários na 4e funcionavam porquê:
a) Existiam formas de continuar eficiente (poderes de encontro e at-will), enquanto os diários serviam mais como 'game changers' quando a situação ficava difícil;
b) Nem todos esses recursos podiam ser usados num único combate. Os healing surges, por ex., tinham número de usos limitados por combate. Isso fazia com que eles durassem mais ao longo do dia.

E ele não percebeu ainda que mudar o jogo de 'Combat as Sport' (4e) pro 'Combat as War' vai aumentar ainda o interesse em usar da tática de Nova para resolver as situações.