Algo interessante retirado da EnWorld, uma 'review comercial" de D&D quando o conceito de RPGs não existia (e provavelmente segundo o silva e o John Wyck, ainda não existe em D&D):

Sabe de quando é essa resenha (e onde foi publicada), Elfo? Imagino que tenha sido lançada pouco depois da publicação de 1974.

Estou lendo o Designers & Dragons (e recomendo fortemente para quem tem interesse na história do RPG), e essa época de transição dos wargames para o que viria a ser o role-playing game é bem curiosa.

Curioso também que essa resenha contradiz (ou ameniza) o ponto levantado pelo Ron Edwards (de anos atrás) sobre o papel do D&D no estabelecimento de uma cultura de "Role-Playing" para o RPG.

PS: Essa parte dos ghouls na resenha foi muito surreal.

Respondendo a minha própria pergunta sobre a publicação da resenha: The Courier em fins de 1974. Fonte aqui.

Curioso também que essa resenha contradiz (ou ameniza) o ponto levantado pelo Ron Edwards (de anos atrás) sobre o papel do D&D no estabelecimento de uma cultura de "Role-Playing" para o RPG.

Eu não acho que seja tão distinto - esse review é a visão de uma pessoa de um grupo bastante específico (wargamers entusiastas), enquanto o Ron parece utilizar uma perspectiva mais ampla. Mas eu agradeço por lembrar do Dungeons&Designers, perdi o Kickstarter dele e não sabia que tinha sido lançado. 

O que eu gostei muito dessa review é a sensação de estranheza que causou ao reviewer e como ele acertou em diversos detalhes sobre a subcultura RPGistas, como:

1. É um jogo "taxativo" ao DM, que acaba carregando uma série de responsabilidade incomuns para um árbitro de wargames. Se leu outro tópico aqui na Spell, verá que concordo com isso.

2. É um jogo ambicioso. RPGs não tentam emular apenas um evento pré-planejado (Ignorando o Railroading), não tem uma linha determinada a seguir e condições de térmico.

3. Apesar de errar quanto a RPGs funcionarem melhores "sozinhos" , ele reconheceu a dificuldade de jogar envolvendo diversas pessoas, como qualquer jogador com mais de 18 anos sabe.

Para um review feito por alguém que testemunhou o nascimento (obviamente, esse título é dado em retrospectiva - para quem jogava na época, D&D era um Wargame estranho, não um RPG) de RPGs, eu fiquei surpreso com os insights (intencionais ou não) do Hendricks.

u ate já posso ver o silva usando isso como argumento pra falar que D&D não é rpg

Mas D&D não surgiu como um RPG, esse rótulo não existia na época que ele saiu - da mesma forma como DotA não surgiu como um MOBA, mas sim um mod tosco e defeituoso de Warcraft 3.

Tanto que se você ler o primeiro livro de D&D, ele não usa o termo "Roleplay", somente "Role" para se referir ao personagem que você joga. D&D não era planejado para "funcionar como um RPG" - mas dentro das formas como era possível jogar D&D (porque ele era bastante aberto), surgiu (o que o silvinha adoraria de chamar de "gameplay emergente") o que hoje chamamos de RPG.

tl;dr: RPGistas não passam de wargamers com ego inflado que sonham em ser atores de teatro. 

Pra falar a verdade eu sempre tive vontade de jogar um wargame só pra saber como é.

Se você jogar os Lair Assault pra DnD 4e "secos" (isto é, sem enrole-play), é praticamente um wargame.

"Praticamente", hein?