Alguem aí joga ou já jogou rpgs que usam regra de Resolução de Conflitos, ao invés da tradicional Resolução de Tarefas ?

Pergunto porque esse fim de semana jogamos Apocalypse World aqui em casa, que é um jogo que faz uso desse tipo de regra, e apesar de já ter jogado ele antes (foi a terceira vez acho), apenas agora a coisa "clicou" pro meu grupo. E bicho, vou te dizer que o sentimento geral é que ninguém quer mais voltar pra Shadowrun, Vampiro, D&D e outros rpgs tradicionais. Sério. O negócio foi tudo isso de bom.

E o motivo é simples:

O tanto que o jogo flui com esse tipo de regra não é brincadeira. Sequências de combate ou perigo, que em outros rpgs levariam mais de 1 hora (e teria dezenas de rolagens, e cálculos, e anotações, e jogadores ficando displicentes enquanto aguardam a vez, etc), aqui durou alguns minutos, e com todo mundo super envolvido o tempo todo.

E não é só situações de combate: uma tentativa de bater uma carteira, por exemplo, que em um jogo tradicional envolveria uma série de rolagens, cada uma pra ver se uma determinada "tarefa" teria sucesso... (Furtividade pra se aproximar do alvo, Destreza pra bater a carteira, Percepção da vítima pra ver se percebe, Furtividade de novo pra se afastar, etc) aqui é uma rolagem só (rola o stat correlato pra ver se consegue; se falhar a vítima já percebe e sai correndo gritando e os guardas na esquina entram em alerta e se aproximam..), porque nesse tipo de regra a consequência da sua ação já está embutida na rolagem. Você não está rolando pra ver se tem sucesso numa tarefa X, você está rolando pra ver se uma situação X sai de acordo com suas intenções.

Não sei to sendo claro, mas o resultado é um foco absurdo no roleplaying, já que as considerações que o jogador faz são diretamente relacionadas à ficção em si, e não na matemática do jogo, o que deixa tudo mais envolvente, e também tenso (já que cada rolagem põe a situação inteira em jogo, não apenas uma "tarefa X"). 

Enfim, alguém aqui já conhece e tem experiencia com esse tipo de regra ? Se sim, diga lá. Sei que isso tá longe de ser algo novo, mas confesso que só agora a coisa "se encaixou" pra mim. 

Silva, dá mais exemplos aí, que eu nunca rolei tanto dado para bater uma carteira. Como é o combate nessa abordagem?

Me parece mais que o grupo engrenou do que sistema ou regra X ou Y tenha sido a salvação da lavoura.

Depende do mestre dificultar ou não a coisa, normalmente quem faz um monte de rolagens é porque não previu que jogador X fosse fazer isso e deseja (normalmente) impedir.

Esse combate por exemplo seria um disparate se no sistema X ou Y há todo um preparo, táticas, efeitos, etc. Foi simplificado para "role 2d6 + habilidade" no bem da mecânica que decide pelo grau de sucesso... Se isso satisfaz a mesa, beleza. Eu acho pouco.

"Roleplaying" de fato ninguém ensina nem vende pronto, é da "química" do grupo. Tanto que se fosse a regra a culpada, não haveriam tantas mesas de tantos estilos diferentes por aí dando certo há anos.

Acho que você teve uma epifania e está achando isso a panacéia que vai salvar o RPG por ver a coisa engrenar ao vivo, quando na verdade é só o grupo que está se entrosando com um sistema que não é tão pétreo nessas coisas, o que pra mim todos deveriam ser, mas cada cabeça uma sentença.

Se dois personagens atacam ao mesmo tempo um inimigo, ou simplesmente cooperam para algum objetivo imediato como isso afeta o sucesso da rolagem? Independe? Dá +1?

Dependem de como descreverem Crude.

Há varias regras envolvendo "gang up" no Dungeon World, geralmente quando jogadores de juntam para atacar um inimigo ele é rapidamente eliminado.

Mas dependendo da maneira que os jogadores descrevem seus movimentos podem ser outros.

Ok. Isso me parece simplista demais, mas é essa a meta do sistema, né? Minimalismo.

Meta do sistema é tecer cenas dentro do "Mundo ficcional".

Ok. Isso me parece simplista demais, mas é essa a meta do sistema, né? Minimalismo.

Acho que ambas as metas validas pro Dungeon World, mas eu diria que eh mais do que isso.

Pode soar bizarro o que eu vou falar, mas Dungeon World (e Apocalypse World antes dele) pode ser o primeiro sistema "simulacionista-narrativo" que existe. Isso porque diferentemente dos demais sistemas narrativistas e rules-light, ele tem um mecanicismo forte que estrutura a narracao.

Em outras palavras, os feats, habilidades e talentos de Dungeon World influenciam a ficcao, nao a matematica do jogo. Um exemplo eh a habilidade de roubar do Ladrao:

role +destreza,
- sucesso, voce rouba sem ser percebido,
- meio-sucesso, voce precisa escolher: roubar o que quer mas ser detectado, ou nao ser detectado mas nao roubar e perder a oportunidade (o GM determina dentro do contexto)
- falhar, nao consegue e eh pego em flagrante.

Reparem como o meio-sucesso alimenta a ficcao, criando novas situacoes automaticamente num ciclo de escolha-consequencia-escolha-consequencia. 

Não sei, depende. Acho que alguns GMs ja fazem isso em certas situacoes, mas aqui o sistema garante que isso sempre aconteça.

Se voce rolar o dado, se prepare para as consequências. Se uma situação nao tem consequências, não role o dado.

Isso ja acontece nos rpgs tradicionais?

Isso ja acontece nos rpgs tradicionais?

Se por RPGs tradicionais quer dizer D&D, não.
Na maioria dos testes há uma margem em que não há falha nem sucesso... apenas não acontece nada.

Engraçado, me lembro de fazer isso no meu primeiro RPG, mas deixei a mecânica de turnos por questão de ordem, tempo de jogo; Quem estava em grupo ficava no "turno do grupo", quem estava fora, no apoio ou ocupado em alguma outra tarefa, tinha outro.

Por vezes a coisa rolava direto, afinal quem estava de fora queria ver o que daria, "passava a vez"... Bons tempos.

E eu fazia isso sem rolar dados. Era um perfeito caos. Que saudade.

Muitas resenhas descrevem Dungeon World como "Como eu jogava RPG nos meus 12 anos de idade" justamente por isso.

Hahaha! Essa é boa.

Well, Houses of the Blooded se encaixa em qual das definições, Silva?