Em teoria, equilibrar combates pelo dano não é uma ideia tão ruim, se o sistema de combate fosse voltado inteiramente e unicamente pro dano; quando você coloca opções que como o Kimble frisou, removem o cara do combate na hora, é que fica estranho.

E parando pra pensar, colocar pcs em desvantagem numérica como quase sempre fadados a perder não é intencional? Digo, assim são menos "personagens de jogos eletrônicos". Se os primeiros níveis é pra você ainda nem ter classe direito ,fazendo aventuras de novato em ambiente controlado...

Desculpem o slowpokismo, mas alguém pode explicar esse "bounded accuracy"? Aliás, "bounded"? Não era pra ser "bonded"?

Como um exemplo, seria como se a diferença entre acerto de um personagem de lv 1 e de lv 10 fosse pouca, seria de +3 se comparado a 4e onde a diferença é de 8 ou mais. Além disso, as armaduras dão a mesma proteção independente do nível. O resultado disso é que você tem uma variação baixa de acerto e defesa, fazendo com que monstros e personagens de níveis bem diferentes possam participar do mesmo combate e ainda sim acertar os oponentes, ainda que o efeito seja pequeno. Um camponês de vila não precisa de um 20 para acertar o dragão, mas os 4 de dano que ele causar não vai fazer muita diferença nos 400 de vida do dragão. Mas coloque 100 camponeses, e o dragão vai ter que pensar muito antes de dizimar a vila.

Assim, vc equilibra o combate não pela taxa de acertos, mas sim, pelo dano dos combatentes.

Saiu o novo Packet e eu tenho que comentar que D&D Next é cada vez mais estranho. Coisas outrora previsíveis como avanço de atributos e talentos agora dependem da classe, talentos tem que competir em valor com +2 em Atributo e Clérigo e Mago continuam os eternos semideuses de outrora e ocorreu até um retorno dos múltiplos ataques de classes combatentes. A habilidade de nível 20 do Guerreiro é a melhor piada que eu já vi - se você atingir uma criatura que tem menos de 20 PVs, ela morre. UAU, mas... que Guerreiro não causa essa quantidade de dano no nível? 

A habilidade de lançar magias é tão obviamente mais útil que para conseguir o acesso a magias de nível 4 por meio de talentos, você tem que gastar 4 talentos, que equivalem a +8 em atributos. Jeeesuz.

Antes eu via D&D Next como D&D 3.5 on Drugs. Agora seu design está mais próximo de Pathfinder, com direito a classes infestadas de habilidades (inferiores a magias, obviamente).

Antes eu via D&D Next como D&D 3.5 on Drugs. Agora seu design está mais próximo de Pathfinder, com direito a classes infestadas de habilidades (inferiores a magias, obviamente).

"We want the Pathfinder Audience"


Comentários:
Removeram a única coisa original que botaram (Green Knight). Não, isso não é ok. Coloca ele de volta. Oaths diferenciados para paladinos é justo o que a classe precisa para quebrar o paradigma de "Clérigo só que pior".

Eles conseguiram deixar o monge mais "meh", façanha ao qual eu achava impossível. Ao menos o monge do ultimo packet tinha poderes que pareciam poderosos mas na real não eram, o novo tem poderes que parecem inúteis e provavelmente são.

O bárbaro parece melhor. Mais opções é sempre legal - Uma pena que a nova opção que eles colocaram era "Unerthed Arcana", o que me faz pensar que os designers estão se questionando "Quais opções do SRD do 3.X? OH isso ai? Ok coloca."