Tenho duas preocupações quanto a essa história toda:

1) Que apesar de ser modular, seja um modulo fechado em que todas as regras dele estejam intrinsecamente interligadas, ou seja, não poderia simplesmente usar o modulo de combate tático sem o usar o facing, pois ele tem relação e serve como base para todas as outras mecânicas do modulo;

2) Eu posso até tirar o facing, mas como ele terá relação forte com outras várias mecânicas do modulo, tipo 60% dele, eu iria perder grande parte do material;

Essa história toda está caminhando para termos um sistema básico, o ToM, e um avançado de combate, o tático.

O duro é que estão complicando demais o tático, o que pode muito bem desestimular as pessoas a utiliza-lo, o que consequentemente gerará menos suplementos e suporte no futuro.

Não custa nada dizerem "o sistema tático não foi bem recebido, então vamos abandona-lo".

Facing rules é sacanagem de fato. Nem quando era mora na décade de 90 eu usava. Lembro de um jogo de RPG tático do PS1 (saiu uma sequencia pro PSP mas não joguei) chamado Vandal Hearts, que você e seu inimigo se movimentavam ao mesmo tempo. A idéia do jogo era os personagens dando "olé" um no outro até alguém conseguir terminar o turno nas costas do oponente e dar um golpe xD sempre imagino isso quando falam de facing rules na prática.

Bom, sobre o clérigo não achei nada demais. Igual as coisas do 3.5e e do 4e, domínios, habilidades especiais, etc. Considerando o sistema de magia é 2e-based, nada mais válido que dar magias de domínio pro clérigo. Só espero balanceamento, pq no 3.5e tinha uns domínios que era palhaçada. Com um você ganha X bonus de AC e com outro ganha +4 em Profession skill ahah.

De qualquer forma, por enquanto não tenho muito que reclamar do DDN, só quero ver quando todo o leque de opções estiver na mesa, espero que o jogo fique robusto e ao mesmo tempo variado. O playtest e quase tudo que saiu até agora tem basicamente as mesmas coisas de jogar D&D em níveis baixos.