Certo VA. Mas agora Destreza influencia nas jogadas à distância, e por correlação, esse seria o papel de Força para as jogadas corporais.

Uh... não. Se agora Destreza influencia nas jogadas à distância, é decisão nova do jogo. A edição anterior não adotava essa aproximação nem com Destreza, nem com Força, então não podemos analisar o sistema como se ele fosse outro sistema d20, simplesmente.

Luta foi implantado para fazer BBA deixar de ser um subatributo, mas na prática foi um seis por meia dúzia, já que às alternativas a ele (perícias e talentos), ainda que de caráter opcional, existem.

Yup.

E há também a saturação de defesas. Bastaria uma defesa para evitar perigos físicos desviáveis ou bloqueáveis (Reflexos, Evasão), uma para perigos físicos inevitáveis, como temperatura ou gases (Fortidão, Blindagem) e uma defesa para ataques mentais (Vontade, Compostura). E o dano poderia muito bem ser a diferença entre ataque e defesa, reduzindo tudo a uma jogada de dado.

What?

Vamos lá, pela tua aproximação, como seria o tradeoff? Que vantagem eu teria em fazer um personagem mais resistente ou mais esquivo? Um personagem como o Batman teria um ataque contra o Reflexos alto, mas contra Fortitude baixo?

Ou seja: se o Batman resolvesse atacar, digamos, o Flash, ele estaria em desvantagem. Mas, se ele resolvesse atacar o Hulk, ele venceria em alguns poucos ataques?

Não. Prefiro da maneira como está, obrigado. É uma ótima aproximação.

VA, se mudam as defesas, lógico que muda a relação destas com os ataques. E levar em conta que abstração é uma das propostas do sistema.

Hulk é lento, mas tem Invulnerabilidade. Logo, ele não se beneficia pela Destreza em Evasão (que nesta proposta é capacidade de esquiva e/ou bloqueio), mas compensa com um bônus pelo poder. Logo, Invulnerabilidade funciona tal qual Armadura Natural no sistema d20 convencional.

Heirot, as mudanças precisariam ser profundas demais para começarem a fazer sentido. Muito melhor o sistema atual com duas rolagens para tudo que for relacionado a combate, e faz sentido.

Bem parecido com a 2e, mas agora, em vez de haver uma separação entre Defesa e Jogadas de Salvamento, você tem apenas as Defesas, que são:

Dodge - substitui a Defesa no caso de ataques à distância, e também Reflexos em situações que pediriam uma jogada de Reflexos (como testes para reduzir o dano de um ataque em Área pela metade, por exemplo).

Parry - substitui a Defesa no caso de ataques corpo-a-corpo

Fortitude - igual à edição anterior

Toughness - igual à edição anterior

Will - igual à edição anterior


Dodge e Parry são as defesas ativas. Quando se rola um ataque, você rola 1d20+bônus de ataque contra 10+a defesa alvo. Exatamente como na 2e. Mas, como eu mencionei, às vezes você rola 1d20+Dodge, como no caso de um ataque em área.

Existe também a possibilidade de considerar outras defesas como ativas em determinados contextos, como rolar contra 10+Will no caso de um ataque mental - isso é mencionado no livro, mas na verdade não é explorado pelo sistema em momento algum.



Como dá para notar, não houve uma mudança brusca no sistema, nesse caso. Mas houve um aprimoramento, fazendo com que o máximo de poderes e ações que exigissem testes de poder vs testes de resistência agora sigam o modelo comum de dano.

Não deve ter ficado claro, mas vou citar como exemplo agarrar: antes as regras de agarrar destoavam do resto do sistema, mas agora agarrar funciona como um Affliction. O personagem que quer agarrar rola um ataque contra CD 10+Parry do oponente, e o personagem que está sendo agarrado rola Strength ou Sleight of Hand contra CD 10+Strength do oponente. Se passar, ele não é agarrado. Se falhar, recebe duas condições. Se falhar por 6 ou mais, recebe duas condições mais sérias.

Essa aproximação pode ser vista em todo o sistema, simplificando alguns modelos que muitas vezes eram confusos.

DIVULGUEM! SRD DO M&M3! http://www.d20herosrd.com/

Essa coisa é tão foda que me fez postar denovo.

Recomendo dar uma olhada no 3e OU pegar o Ultimate power para o 2e.