Autor Tópico: L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!" (Lida 5168 vezes)

Atmo · « **Online:** Setembro 04, 2013, 08:22:33 am »

http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20130902

Certo, agora foi tudo pro cacete! Pegaram o sistema de subclasses de Final Fantasy XI, deram uma mexericada com coisas de Eberron e Pathfinder e, voilá, nova bagagem de loucuras e confusões para os jogadores corajosos desta vindoura edição!

Analisando de forma fria e calculista: agora nós vamos ter Classes e Subclasses para customizar e individualizar ainda mais nossos personagens, o que é bom. Já estamos acostumados com o mini-gerenciamento de várias tralhas como bônus de itens mágicos, habilidades de classe/raça e habilidades de nossos companheiros de grupo na hora da porrada, então não vai ser tão complicado aprender e utilizar isso, certo?

Analisando de forma paranoica: COMBOS IRÃO PRA MAIS DE MIL!! Imagine só: alguém chega e pega duas classes diferentes "porque no livro não diz nada que não pode", pega uma subclasse para cada e ainda por cima corre para tentar adaptar Classes de Prestígio e uma meia dúzia de Talentos pra "encaixar tudo no conceito do meu personagem". Claro, já que o teu conceito é o do apelão isso com certeza vai ser algo a deixar vários mestres de primeira viagem com o cabelo da cabeça indo parar embaixo do suvaco.

Lumine Miyavi · « **Resposta #1 Online:** Setembro 04, 2013, 08:39:30 am »

Até os caras dos comentários que geralmente apoiam 100% as merdas do Mearls tão contra.

(click to show/hide)

Atmo · « **Resposta #2 Online:** Setembro 04, 2013, 09:41:04 am »

Citação de: Lumine Miyavi em Setembro 04, 2013, 08:39:30 am

Até os caras dos comentários que geralmente apoiam 100% as merdas do Mearls tão contra.

(click to show/hide)

Also, warlocks don't use wizard spells. Their magic follows a completely separate paradigm in 3rd edition, which is what this game leans more heavily toward. That's a big part of the class' appeal. It's the same with the psion.

Now stop me if you've heard this one before: If psions and warlocks are both subclasses of mage, why isn't druid? Why is a paladin not a subclass of cleric? Why aren't Barbarians and Rangers subclasses of Fighter?

Minha cabeça começou a gritar "porque ele quer dar uma plagiada em Tibia, também!" mas achei melhor não falar isso no tópico lá.

E sou só eu ou deveria existir alguma classe com d14/d16 de DV?

Lumine Miyavi · « **Resposta #3 Online:** Setembro 04, 2013, 09:51:37 am »

O problema de você criar subdivisões que seguem uma lógica é que fica implícito (pelo menos pra mim) que você vai seguir essas regras pra tudo e não parar na metade do caminho porque sim.

A incongruência aí do cara que você citou é uma coisa importante que é essa subdivisão abrir uma gama imensa de arquétipos que eram representados por classes diferentes em edições anteriores, como psion, warlock, feiticeiro e artifície dentro de um único pacote.

...e que novamente, parece que opções menos complexas servem apenas para classes "menores", porque o guerreiro tem "warrior" e "gladiador", que seriam em teoria, builds específicas. Eu só queria uma opção simplificada, sabe, do tipo "pegar e jogar" pra iniciantes de conjuradores. É pedir demais?

Elven Paladin · « **Resposta #4 Online:** Setembro 04, 2013, 10:08:23 am »

Citar

Eu só queria uma opção simplificada, sabe, do tipo "pegar e jogar" pra iniciantes de conjuradores. É pedir demais?

É. O que você está querendo, cara? Todo mundo sabe bem que o Mago é O MAGO, cara. Você quer que ele seja fácil de jogar por quê? Você acha que é fácil ser alguém que trata as leis da física como meras sugestões? Tradição, cara.

Lumine Miyavi · « **Resposta #5 Online:** Setembro 04, 2013, 10:22:57 am »

Citação de: Stormbringer em Setembro 04, 2013, 10:08:23 am

É. O que você está querendo, cara? Todo mundo sabe bem que o Mago é O MAGO, cara. Você quer que ele seja fácil de jogar por quê? Você acha que é fácil ser alguém que tratas as leis da física como meras sugestões? Tradição, cara.

Primeiro, eu te amodeio. ♥

Na boa, eu realmente queria um especialmente porque pra novatos / iniciantes é uma boa pedida. Rapidinho a bola de um novato baixa quando tu explica que pra ser que nem <insira mago de livro, filme, jogo> ele precisa aprender um subsistema de magias do tipo "gastou, perdeu até o próximo dia", com diversas variáveis.

Um conjurador simplificado a la Feiticeiro da 3e (que eu explicava como se fosse algo meio Harry Potter, você tem essas magias e pode usá-las X vezes por dia) seria uma boa pedida.

Arcane · « **Resposta #6 Online:** Setembro 04, 2013, 10:24:12 am »

Pensei em comentar alguma coisa, mas me vi sem palavras. Não de uma forma negativa ou positiva... só um sentimento vazio...

Torneco · « **Resposta #7 Online:** Setembro 04, 2013, 10:31:32 am »

Tipo, as subclasses são variações da classe para que ela tenha características diferentes, algo que o pathfinder tem também. No D&D Next, O guerreiro pode ser um outro guerreiro, um guerreiro de arena, ou um outro tipo de guerreiro. O mago pode ser o mago clássico, um cara com poderes vindo de demônios ou um cara com poderes mentais. Até nos arquétipos de personagem os magos parecem mais legais que o guerreiro.

Lumine Miyavi · « **Resposta #8 Online:** Setembro 04, 2013, 10:34:03 am »

O problema não é que os conceitos de mago sejam melhor; é que eles são abrangentes demais, enquanto que os de guerreiro são CLASSES separadas.

Guerreiro religioso, opa, é Paladino. Arqueiro da floresta, opa, é Ranger. Guerreiro selvagem, opa, é Bárbaro. Guerreiro que luta sujo, opa, É Ladino.

O oposto, não é verdade.

Adepot das bolas de fogo, é mago. Conjurador e consorte de demônios, é mago. Manipulador de mentes e emoções, é mago. Ilusionista que cria miragens, é mago. Necromante que invoca sombras, é mago.

Heitor · « **Resposta #9 Online:** Setembro 04, 2013, 11:10:36 am »

Ora, "subclasses" não existem desde AD&D? É só o efeito Grognard se revelando ainda mais.

Lumine Miyavi · « **Resposta #10 Online:** Setembro 04, 2013, 11:18:36 am »

As subclasses de AD&D eram mais um agrupamento de classes com coisas em comum, o que faz mais sentido que Guerreiro e Paladino como classes distintas mas com quase tudo igual.

Indo aqui de memória: O guerreiro tinha paladino e ranger como subclasse por que dividiam o mesmo THAC0, Hit Die e outras coisas, além dos mesmos requisitos básicos (se bem que cada subclasse tinha o seu próprio requisito EXTRA, como carisma alto pra Palada).

Elven Paladin · « **Resposta #11 Online:** Setembro 04, 2013, 11:20:18 am »

Citar

Na boa, eu realmente queria um especialmente porque pra novatos / iniciantes é uma boa pedida. Rapidinho a bola de um novato baixa quando tu explica que pra ser que nem <insira mago de livro, filme, jogo> ele precisa aprender um subsistema de magias do tipo "gastou, perdeu até o próximo dia", com diversas variáveis.

Um conjurador simplificado a la Feiticeiro da 3e (que eu explicava como se fosse algo meio Harry Potter, você tem essas magias e pode usá-las X vezes por dia) seria uma boa pedida.

Mas isso já existe em qualquer edição de D&D, é o Blaster - também conhecido como "Aquela versão do Mago com alguns problemas mentais que acha que usar a mesma tática de vencer encontros usada por Guerreiros é uma boa ideia".

Arcane · « **Resposta #12 Online:** Setembro 04, 2013, 11:24:49 am »

Grande parte do material "AD&D & D20 like" tem suas próprias regras de "subclasse". Não é uma grande novidade, nem uma grande sacada do next.

Madrüga · « **Resposta #13 Online:** Setembro 04, 2013, 05:49:14 pm »

Citação de: Lumine Miyavi em Setembro 04, 2013, 10:34:03 am

Adepot das bolas de fogo, é mago. Conjurador e consorte de demônios, é mago. Manipulador de mentes e emoções, é mago. Ilusionista que cria miragens, é mago. Necromante que invoca sombras, é mago.

Esse comentário aqui é ouro. "Mago" é meio vago mesmo... e pô, que divisões você consideraria? Agora fiquei interessado nesse conceito.

Nibelung · « **Resposta #14 Online:** Setembro 04, 2013, 07:06:40 pm »

Citação de: Madrüga em Setembro 04, 2013, 05:49:14 pm

Esse comentário aqui é ouro. "Mago" é meio vago mesmo... e pô, que divisões você consideraria? Agora fiquei interessado nesse conceito.

Acho que a forma mais simples é transformar os magos especialistas em classes (abjurador, evocador, ilusionista, etc), e criar um "mago genérico" que é muito inferior aos especialistas, mas que tem a vantagem de acessar qualquer magia. Algo no estilo Battlemage 3e, que ganha magias mais devagar, e elas tem menos potência que as de um especialista.

Quando eu narrava 3e, eu forçava todo mundo a ser mago especialista, e quem quisesse ser mago generalista tinha todas as magias elevadas em um círculo (logo, não tinha magias de nível zero, e nunca ganhava acesso às magias de nono). Funcionou por um tempo até eu enjoar da 3e.

Autor Tópico: L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!" (Lida 5168 vezes)

Atmo

L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Lumine Miyavi

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Atmo

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Lumine Miyavi

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Elven Paladin

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Lumine Miyavi

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Arcane

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Torneco

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Lumine Miyavi

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Heitor

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Lumine Miyavi

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Elven Paladin

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Arcane

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Madrüga

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"

Nibelung

Re:L&L 04/09 "E isso não é plágio de FFXI!"