Eu concordo que o PHB era seco, um livro de referências. Mas estamos nos anos 2000, qualquer moleque sabe o que é um elfo ou um mago, graças a videogame, internet, Senhor dos Anéis e Harry Potter.

ok, vou ler os essentials... mas apreciaria se você tentasse me explicar as diferenças nas abordagens. É a questão da 3.x ser mais simulacionista?

Não, isso não tem nada a ver com a mecânica ou o funcionamento das regras. Esse ponto é inteiramente sobre a forma como o sistema é apresentado no livro.

Eu particularmente não gosto de descrições com fluff inchado - odiava os livros que vinham com 4 páginas para descrever uma classe de prestígio - me parecia encher linguiça com fluff que não perguntei e que normalmente criava pro meu cenário.

Pois então, você seria o público alvo perfeito pro hipotético livro secundário, lançado lado a lado com o PHB de verdade, mas enxuto e tendo apenas as mecânicas prontas pra adaptar a qualquer cenário caseiro.

Pois então, você seria o público alvo perfeito pro hipotético livro secundário, lançado lado a lado com o PHB de verdade, mas enxuto e tendo apenas as mecânicas prontas pra adaptar a qualquer cenário caseiro.

Não a toa sempre adorei e usei o srd. Fiquei particularmente satisfeito quando acrescentaram psiquismo, épicos e demais extras além dos 3 básicos.

Eu acho que o problema é a forma como os poderes são descritos:

duas linhas de fluff
Ataque: X
Efeito: descrição puramente mecânica

Na verdade eu nao tenho o PHB aqui para pegar e ver se é assim mesmo, mas se não me engano a tal descrição puramente mecânica não tem nenhuma linha de fluff. E enquanto todos sabem que isso é ótimo para deixar as regras mais claras, há um porém: essa é a parte do texto que mais importa, e é, portanto, a mais lida. Eu costumo nem ler o fluff. Só que se eu só leio a parte mecânica, vou ficar com a impressão que o livro nem ao menos tem aquele fluff. Se a descrição da mecânica fosse mais floreada, não ficaria essa impressão.

Na verdade eu nao tenho o PHB aqui para pegar e ver se é assim mesmo, mas se não me engano a tal descrição puramente mecânica não tem nenhuma linha de fluff. E enquanto todos sabem que isso é ótimo para deixar as regras mais claras, há um porém: essa é a parte do texto que mais importa, e é, portanto, a mais lida. Eu costumo nem ler o fluff. Só que se eu só leio a parte mecânica, vou ficar com a impressão que o livro nem ao menos tem aquele fluff. Se a descrição da mecânica fosse mais floreada, não ficaria essa impressão.

Compare a 3e com a 4e.

Fireball
Evocation [Fire]
Level: Sor/Wiz 3
Components: V, S, M
Casting Time: 1 standard action
Range: Long (400 ft. + 40 ft./level)
Area: 20-ft.-radius spread
Duration: Instantaneous
Saving Throw: Reflex half
Spell Resistance: Yes
A fireball spell is an explosion of flame that detonates with a low roar and deals 1d6 points of fire damage per caster level (maximum 10d6) to every creature within the area. Unattended objects also take this damage. The explosion creates almost no pressure.
You point your finger and determine the range (distance and height) at which the fireball is to burst. A glowing, pea-sized bead streaks from the pointing digit and, unless it impacts upon a material body or solid barrier prior to attaining the prescribed range, blossoms into the fireball at that point. (An early impact results in an early detonation.) If you attempt to send the bead through a narrow passage, such as through an arrow slit, you must “hit” the opening with a ranged touch attack, or else the bead strikes the barrier and detonates prematurely.
The fireball sets fire to combustibles and damages objects in the area. It can melt metals with low melting points, such as lead, gold, copper, silver, and bronze. If the damage caused to an interposing barrier shatters or breaks through it, the fireball may continue beyond the barrier if the area permits; otherwise it stops at the barrier just as any other spell effect does.
Material Component: A tiny ball of bat guano and sulfur.

Fireball  Wizard Attack 5
A globe of orange flame coalesces in your hand. You hurl it at your enemies, and it explodes on impact.
Daily✦Arcane, Fire, Implement
Standard Action  Area burst 3 within 20 squares
Target: Each creature in burst
Attack: Intelligence vs. Reflex
Hit: 3d6 + Intelligence modifier fire damage.
Miss: Half damage

Pessoalmente, prefiro uma coisa mais enxuta como na 4e, onde temos a representação mecânica fixa e você pode preencher as lacunas ou dar reskin.

Porém, a abordagem simulacionista da 3e, que procura preencher o máximo possível de informações "de mundo" ao redor do efeito (não faz pressão, pode detonar antes de atingir o alvo final, objetos sem dono tomam dano, combustível pega fogo, barreira que cede faz com que a magia continue fazendo efeito) é algo que agrada, e muito, esse tipo de público.

Especialmente porque essas informações "de mundo" só estão ali para responder as perguntas de jogadores que utilizam magias para fazer "coisas" além do que deveriam, como "vou usar bola de fogo pra empurrar", "posso derreter o ouro do cara com bola de fogo" e outras coisas, que, etc etc etc classes sem magia não fazem chutar cachorro morto.

Acho que a mudança mais óbvia ainda é a redução de alcance. 3 metros de explosão com alcance de até 120 metros + 12m extra/nível pra uma explosão de 4,5 metros num alcance máximo de 30m é BASTANTE diferença.

Aí entra no ciclo: algumas regras só surgem em razão da existência da própria magia... e as magias "criativas" que geram situações que fazem novas regras. Lembrando que, uso criativo de efeitos não é "eu uso minha magia X para fazer Y", ao meu ver. É "eu improviso Y com LMNOPQ, porque não tenho um efeito pronto".

Esquentar Metais, por exemplo: duração de 7 rodadas numa curva de sino estranha de dano / efetividade: rodadas 1 e 7 não causam dano, rodada 2 e 6 causam dano menor e rodadas 3, 4 e 5 causam dano.

Ei, eu mesmo percebei a cavalo-mortice do meu argumento ali.

Ladino da 4e ainda é menos baque que Ranger DPS, admite.

Só que os party roles foram inspirados nos combates de RPG de mesa, apenas mais sistematizados. Tudo isso é só retroalimentação.

Curiosidade:

O "role" no termo "roleplaying game" na verdade se referia à especialidade tática de uma equipe, no sentido de Batedor, Médico, Sniper, etc. e não no sentido de um papel de personagem fictício a ser interpretado, com personalidade e características próprias.

De fato, Gygax sequer se importava em interpretar o personagem quando jogava, não existia esse conceito pra ele. Quando ele jogava, ele era o Fighter. Ponto.