Certo, vou ser neutro inicialmente, porque essa vai de opinião. Primeiro, o artigo está aqui.

O Mearls defende que certos monstros deveriam ser especiais, mas ele não gosta da idéia de solos e elites porque eles 'não representam algo no mundo de jogo'. Ele é o cara dos 'hit points = meat points', então é compreensível que ele queira que tudo que uma relação direta entre regras e representação da realidade do mundo de jogo. Até aí, questão de gosto.

Então ele sugere a inclusão de monstros lendários, que teriam uma série de vantagens e habilidades que outros monstros não possuem. Eles serviriam para coisas especiais, como deuses, vilões e outros seres importantes.

Certo. Eu tenho dificuldade em enxergar qual a diferença conceitual entre isso e os monstros solo e elite, mas ei, o Mearls já falhou em expressar suas ideias algumas vezes. Precisando depois explicar novamente ou entrar em detalhes nos Q&A que eles lançam nas quintas-feiras. Vai ver é um desses casos.

E então ele coloca o pdf da ficha do dragão negro que ele usou no playtest, para testar essas idéias. Aqui.

Certo, final da neutralidade, daqui pra baixo é opinião.

Eu adoro jogos como Splinter Cell e Dishonored. Por que? Porque eu gosto da ideia de desafios como problemas que exigem estratégias para serem solucionados, em vez de button mashing. É por isso que eu passei meia hora tentando vencer um chefe em Witcher 2 ontem. E comemorei quando consegui.

Em RPGs, eu gosto quando combates não podem ser resumidos a rolar d20s (ou seja qual for o dado usado para atacar) repetidas vezes, tentando acumular dano suficiente para derrubar o alvo. Esse 'combate de atrito' é algo que acho repetitivo e chato. Infelizmente é o padrão das edições mais antigas.

A ficha do dragão me parece empurrar os jogadores para essa direção. Em vez de colocar coisas interessantes que possam ser exploradas pelos jogadores, ele parece mais dedicado a (1) causar dano, sem estratégia e (2) anular estratégias dos jogadores.

Eu entendo que habilidades para evitar que o monstro seja travado e se torne um alvo fácil, são importantes. Mas isso se faz incluindo habilidades que possam ser superadas ou anuladas com outras estratégias.

Do jeito que está, a ficha me parece empurrar os jogadores para o combate de atrito. Se a maioria das habilidades que poderiam ser usadas para facilitar o combate podem ou irão ser anuladas por alguma característica do dragão, não existe motivo para fazer outra coisa além de atacar os pvs do bicho.

É como na maioria dos jogos de rpg eletrônico antigos: quem é que lançava Doom ou Poison nos chefes de dungeon? Você sabia que ia falhar ou ele ia anular em seguida. Então você atacava os pvs do bicho até ele cair.

Eu acho isso chato. Ainda mais saindo de uma edição que enfatizava tanto estratégia. Mas ei, é aquela questão: o Next não foi feito pra todos os jogadores, por mais que a WotC insista em tentar convencer do contrário.

Edit:

Discussão que tive com o Mearls no twitter

@mikemearls
For the curious, the black dragon illustrates the general direction of addressing all three D&D pillars whenever possible in monster design.

‏@mikemearls
Interaction: If you might talk to a monster, we'll give stereotypical attitudes, goals, and personalities.

‏@mikemearls
Exploration: Lair effects, allied creatures (what's on the encounter table near its lair). How it changes the environment. What it builds.

‏@mikemearls
Combat: What you'd expect, though some creatures will emphasize interaction stuff a lot more.

‏@kimblepr
@mikemearls Every Exploration option only benefits the monster, there isn't a way to use them to help the PCs. Is that a 3-pillar approach?

@mikemearls
@kimblepr That's for this specific critter. Dragons are smart enough to tilt things way in their favor.

@kimblepr
@mikemearls So you mean that this stat block doesn't really allows the Exploration pillar to be used by the PCs? #confused #dndnext

@mikemearls
@kimblepr The exploration elements are tied to its linked creatures, the area around its lair, and the nature of its lair.

@kimblepr
@mikemearls Yeah, but nothing that the PCs can use to their advantage. So the players can't really use the Exploration pillar in this case

E fiquei sem resposta pra essa. E aparentemente aquela ideia de explorar os 3 pilares no jogo não está funcionando tão bem assim.

Pior do que tornar a opção de "Só causar dado" a melhor do jogo.

É impedir que as outras (mesmo sendo fracas) aconteçam.

Valeu Mearls! Grande design!



Quando seus solos lendários exigem mais grinding do que na 4E, você tem um problema.