Nunca entendi isso, o patrulheiro ser basicamente forçado a se focar em duas armas ou arco. Drizzt é mais icônico do que O Ranger, Aragorn/Passolargo?

Os objetivos propostos:

1) O Patrulheiro é um caçador e rastreador; presa do caçador se mantém. Perfeito.
2) O Patrulheiro é um lutador. Ótimo, mas seria melhor se não tentassem seguir a "tradição" dos dois estilos acima de tudo.
3) O ponto mais forçado. O patrulheiro protege "árvores e fadinhas" agora? Não entendi o ponto.
4) A justificativa para companheiro animal. Soa como uma opção, não algo automático no nível X. Espero que seja o caso.

O ponto mais forçado. O patrulheiro protege "árvores e fadinhas" agora? Não entendi o ponto.

E por que ele é um caçador com consciência ecológica

O que deixa implícito que são temas específicos pra Rangers, ou pelo menos é nisso que eu vou acreditar até que provem o contrário.

OFF:

Porque diabos o ranger tem que usar 2 armas ? De onde surgiu esse trope d&dístico ? Taí algo que nunca entendi. Arco e flecha, dardos, zarabatanas, facas de osso, etc. eu entendo perfeitamente, afinal combina com o que se espera de alguem (sobre) vivendo em uma floresta, mas 2 armas ??? E ainda mais corpo-a-corpo ??

Bizarro.

D'ri'zz't.

Drizzt. 

Mas é, provavelmente ele é a maior causa disso, porque o Ranger que aparece até o AD&D 2.5 (O Black Book) era um misto de caçador/rastreador, geralmente de boa tendência, não ligado a nenhuma arma em específico e com habilidades próximas do Druida e um código de honra estranho (não mais que 3 ou 4 numa área, só possuindo o que podiam carregar). Já na 3e e 4e, ele passou a ser ligado também a esses dois estilos de armas - o mesmo em Pathfinder, mas estranhamente o Ranger de PF é melhor fazendo um misto de "Arma de Duas Mãos + Arco" do que os estilos que ele é associado no Core.

3) O ponto mais forçado. O patrulheiro protege "árvores e fadinhas" agora? Não entendi o ponto.

Na verdade, é uma associação bem comum essa, que a própria 4e usava.

Sempre achei que o ranger deveria seguir basicamente essas premissas:

-ter noção de sobrevivência e localização em um ambiente específico.
-ser melhor, quer dizer ter um leque maior de possibilidades, combatendo nesse ambiente que as demais classes (ligeiramente melhor) e ligeiramente pior no resto (compensando com as habilidades de rastreamento e naturais).
-ter uma relação de conhecimento dos animais nativos desse ambiente, seja para caçá-los, treiná-los aí entraria num conceito parecido com o do clérigo "do bem" que expulsa mortos-vivos e o clérigo "do mal" que os controla.

Esse lance de forma de lutar acho meio estranho, um cara que vive em ambiente externos, locais ermos etc deveria ser hábil com todos os tipos de armasm, sendo quase um "jack of all trades"/pau-pra-toda-obra combativo.

Eu nem implico muito com duas armas, no lugar deles provavelmente faria o mesmo. A verdade é que ele entra muito no outro nicho do guerreiro, que nesse jogo precisa proteger seu nicho ao máximo pela falta de diferenciais. Sinceramente espadas longas e arma+escudo não fazem sentido a um caçador/rastreador, o que mais encaixa são armas à distância, lanças e algumas armas curtas como machadinhas, facões, etc... que combinam com duas armas. Um caçador se preocuparia com duas coisas: ferramentas específicas conforme caso(alvo do momento) e flexibilidade. Duas armas dá essa flexibilidade, ele não precisa de armas grandes, escudo não faz sentido para quem está se embrenhando na mata, escondendo e escalando... Melhor carregar duas e largar uma é rápido, para o momento de se agarrar em alguma criatura maior.

Acho que o pessoal se prende muito nessa coisa de Aragorn=ranger. No LoTR ele pode ser reconhecido como tal, rastrear e etc mas isso não leva em consideração d&d. Aragorn é 'rastreador' mas não um caçador, e convenhamos, ele está muito mais para um guerreiro/paladino(no sentido original da palavra) que sabe rastrear e sobreviver bem. A classe de d&d busca um nicho mais específico de caçador, e um rastreador mais 'especializado'. É o que acontece quando se usa classes.

Os game designers estão corretos ao meu ver. Ele tem de se associar a estilos marciais e se diferenciar do combatente que é mais abrangente. Um aspecto que os designers de d&d parece levarem em consideração desde a 3e-4e é identificação também; A descrição de um personagem, como ele está equipado ou se porta já denotar sua classe.

Faz sentido a confusão; O ideal era não haver um ranger, e distribuir essas habilidades entre guerreiro(que precisa de mais variedade em seu leque) e talvez algo em ladinos. Ou jogar tudo como um tema sei lá. Valeria a pena uma classe ranger/caçador se d&d fosse diferente; Mas com o foco que toda classe tem em combate é inevitável a invasão de nichos e ele roubar parte da cena do guerreiro.

@ Vincer

Não é o Aragorn que é um ranger. O Ranger é o Aragorn. A Classe foi inicialmente inspirada no Aragorn e não o contrário.

--

Agora, sobre o blog. Nada especial, o ranger acho que é a classe mais direcionada do D&D, não tem muito o que inventar ou errar aqui. Dê a ele habilidade de rastrear, uma ligação maior com a floresta e natureza, habilidade com arco e armas leves e pronto. Animal companion é legal, mas acho que pode ser mais opcional, assim como dual-weapon (sinceramente eu não gosto do Drizz't e não vejo ser tão "cool" usar duas armas... mas pode ser uma opção pro ranger).

Agora, acho que disso tudo, o essencial é deixar ele rastrear com extrema habilidade e ter uma forte ligação com a natureza. Fora isso é só não exagerar na magia pra ele não virar um druida da vida.

Nunca joguei com ranger e poucos jogadores meus se interessaram pela classe pelo background "ecológico" (assim como tive poucos jogando com druidas também), mas é sempre bom ter essa opção. Meus NPCs rangers são geralmente bem Aragorn/Legolas também, mas costumo deixar eles mais parecidos com pessoas tribais do que civilizadas... o que no D&D não acontece muito.

Não é o Aragorn que é um ranger. O Ranger é o Aragorn. A Classe foi inicialmente inspirada no Aragorn e não o contrário.

*inicialmente
*inspirada

Faz muito que os designers não se prendem mais nisso e sinceramente desde o começo ela foi 'inspirada', não uma tradução literal do Aragorn. Até onde eu saiba o Aragorn não tem companheiro animal nem luta com dois sabres.

Claro que sempre que há(bem desenhada) classes, temas, kits, o que quer seja que se enquadre precisamente no personagem que alguém quer fazer ela será escolhida. O ranger poderia continuar ali como tema ou kit de algum tipo, já com listas selecionadas de poderes sugeridos e etc... no fim seria benéfico para todos: o guerreiro teria acesso a esse leque de habilidades e quem quer jogar com ranger teria mais opções de customização.
E nada se perde no processo.

Drizzt não é o cara que derrotava arquimagos com porrada nos romances, e tem um modo Kratos?

Chegando Tarde na conversa, mas já contradizendo muita gente.

Até onde sei, onde pesquisei... o Ranger é baseado no Ranger celta que era um tipo de "mateiro" , "caçador" mesmo que estava ligado de muitas formas aos cultos da natureza (Leia-se Religião Druídica).

As histórias sobre Rangers fazem alusão a Rangers que eram auxiliados por "Companheiros Animais" de forma mais pessoal que os Druidas que eram auxiliados pelos "Animais das Florestas" de forma mais geral, ou seja os Rangers tinham uma ligação com UM animal especifico (com direito a nome e tudo mais) enquanto os Druidas eram ajudados por todos os animais de forma mais geral.

Também era comum associar os Rangers como lutadores que lutavam com Espada e Adaga/Faca, ou duas facas ao mesmo tempo, mais por questões regionais e culturais.


Dentre estas histórias o Ranger do D&D tá muito mais pro folclórico que pro Aragorn.

Alias é muita pequenez dizer que Ranger existe somente em função do Aragorn ou que o Lance de Duas Armas é "Só em função do Drizzt"

Isso prova que o Drizzt usa duas armas por causa da classe ranger, não o contrário.

Mas Nibe, a história que você contou diz que eles colocaram o Drizzt com 2 armas porque já iriam colocar a mecânica no jogo.

Me passe alguma referência dos 'rangers celtas' porque os finianos, além de usar faca, caçar animais mágicos e como todo campeão mitológico celta serem bons rastreadores não têm mais nada disso que falou, nem duas armas, nem animal companheiro. Falar celtas é muito vago, mas em todas as histórias não há 'rastreadores' mais famosos, que eram referência, como os campeões de fin. E de tudo que li do assunto até hoje não me lembro de uma vez sequer ver qualquer menção do termo ranger...

Mas nada disso importa, rangers ainda são os matutos que se charfudam no mato atrás de veado e essa definição é suficiente.

Justamente o finiano  Diarmuid Ua Duibhne... Usava duas espadas, uma Longa e outra curta (Moralltach e Beagalltach).

Os demais relatos que vi eram canções ou poemas de origem Irlandesa ou de povos britâncos mas com influencias Irlandesas que na verdade é um dos poucos povos de religião druidica que conseguiu manter algum registro de como eram as suas tradições.

Todas estas canções tratavam de caçadores (não druidas) que assumiam a forma de feras ou tinham feras como animais de companhia e pelo menos duas falavam de caçadores que lutavam com duas armas, uma sendo uma adaga/faca.

Foi uma pesquisa feita a pelo menos uns 15 anos atrás quando estava no auge da empolgação do RPG e queria saber de onde surgiam as tradições que não conhecia


Já o Lado "Arqueiro" do "Ranger/Caçador-d&dênico" é de origem Grega e Romana, com Artemis, e Diana como principais culpadas.

Gun, Artemis e Diana são a mesma divindade 
Nome grego e romano...

Não quis dizer, Artemis e Apolo? Ele também era arqueiro famoso, perdendo em fama talvez apenas para Eros/Cupido.

Gun, Artemis e Diana são a mesma divindade 
Nome grego e romano...

Sim.

Pensei que meu comentário não geraria essa dúvida...