Spell
RPG => Sistemas & Cenários => Tópico iniciado por: Nibelung em Maio 18, 2012, 10:10:44 pm
-
Aqui (http://community.wizards.com/dndnext/blog/2012/05/18/paladin_design_goals).
Só tenho duas palavras pra dizer: não gostei.
-
Acho que poderiam aproveitar os themes e fazer de Paladino, um tema aberto pra dar mais possibilidades, como um paladino militar, um clerical, ou até mesmo um ladino ou mago santificados. Mas não, tem que ser atrelado a sistema de tendências.
Faço das palavras do Nibe as minha: não gostei.
-
Paladino está ficando igualzinho ao da 3.X e até AD&D. Única diferença parece ser a possibilidade de ser leal bom/neutro/mal.
Que eu não gostei mesmo é que parece que as tendências vão voltar a ter peso na mecânica do sistema.
-
A idéia é fazer com que o paladino seja alguém com aspiração a seguir um código de conduta (não necessariamente bom), à serviço de divindades ou religiões que prezem a ordem e hierarquia, daí a parcela ordeira. Talvez até dê para encaixar aqui um fanatismo, ou um voto de abdicar das próprias vontades em prol de um bem maior.
Seres caóticos costumam dominar ou seduzir servos com promessas de poder e/ou ameaças, como os demônios, primordiais, deuses de caráter dúbio e os deuses raciais das raças monstruosas; seus servos costumam ser cultistas cruéis, covardes, trapaceiros e interesseiros, nunca guerreiros resolutos.
Mas se forem associar mecânicas toscas, aí a coisa entorta. Trocar 'detectar o mal' por 'detectar hostilidade' já é um bom começo. Tendência nunca deveria servir para limitar, mas sim para diversificar interações e seus resultados.
-
Volto num ponto que já comentei no passado: 'paladino' devia ser uma gama de opções do guerreiro. Não há diferencial de nicho/jogabilidade que justifique separar essas classes(do ponto de vista meramente funcional, game design), principalmente quando o guerreiro carece tanto de opções nesse sistema, e convenhamos: é a única classe cujo diferencial é... uma questão moral. Sem falarmos dos poderes(que como já disse fariam bem ao guerreiro), a diferença entre paladinos e guerreiros está na visão de mundo, código de honra... sério, como isso pode justificar outra classe?
-
Isso pra mim é um retrocesso. E olha que eu criei paladino com apenas leal de alinhamento pro meu cenário, nos idos da 3.X, antes de sair a versão do unearthed arcana que tinha o paladino caotico e mau (do massacre, se não me engano) e outros 2 modelos.
Mas aposentei com a 4e, onde o paladino virou campeão da divindade, o que faz muito sentido, do que apenas ser leal. A justificativa é pífia. Afinal, porque certos deuses podem ter campeões ao seu serviço e os deuses do pólo oposto do panteão vão deixar por isso mesmo? Ainda mais no D&D de alinhamento onde há equivalência de tudo.
Fora a descrição que dão para justificar os paladinos. Se pessoas caóticas (e neutras por extensão nesse exemplo) não tem força de vontade para manter seus ideais firmes (uma falácia terrível, mas vamos ignorar) porque eles sequer se manteriam nas suas classes caóticas? Eles acabariam mudanod seu alinhamento e ocasionalmente virariam leais...
Enfim, certas questões sobre alinhamento parecem sem sentido pra mim hoje em dia.
Não a toa, no rpg 3.5 eu avaliava o comportamento do jogador e dizia se ele estava se desviando do alinhamento dele. Eu só cobrava isso daqueles que cuja classe tinham restrições.
Quem não tinha restrição eu apenas informava que ele estava caminhando o alinhamento em certa direção.
===
Quanto ao paladino apresentado, prefiro até as propostas que ouvi aqui, de ser tema para guerreiro ou kit pra clérigo (clérigo lutador), multiclasse com bônus ou qualquer outra opção do que ser o que foi apresentado.
-
Paladinos utilizam magias divinas
Ta ai a diferença mor entre as duas classes (guerreiro e paladino)...
Pra mim Paladino = Mais uma vaca sagrada do D&D. Ou seja, difícil de ser eliminada
-
Temas vão alterar (ou deveriam alterar...) o esqueleto da classe, Rain. Um tema "paladino" (que concede um frufru temático) em cima de um esqueleto de guerreiro = paladino.
-
Bleh. O artigo não troxe nenhuma novidade sobre a mecânica, e a classe eu preferia que nem existisse na 5e.
Perda de tempo.
-
Eu preferia que o paladino fosse como o da 4e, menos preso a tendências e representasse só o campeão de uma divindade, sem ter que saber achar e destruir o mal necessariamente.
-
Ô Lumine, não era você que agitava um tópico na antiga Spell 3.5, que "desmontava" as subclasses e as transformava em coleções de talentos? Ou era o Nib...
Não importa, o fato é que eu sempre achei que D&D deveria ser assim: quatro classes "esqueleto" para quatro nichos, e o resto é customização. Então estou com o Macnol sobre essa classe não ter necessidade de existir.
-
Era o Nibe, amigo com avatar de SubNoob.
-
Não era o Deicide?