Autor Tópico: [D&D Next] Impressões Iniciais do Basic  (Lida 45323 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline z é d u a r d o

  • não dorme, não sonha.
    • Ver perfil
Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #105 Online: Julho 11, 2014, 02:56:48 pm »
Se alguém acredita que a Wizards of the Coast quer se focar no mercado OS, que é ínfimo, sim.
gente, por quê 3.x tem 5% mais de atenção que a 4e?

Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #106 Online: Julho 11, 2014, 03:39:20 pm »
Citar
gente, por quê 3.x tem 5% mais de atenção que a 4e?

Esses números são principalmente de 2013/2014, ano onde D&D 4e foi completamente ignorado pela Wizards of the Coast e o que é OGL/d20 é colocado em D&D 3.X. Além disso, sejamos honestos - comparado a D&D 3.X, D&D 4e foi um fracasso (não quer dizer que não foi rentável por um período de tempo, apenas que era menos rentável que 3.X).

E o que é óbvio - D&D 4e é ruim, ao menos para uma parcela considerável do público. Nem todo mundo gosta de regras apresentada de forma seca e direta, de separação estrita de material fluffy (DMG, Cenários de Campanha) e crunchy (PH, os livros da série Power), de imagens reutilizadas misturadas com novas, dando a impressão que não há direção de arte coerente, além de um sistema que quebra diversas características consagradas de edições anteriores.
« Última modificação: Julho 11, 2014, 03:48:33 pm por Evola »

Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #107 Online: Julho 11, 2014, 06:37:11 pm »
Citar
Nem todo mundo gosta de regras apresentada de forma seca e direta

Eu já vi um monte de gente reclamar disso, mas sinceramente isso é algo que eu gostei nos livros da 4e: eles iam direto ao ponto
War never changes

Offline Lumine Miyavi

  • "I am- you can call me... Red mage."
    • Ver perfil
    • Phieluminando
Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #108 Online: Julho 11, 2014, 06:48:42 pm »
É um dos motivos de tudo do Next estarem sendo horríveis pra  mim.

Blog do Lumine, PhieLuminando!
Avatar Atual: Red Mage, (Romancing Saga: Minstrel Song, ps2)

Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #109 Online: Julho 11, 2014, 06:49:55 pm »
Citar
Eu já vi um monte de gente reclamar disso, mas sinceramente isso é algo que eu gostei nos livros da 4e: eles iam direto ao ponto

É uma reclamação justa. A maioria das pessoas que conheço não gostam de ler manuais de instruções, mas fazem o mesmo se instruções forem escritas de forma a lembrar uma prosa/narração.

O que não quer dizer que eu não goste disso na 4e. Na verdade, em muitos pontos a 4e pode ser vista com a "Edição dos Sonhos" de Advogados de Regras e Powergamers (nos sentidos neutros e positivos dos termos).

E mais imagens e os detalhes de uma raça do PH, agora os Tieflings:

(click to show/hide)

Resumo deles? São os Tieflings da 4e, sem nenhuma diferença considerável. Eu só acho curioso como uma raça originada de um Pacto antigo com Asmodeus, sempre LE, é inclinada ao Caos.

E poderiam deixar as "magiais racias" podendo utilizar os dois atributos bônus da raça, não apenas um só.

Offline Lumine Miyavi

  • "I am- you can call me... Red mage."
    • Ver perfil
    • Phieluminando
Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #110 Online: Julho 11, 2014, 07:00:13 pm »
Meu problema real não é ler fluff junto com as regras - eu gosto de uma delimitação dentro do texto, nem que seja uma padronização.

Por exemplo, um parágrafo que começa em fluff e termina no crunch pra mim é ótimo, se eu quiser referênciar algo rápido, vou direto ao final dele e vejo a regra. O problema é quando o crunch está inserido no meio de um parágrafo com fluff, e você tem que filtrar.

Blog do Lumine, PhieLuminando!
Avatar Atual: Red Mage, (Romancing Saga: Minstrel Song, ps2)

Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #111 Online: Julho 11, 2014, 07:06:56 pm »
Eu ate agora estou tentando entender por que certas raças ganham +1 em um atributo e +2 em outro. isso é uma tentativa de misturar o esquema de bônus em atributo de ad&d com 3e/4e ou algo assim ?  :sobrancelha:
War never changes

Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #112 Online: Julho 11, 2014, 07:15:46 pm »
Citar
Eu ate agora estou tentando entender por que certas raças ganham +1 em um atributo e +2 em outro. isso é uma tentativa de misturar o esquema de bônus em atributo de ad&d com 3e/4e ou algo assim ?

A intenção original está ligada a sub-raças, que receberia apenas +1 em um atributo distinto do racial, que é compartilhado por todas elas e deixar claro que a sub-raça influencia menos o personagem. Mas o Anão das Montanhas tem +2/+2, o que quebra esse padrão.

Ou simplesmente alguém na WotC achou legal ignorar a lição básica da 3e/4e - Bônus Pares em atributos sempre alteram o Modificador, Ímpares, nem sempre.

Offline Sr. Pichu

  • my oh my...
    • Ver perfil
Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #113 Online: Julho 11, 2014, 09:54:53 pm »
ainda temos a progressão de +1 de bônus a cada +2 em atributos?
"What is profit to a man, if he gains the world but loses his own soul?" (Matthew 16:26)

"É por isso que eu odeio tudo nesse mundo! É por isso que eu odeio a segunda lei da Termodinâmica" (Desty Nova)

Offline Macnol

  • The Eltor
  • Admin
  • GW2 fanboy
    • Ver perfil
    • True spell!
Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #114 Online: Julho 11, 2014, 10:13:18 pm »
Gostei do preview do tiefling.

Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #115 Online: Julho 12, 2014, 07:18:30 am »
Meu problema real não é ler fluff junto com as regras - eu gosto de uma delimitação dentro do texto, nem que seja uma padronização.

Por exemplo, um parágrafo que começa em fluff e termina no crunch pra mim é ótimo, se eu quiser referênciar algo rápido, vou direto ao final dele e vejo a regra. O problema é quando o crunch está inserido no meio de um parágrafo com fluff, e você tem que filtrar.

E o foda é quando esse tipo de abordagem é feita num texto de referência. Que ele tenha esses floreios num livro impresso, que será lido algumas vezes, ainda vá. Mas no Basic/SRD é muita encheção de saco.

Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #116 Online: Julho 13, 2014, 04:46:58 am »
Lumine e Bispo

Eu também me incomodo com essa postura da Wizards of the Coast, mas estou curioso. Podem colocar alguns trechos que exemplifiquem o que incomoda e o que não incomoda vocês?  :)

Citar
Mas no Basic/SRD é muita encheção de saco.

Porque o Basic tem objetivos diferentes da SRD - o Basic tem o objetivo de ensinar o jogo para o leitor, enquanto a SRD não, era um documento de regras para consulta, mas não para aprender a jogar.

Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #117 Online: Julho 13, 2014, 11:58:26 am »
Eu acho que sei qual é o problema dos dois, é o monte de referência material e cenarios que existem no Basic, mas nunca são explicados e obviamente ficam totalmente jogados, certo?

Pelo menos para mim, isso definitivamente é um problema.

Sem falar da salada de descrição e mecânica por todo lado no texto, ficou uma zona em algumas raças, tipo o anão que tem citação ao Drizzt ou referencia perdidas a Dragonlance, ou elfos hemafroditas...

Serio, o cenario básica de D&D next é Planescape? Ou Spelljammer?

Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #118 Online: Julho 13, 2014, 06:49:26 pm »
Spelljammer não é. Not enough Giffs.

Re:[D&D Next] Impressões Iniciais do Basic
« Resposta #119 Online: Julho 13, 2014, 07:24:29 pm »
Não comecem a falar sobre planescae e spelljammer, se não vocês sabem quem pode aparecer por aqui
War never changes