"Para aventureiros, a magia é a chave da sobrevivência."
Total spells that require a saving throw: 42
Spells that require a Dexterity saving throw: 19*
Spells that require a Constitution saving throw: 9*
Spells that require a Wisdom saving throw: 11
Spells that require a Strength saving throw: 0
Spells that require an Intelligence saving throw: 0**
Spells that require a Charisma saving throw: 0
Special notes:
* One spell, Earthquake, requires both a Dexterity and Constitution save
** Three illusion spells require an Intelligence (Investigation) check, not a saving throw ( Why? I have no idea)
** Maze requires a DC 20 Intelligence check, again not a saving throw
E sim, eles mencionam o Drizzt como o único Drow Bom (conhecido). Haha, ignoraram por completo a obra da Elaine Cunningham, que tinha outros drows bondosos em Faerun.
Clérigo: a habilidade intervenção divina tem sucesso automático em todos os casos; nos níveis anteriores você faz um "teste de nível" em porcentagem, além de estar sujeita a DM fiat.
Lembra dos Orcs e Goblins legais e camaradas que eram seus vizinhos? Mate-os.
Lembra dos Orcs e Goblins legais e camaradas que eram seus vizinhos? Mate-os.
Ainda tem aquela interação mal explicada entre Action Surge e Extra Attack que, a depender da interpretação, permite o Fighter atacar 8 vezes no nível 20.
Well, os Goblinoides e Orcs de Forgotten Realms jamais poderiam ser descritos como "legais e camaradas". Além do óbvio, nem todo cenário de D&D precisa obedecer os tropes de moralidade cinzenta que são utilizados em Eberron e Planescape.
Nem precisa ter moralidade cinzenta. é só não atrelar uma raça inteira a uma respectiva tendência
Meu ponto é que um cenário não precisa ter moral cinzenta pra dizer que nem todos or orcs e goblins são psicopatas :P
Mas eu não to reclamando pomba XDAssim como aquele texto "tu pode jogar com um personagem do sexo que tu quiser, com preferência sexual que tu quiser, que não vamos achar errado".
Eu estou apenas comentando que moralidade cinzenta não é necessaria
Eu sempre assumi que o propósito de Action Surge era o de dobrar o número de ataques em uma rodada, é algo até claro, Action Surge concede uma ação extra (e não é bonus action), e como dar todos os ataques é uma Ação, você efetivamente dobra os ataques.Faço coro. Sério mesmo que é pra pensar que o Action Surge é um ataque EXTRA EXTRA, e não o dobro? Porque se for essa a intenção, é mais um nerf na minha imagem mental já abalada do fightan.
A gangue estará de volta em breve.
Assim como aquele texto "tu pode jogar com um personagem do sexo que tu quiser, com preferência sexual que tu quiser, que não vamos achar errado".
CitarA gangue estará de volta em breve.
Sempre esteve. Não é uma surpresa ver Forgotten Realms voltando seu status-quo pré-Spellplague, e isso ser mencionado no D&D Next.CitarAssim como aquele texto "tu pode jogar com um personagem do sexo que tu quiser, com preferência sexual que tu quiser, que não vamos achar errado".
Mas não há nada de novo nisso, especialmente quanto a Corellon Larethian. Citando o Demihuman Deities, de 1998.(click to show/hide)
Pessoalmente, a Wizards agiu muito bem ao escrever esse trecho.
Certamente eu não desejo a morte de ninguém, só da marca D&D
Aliás, Atmo, o que seriam essas modificações pesadas que tu menciona?Simples intuição de BR, já que tá todo esse negócio de "NINGUÉM VAI SUB-", epa, filme errado. "NÃO VAI TER TRADUÇÃO!"
Acho que sou o único membro do forum que está gostando do Next?
Sério ele já está melhor do que o 3e.
To falando dos paladin, sorcerer, warlock, bard, blablabla; a galera da magia. Duas CdPs foram apontadas também e me deixaram com o pé atrás, maaaas...
E o trecho ai sobre "seja o que tu quiseres mas não me encha o saco" foi mais do que suficiente pra "fazer muita gente feliz", se é que você me entende. A Wizards quer que D&D saia do status atual de "jogo de criança" e passe pras mesas do povo "adulto", como era antes, e do povo mais liberal pra, obviamente, conseguir mais bufunfa.
Fate, eeeeeh, não me conquistou.
Como o 3.5 solucionou os problemas do 3.0? :linguinha:Milhões de livros a mais e "conserto" na Haste?
(http://38.media.tumblr.com/354da95355f9506c95a3d403c23b7d98/tumblr_n87gs6sWKa1qbw98ao1_1280.png)
http://atmoland.tumblr.com/post/90788603809 (http://atmoland.tumblr.com/post/90788603809)
utadora transgênero tailandesa, já bem transicionada e com boa passabilidade
Eu achei ele completamente jogado ali, para ser sincero...
Existe outra explicação além dessa? :shock:
Eu sempre assumi que o propósito de Action Surge era o de dobrar o número de ataques em uma rodada, é algo até claro, Action Surge concede uma ação extra (e não é bonus action), e como dar todos os ataques é uma Ação, você efetivamente dobra os ataques.
Atacar é uma Ação Padrão, seja lá qual for o número de Ataques que forem feitos.Meu cérebro deu um nó.
Action Surge, se a intenção for dar um ataque extra, seria uma No Action que concede um ataque extra ao realizar a ação Atacar. Se for a intenção de dar uma Ação Padrão extra, seria uma No Action que concede uma Ação Padrão Extra.
Como o 3.5 solucionou os problemas do 3.0? :linguinha:
Como o 3.5 solucionou os problemas do 3.0? :linguinha:
Onde mais seria colocado?Alguma coisa mais util, talvez?
Alguma coisa mais util, talvez?
Chutar portas, salvar princesas, matar dragões, tudo mascando chiclete, é estamos sem chiclete no momento para azar dos goblins que cruzaram seu caminho são o plot padrão, ao invés de se Meio-Orc bárbaro do grupo vai conseguir ou não demonstrar todo o "carinho e companheirismo" que ele possui anão guerreiro do grupo, que está totalmente interessado.
Sem falar que elfo tem aparência andrógena ou escambau é quase piada pronta, alem de ir pelo caminho fácil na minha opinião.
porque se de um lado você tem deuses elfos hermafroditas, do outro lado, você ainda tem orcs e goblins forçados no papel de vilão por causa de terem ligação com um divindade maligna.
Sim, eu sei que isso aconteceu num conto e blablabla, não deixa de ser bizarro pacas.
Eu sei que masmorras lembra BDSM e todo mundo sabe que dragões são os bichos mais tarados do universo de D&D, mas qual foi a ultima vez que sexo ou preferência sexual do seu personagem foi relevante para você poder se aventurar?
Acho que o problema todo é: em um jogo de fantasia, onde o objetivo das aventuras vai ser invadir locais, matar coisas e coletar recompensas, é mesmo necessário frisar tanto um ponto como a orientação sexual do personagem, sendo que outros títulos onde isso seria uma questão mais central, como o WoD, nunca gastaram uma coluna para te dizer que você pode ter a orientação sexual que quiser para o seu personagem?
transexual padeiro
Sério que vocês vão ficar noiando e discutindo sobre um parágrafo do livro que fez uma menção sobre progressismo nos mundos de fantasia e não volta mais a tocar no assunto ao invés do que realmente importa, que é como as classes estão?
Por exemplo, quero saber, inclusive sobre essa dúvida acerca dessa ação de dobrar os ataques - se ela dobrar os ataques do cara de fato, isso compensa a classe e a torna classe boa naquilo que faz, mesmo que a torne inepta em todas as outras coisas do mundo que serão resolvidas com magia?
porque ali tem coisa que até o Atmo iria achar ir longe demais na fantasia sexual.
Evola, se é para ser progressivo e moderno, que seja de fato. As inves de ficar jogando para galera num paragrafo perdido num livro de introdução. Serio, você quase soou como um Justiceiro Social do Tumblr, sem querer ofender (mas ja ofendendo) que qualquer coisa besta já cacha algo incrivel.
Enquanto isso, no livro de tribo dos Filhos de Gaia Revisado temos dois personagem gays, fazendo sexo ritualistico.
Não se esqueça do Clérigo de cura da porrada
É D&D: se você não conjura, você não é nada.
Quer aprender uma magia de nível 4? 8 horas e 200 POs. Quer aprender a jogar baralho? 250 dias e 250 POs.
E eu digo a mesma coisa da informação de que seu personagem pode trabalhar no intervalo das missões :P, isso vai ser aprofundado no restante do livro? De alguma forma um personagem de D&D precisa trabalhar no intervalo das missões? O foco do jogo é a dicotomia trabalho mundano/vida de aventureiro (do mesmo modo que vida no caern/vida mundana)? Nós sabemos que não.
Sabemos, que vai ficar ai como um fluff desnecessário, só pros fãs dizerem: "ei, D&D é sim um jogo maduro, lá você pode jogar com um transexual padeiro nas horas vagas." Pode não estar gastando espaço algum com coisas mais úteis, mas do jeito que tá, ficou jogado sim.
Inspirations são basicamente Aspectos de Fate (qualquer edição), só que lobotomizados...
No fundo, o que me importa é saber como as mecânicas novas realmente funcionam. Porque tem uma pá de coisa estranha ali.
Antes de tudo, saiu a lista de raças no Livro do Jogado, que é "Todas do LdJ do 3.5 + 4e". Lado positivo, Kenders ficaram para o DMG. Lado Negativo, Draconatos, não.
E pelo jeito a arte interna vai ser aquela arte horrosa mesmo
Pode parecer pedantismo (e provavelmente é), mas 5 páginas pros elfos - a única raça a ter tantas páginas, pelo jeito.
uma das coisas que mais me incomoda em D&D, desde minha época de AD&D, é o fluff de como são fodas - algo que também nunca me agradou.
todos os previews de arte que eles mostraram eu achei simplesmente horrorosos..
É sério esse negócio que o NEXT não vai sair para nenhum outro idioma d7ferente do inglês?
E aparentemente, eles acham que no Rio de Janeiro se fala spanish.
Uma pergunta: vocês sabem que traduz Magic em português? Porque alguns termos são do nível de barroquice da Devir for the feeling!. E isso já dá um temor em relação ao Next e seu padrão de socar fluff desnecessário.
This needs a new post.
Fighters are ungodly when under the effects of Haste. Haste gives you an extra action that can be used in a limited manner; Fighters get extra attacks per Attack Action.
You can get 5 attacks per round at 5th level, which scales up to 9 attacks by 20th level.
For comparison... most people cap out at 3. If they are two-weapon fighters. And are Hasted.
Confere?
O que me lembra muito uma possível volta do Rocket-Tag Gameplay. (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/RocketTagGameplay)
Tradução Abridgada: o tapa é tão forte que pirráia sobe pra lua.
E nem toda arte será feita pela Conceptopolis
vide algumas imagens feitas para D&D Encounters:(click to show/hide)
Largaram essa fan-made cover em um grupo sobre o Next no Feicebuque. Condizente?
Se alguém acredita que a Wizards of the Coast quer se focar no mercado OS, que é ínfimo (http://images.geeknative.com.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2013/09/ENhot.jpg), sim.gente, por quê 3.x tem 5% mais de atenção que a 4e?
gente, por quê 3.x tem 5% mais de atenção que a 4e?
Nem todo mundo gosta de regras apresentada de forma seca e direta
Eu já vi um monte de gente reclamar disso, mas sinceramente isso é algo que eu gostei nos livros da 4e: eles iam direto ao ponto
Eu ate agora estou tentando entender por que certas raças ganham +1 em um atributo e +2 em outro. isso é uma tentativa de misturar o esquema de bônus em atributo de ad&d com 3e/4e ou algo assim ?
Meu problema real não é ler fluff junto com as regras - eu gosto de uma delimitação dentro do texto, nem que seja uma padronização.
Por exemplo, um parágrafo que começa em fluff e termina no crunch pra mim é ótimo, se eu quiser referênciar algo rápido, vou direto ao final dele e vejo a regra. O problema é quando o crunch está inserido no meio de um parágrafo com fluff, e você tem que filtrar.
Mas no Basic/SRD é muita encheção de saco.
Eu acho que sei qual é o problema dos dois, é o monte de referência material e cenarios que existem no Basic, mas nunca são explicados e obviamente ficam totalmente jogados, certo?
ou elfos hemafroditas...
Serio, o cenario básica de D&D next é Planescape? Ou Spelljammer?
IntersexualidadeNunca tinha ouvido essa palavra antes.
Hoho, temos agora um crusado pela cisnormatividade élfica?
Evola, estou falando sobre o Basic, não sobre PHB.
Ali no Basic essas referências estão totalmente jogadas, cara.
Além do mais, eu vou usar a piada do "elfo hemafrodita" o quanto eu quiser,
eu não tenho culpa se a Wizard usa exemplos estupidos para tentar ser "inclusiva", usando termos errados para isso, que seria Intersexualidade, btw.
Os elfos sempre foram descritos assim nas entrelinhas, só que agora eles falaram logo de um vez
Não é nas entrelinhas - o Demihuman Deities de 1998 já explicitava isso para diversos deuses élficos, e eu sequer olhei outros livros sobre divindades de FR mais antigos.
Em algum lugar por ai, numa mitologia muito aceita, anjos são hermafroditas/andróginos/sem sexo. Vai saber...
Isso é "fanon" do Cristianismo/Judaísmo. :P
Os Anjos, quando não são descritos como figuras humanas do sexo masculino (Gn 6:1-4 (https://www.bibliaonline.com.br/acf/gn/6)), são aberrações dignas de Lovecraft ou de viagens induzidas por Psicotrópicos (Vide Daniel 7 (https://www.bibliaonline.com.br/acf/dn/7)).
Immortal's Handbook.
http://www.somethingawful.com/dungeons-and-dragons/epic-level-insanity/1/ (http://www.somethingawful.com/dungeons-and-dragons/epic-level-insanity/1/)
Não tem como não amar o golem neutrônico.(click to show/hide)
Como aponta o link é epic level insanity... só assim pra mensurar um bicho que é quase CR 10 000 e que cuja descrição sugere ter um criador ainda mais poderoso. O bicho parece cria de um ser que fundamenta e regula as leis da física e praticamente sustenta a coesão do universo inteiro...
Isso parece aquela história do cara que queria usar a cdp do cara que arremessava coisas e começou arremessando casas e terminou com planetas... ou da igreja da pulomancia... pelo menos, nesses casos, os caras fizeram algo engraçado em cima das regras.
Insano? Isso é uma porcaria de um nerd frustrado. Um exército de criaturas feita de neutrônio com auras de gravidade e magnetismo e radioatividade(!!!) que quando morre leva metade do planeta junto? A massa deles sozinha já causaria um colapso gravitacional no sistema solar em que fossem brincar de guerra, ao invés dessa palhaçada overpower sem graça.Nas ideias para aventuras diz claramente que a morte de um golem desses no espaço foi o suficiente para queimar metade de um planeta :P
Nas ideias para aventuras diz claramente que a morte de um golem desses no espaço foi o suficiente para queimar metade de um planeta :P
Insano? Isso é uma porcaria de um nerd frustrado. Um exército de criaturas feita de neutrônio com auras de gravidade e magnetismo e radioatividade(!!!) que quando morre leva metade do planeta junto? A massa deles sozinha já causaria um colapso gravitacional no sistema solar em que fossem brincar de guerra, ao invés dessa palhaçada overpower sem graça.
Isso parece aquela história do cara que queria usar a cdp do cara que arremessava coisas e começou arremessando casas e terminou com planetas... ou da igreja da pulomancia... pelo menos, nesses casos, os caras fizeram algo engraçado em cima das regras.
Você está aplicando o conjunto de regras errados quando se trata desse tipo de universo fictício e de história a ser contada. Tente aplicar esse (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/RuleOfCool) no lugar.
E é no mínimo engraçado chamar de pseudociência o que é obviamente Science Fantasy. :P
...acho que tu não entendeu o nicho do Immortal's Handbook.
O livro básico da linha é como jogar com deuses com regras dos níveis épicos.
E sim, tem gente que usa as regras para, por exemplo, adaptar o mundo de Discworld: http://d20npcs.wikia.com/wiki/A%27tuin_the_Star_Turtle (http://d20npcs.wikia.com/wiki/A%27tuin_the_Star_Turtle) (nesse caso, literalmente :P )
Cara, isso é real? Eu não posso acreditar que passei minha vida inteira sem saber que isso existia e vocês me fizeram ver.
CitarCara, isso é real? Eu não posso acreditar que passei minha vida inteira sem saber que isso existia e vocês me fizeram ver.
Não só é real, como é relativamente popular. Exalted (https://www.kickstarter.com/projects/200664283/deluxe-exalted-3rd-edition) é um exemplo de um RPG que lida com temas e níveis de poder bastante similares, assim como Scion (http://en.wikipedia.org/wiki/Scion_(role-playing_game)) e Nobilis (http://en.wikipedia.org/wiki/Nobilis) (mas sem lidar na casa dos trilhões).
Atributos com valores de trilhões :shock:. Esse livro foi criado por japoneses ou o que
E eu achando que deuses com atributos 200 eram um exagero
Disgaea, Crude? Ele começou uma mini revolução em jRPGs, em termos de "números que parecem números de telefone".Atributos com valores de trilhões :shock:. Esse livro foi criado por japoneses ou o que
E eu achando que deuses com atributos 200 eram um exagero
Desde quando japoneses usam trilhões? A notação chinesa é até legal mas nunca vi isso superdifundido em jogos.
Retornando brevemente ao tema do tópico, o autor do blog Harbinger of Doom tem uma relativamente longa e interessante comparação entre D&D Basic e o último Playtest, separado em três partes:Epa, vamos ler :3
Raças e Classes (http://harbinger-of-doom.blogspot.com.br/2014/07/d-basic-races-and-classes.html).
Personalidade, Backgrounds e Equipamento (http://harbinger-of-doom.blogspot.com.br/2014/07/d-basic-personality-backgrounds-and.html)
Regras Gerais e Exploração (http://harbinger-of-doom.blogspot.com.br/2014/07/d-basic-general-rules-and-adventuring.html)
Disgaea, Crude? Ele começou uma mini revolução em jRPGs, em termos de "números que parecem números de telefone".
Não me faça pegar meu save pra tirar screenshot de personagens em níveis em 4 dígitos na 27ª reencarnação...
Eu também me incomodo com essa postura da Wizards of the Coast, mas estou curioso. Podem colocar alguns trechos que exemplifiquem o que incomoda e o que não incomoda vocês? :)
Um detalhe extra, aparentemente vazou o Alpha Draft do Livro do Jogador, que é a prévia do que provavelmente vai aparecer no Livro do Jogador.
E nele, como anunciado, existe uma opção de construir um Guerreiro que não é horrendo, sendo um Eldricht Knight - ele recebe a capacidade de conjurar magias arcanas de nível 4 - limitado a apenas duas escolas, obviamente. Porque nem mesmo um Guerreiro Mágico pode ser útil. :P
Um detalhe extra, aparentemente vazou o Alpha Draft do Livro do Jogador, que é a prévia do que provavelmente vai aparecer no Livro do Jogador.
E nele, como anunciado, existe uma opção de construir um Guerreiro que não é horrendo, sendo um Eldricht Knight - ele recebe a capacidade de conjurar magias arcanas de nível 4 - limitado a apenas duas escolas, obviamente. Porque nem mesmo um Guerreiro Mágico pode ser útil. :P
Meu olho até cresceu nessa parte, vendo que vou poder fazer várias estripulias com minha ex-slave dark elf!
O alpha é o PHB do next ou é um sistema afim que está sendo lançado junto?
Meu olho até cresceu nessa parte, vendo que vou poder fazer várias estripulias com minha ex-slave dark elf!
:putz:
(http://fc05.deviantart.net/fs70/f/2011/295/a/0/dark_elf_dalin_by_diggerman-d4dnh39.jpg)
Isso é doença, hein. xD
Isso é doença, hein. xD
Só pq ele quis fazer um personagem que muda de sexo no meio da história da mesa? Tá, sei que não é por isso.
Fale mais de tal personagem. Em alguma mesa a empreitada foi bem sucedida? *sente falta de emoticon de reporter ou psicanalista*
Que... sem graça, hahahahhahahahaahahaah
Nem tive como testar 13th age pq o PbF desandou e não teve mesas online disso. E nosso grupo deu preferencia a outros sistemas como Marvel heroic RPG, M&M 3e, um sistema caseiro de um dos mestres e no meu caso Dungeon World pra fantasia.
Aviso aos navegantes que lerem o Alpha do PHB: é alpha mesmo. Não só em diagramação (e por estar sem imagens), mas por regras também. Tem coisa desatualizada ali no meio. Confiável, só o que está no site da WotC.
Liberaram mais uma página do PHB final.
Eu tou gostando das mudanças, tá menos borked que eu pensava.
Feiticeiro... Mais forte... Que mago?
Meus olhos devem estar me enganando.
Eu preciso fazer uma leve mudança aqui, já que da forma que escrevi essa interpretação é possível - Feiticeiros tem o potencial de conjurar magias mais fortes (via Metamágicos), mas são limitados a uma lista menor de magias (e sem o potencial de aprender mais). Numa equivalência tosca, eles tem um Spike Damage alto. Magos, por outro lado, são mais consistentes em seu potencial de ferrar alguém magicamente (ou resolver todo e qualquer problema - incluindo ressuscitar e remover qualquer efeito negativo, se for um Transmutador). Voltando a equivalência tosca, eles tem um DPR alto.
Claro, esse detalhe é marginal, afinal, Guerreiros podem recuperar, de verdade, alguns PVs por encontro. Isso sim é quebrado para os fãs. :P
Aquele triste momento em que você percebe que, mesmo que os designers queiram, d&d não vai melhorar por causa de fãs chatosOs mesmos que sustentam a franquia são os mesmos que estão lentamente a sufocando com peso dessas tradições.
Ae eu te pergunto: pra que guerreiro no grupo ?
Ae eu te pergunto: pra que guerreiro no grupo ?
Alguém consegue dar motivos razoáveis para essa progressão bizarra, além de "É para ser diferente de outras classes"?
Enfim essa nova mecânica de concentração faz um bom trabalho em aumentar a importância do trabalho em equipe e justificaria um grupo de casters e não-casters juntos (algo que não acontecia na 3.x- onde chegaram a criar tiers para cada classe nos fóruns e não se recomendava o uso de classes de tiers distantes no mesmo grupo).(grifo meu)
Para a mesma função que exerciam na 4ed: levar porrada no lugar de seus aliados.
Também vale ressaltar que só é possível manter concentração em uma magia por vez, então não dá pra acumular várias magias de buff em si mesmo ou outra pessoa.
Porque segundo o Mearls (confira aqui e aqui) o Warlock é um mashup das diferentes apresentações da classe que ocorreram ao longo da história do DnD (mais especificamente, o da 3.X, o da 4E e com pitacos do Binder do Tome of Magic).... IMHO, seria melhor deixar essas variações do modus operandi de conjuração dentro dos Pact Boons.
Agora, como ele não apareceu em nenhum playtest público, é difícil avaliar a maneira pela qual chegaram nesse pré-esqueleto do PHB Alpha.]Agora, como ele não apareceu em nenhum playtest público, é difícil avaliar a maneira pela qual chegaram nesse pré-esqueleto do PHB Alpha.
Então olhe o Feiticeiro. Olhe as habilidades metamágicas dele, especialmente Heightened Spell e Quicken Spell, não limitadas por nível de magia e movidas por Sorcery Points - que podem ser recarregados sacrificados por slots de magias nível inferior.
Por 5 Sorcery Points (ou seja, um slot de nível 3), divirta-se conjurando duas magias, sendo que uma delas dá Disadvantage no teste a ser feito (e aproveite que agora existem 6 testes de resistência). My oh My, se isso não foi revisado para o PH, o Feiticeiro provavelmente será um conjurador mais poderoso que o Mago.
Agora, em uma leve mudança, para quem viu o Alpha Draft: Quem teve a ideia "genial" da progressão de magias do Warlock? Ela não faz muito sentido e é desnecessariamente confusa. Explico, o Warlock acessa magias ou poderes mágicos de 4 maneiras diferentes:(click to show/hide)
Alguém consegue dar motivos razoáveis para essa progressão bizarra, além de "É para ser diferente de outras classes"?
Só uma correção: um slot de nível 3 rende três pontos. Custa cinco pontos para recuperar um slot de nível 3. Não que isso vá matar o estrelismo dele, mas...
Mas ele já não era essa salada na 3.X? Eu me lembro que um dos ranços contra DD&4 é que ele tinha perdido a "exclusividade" desse "modelo".
Um detalhe desse Alpha é que as magias de slot do Bruxo não são cobertas pelas regras de multiclasse. A lógica do sistema dita que é uma habilidade de classe perdida, por conta da tabela unificada de slots (bem útil), mas isso não impediria que os slots fossem preservados e contassem como "extras", pela lógica própria da classe.
Um defensor que se focasse em apanhar no lugar de seus aliados é tão otimizado quanto um Bárbaro focado em Carisma e Inteligência e que tem a Adaga como sua arma principal. Defensores não brilhavam por apanhar no lugar dos aliados, mas sim por colocar seus oponentes em uma situação onde o oponente sempre se daria mal (Catch-22).
Como já mencionei Concentração não tem um impacto tão grande, salvo para alguns tipo de Conjuradores de Linha de Frente. Motivos:
a) Diversas magias de suporte tem duração normal.
b) Conjuradores tem maneiras de reduzir o dano que sofrem, especialmente o Mago (Abjurador) ou mesmo Stoneskin (Dura 1h, reduz quase todo dano físico não-mágico, que é o da maioria das criaturas, à metade). Ou mesmo uma medida simples, como aumentar a CA, via Anão das Montanhas (Para o Mago, Feiticeiro e Warlock)
E o mais importante:
c) Concentração não faz nada para afetar o predomínio de Conjuradores fora do combate.
Ou seja, no melhor dos casos, Concentração é um incômodo para um Conjurador de linha de frente, que não tem Constituição decente (Que tipo de Conjurador de Linha de Frente que não tem isso?) e que não investiu em formas simples para solucionar o problema. É a típica "Solução Tormenta" - um inconveniente que não afeta o problema mais importante (Magias podem fazer e resolver qualquer problema).
Aliás, por isso mesmo Concentração é apenas um inconveniente - um Conjurador pode superá-lo se bem construído para isso. Agora, como um Não-Conjurador vai resolver os mesmos problemas que o Conjurador agora terá alguma dificuldade para resolver?
É, Conjuradores não podem mais resolver todos os problemas ao mesmo tempo - só podem resolver todos, um por vez. :P
Na minha cabeça, não vejo motivos para não se fazer um grupo só de conjuradores. Concentração limita, mas limita um conjurador. Se você tiver mais, então...
Me parece funcionar, mas será que vai ser mais divertido para o jogador fazer um caster de linha de frente restrito nas magias em que pode utilizar em combate do que fazer um ladino ou guerreiro que vão poder usar todas as suas habilidades mesmo que estejam no foco da pancadaria?
Apareceu sim. (http://spellrpg.com.br/home/index.php?topic=832.msg33305#msg33305) Eu me lembro bem dele porque eu tinha elogiado a primeira versão da classe, junto com o Feiticeiro. :)
Pra ter constituição realmente alta ele vai ter que sacrificar Força e/ou seu atributo de conjuração, o que significa menor precisão nos ataques ou magias ofensivas.
Pode funcionar bem se alguns conjuradores ficam a distância e responsáveis por utilizar as magias de concentração enquanto outros assumem a linha de frente e se focam no uso de magias instantâneas.
Me parece funcionar, mas será que vai ser mais divertido para o jogador fazer um caster de linha de frente restrito nas magias em que pode utilizar em combate do que fazer um ladino ou guerreiro que vão poder usar todas as suas habilidades mesmo que estejam no foco da pancadaria?
Afinal, os não-casters não são tão inuteis assim, eles tem uma DPR muito alta e no caso específico do thief, até item mágico de conjurador ele pode usar. A impressão que eu tenho é que pelo menos em combate eles têm o seu valor.
Numa campanha de D&D Next com poucos combates, eu até acho uma boa ideia um grupo só de casters. Mas em uma campanha focada no Hack n' Slash, não sei se essa formação supera de forma tão clara o grupo mesclado.
Concordo que por enquanto não há um suporte decente para defensores. Mas também não me parece tão ruim assim, ao menos temos o Protect Fighting Syle, o feat Sentinel e a manobra Goading Attack (esta aqui é a melhor pois não requer uma ação de reação, porém é exclusiva de um build de guerreiro) para quebrar o galho nesse departamento.
Perceba que eu não afirmei que a regra de concentração coloca os conjuradores no mesmo nível dos não-conjuradores, o que eu quis dizer no meu outro post é que essa regra aumenta a dependência dos casters em relação aos outros PCs para atuarem com 100% de eficiência nos combates. Ninguém discute que os casters são melhores fora de combate, aliás existe desequilíbrio nesse departamento até entre os não-casters (compare o ladino com o guerreiro...).
O ponto é que no momento em que o mais forte passa a depender do mais fraco para uma parte importante do jogo como é o combate, esse desequilíbrio se torna mais aceitável. O próprio Mike Mearls tem ciência disso e já afirmou no seu twitter que o objetivo dessa alteração na regra foi fazer com que o mago se utilize de mais estratégia e trabalho em equipe para utilizar suas magias mais fortes- em suma tentaram fazer os casters mais dependentes dos não-casters.
Afinal, os não-casters não são tão inuteis assim, eles tem uma DPR muito alta e no caso específico do thief, até item mágico de conjurador ele pode usar. A impressão que eu tenho é que pelo menos em combate eles têm o seu valor.
Esqueci de mencionar que Metamagia não acumula, exceto por Empower Spell, que foi nerfada: agora refaz a rolagem ao invés de aumentar dados de dano. E não deixa escolher o melhor resultado.
"Quebrar o Galho". Obrigado por dar a melhor definição de Não-Conjuradores no Next. :P
Mas sendo honesto, eu não esperava nada dos Combatentes Next - então, o fato de haver ao menos dois builds que podem prestar (Eldricht Knight e Arcane Trickster) já é uma conquista.
A questão é que causar caminhões de dano, por meio de ataques repetitivos e sem nenhuma outra estratégia possível não é exatamente a utilidade que alguns de nós queremos para combatente.
Vulgo, eu não quero Tier 4-5, local de One-Trick Pony. No mínimo, eu quero Combatentes Tier 1-3, com o mesmo poderio e versatilidade de Conjuradores. Se for para menos que isso, D&D 3.5/Pathfinder existem. :)
Existe outra explicação além dessa? :shock:
Eu sempre assumi que o propósito de Action Surge era o de dobrar o número de ataques em uma rodada, é algo até claro, Action Surge concede uma ação extra (e não é bonus action), e como dar todos os ataques é uma Ação, você efetivamente dobra os ataques.
@khelthros : I see... Wizards have insane damage (Meteor Swarm). Will other classes, like Fighters, be able to keep up?
@mikemearls : yes - compare meteor swarm's 40d6 to 8 attacks from a fighter using action surge. Fighter can easily get up to 140 damage
@khelthros : Thank you for answering. I'm excited to play, but worried that wizards will steal the show.Just noticed wizards cast less spells
Eu torço que depois de lançados os básicos, eles larguem mais desse medo de desagradar grognards e lancem novos builds decentes de combatentes em suplementos. E nem é tão difícil de imaginar algo assim, basta eles usarem o Tome of Battle da 3.5 como base para fazer uns builds bem mais proveitosos do que a maioria dos que estão aí para non-casters.
Caso eu mestre o D&D 5ed. (algo que não deve acontecer a curto prazo), eu estou inclinado a adotar uma house rule em que o talento Ritual Caster também permita o uso de pergaminhos, varinhas e cajados da classe conjuradora escolhida para os rituais. Isso tornaria esse talento uma feat tax para não conjuradores, mas ao menos amenizaria esse problema da falta de versatilidade deles (eu sei que só isso não resolve!),
D&D Next acabou de perder, definitivamente, um cliente. Eu posso suportar regras problemáticas e supremacia de Conjuradores, mas Samurais, no CORE? No Way. :P
E embora a arte em geral seja ótima, eu tenho a estranha sensação que a cabeça e o corpo são de imagens diferentes. Ou o artista não notou que é praticamente impossível colocar o elmo com aquele grampo de cabelo.
D&D Next acabou de perder, definitivamente, um cliente. Eu posso suportar regras problemáticas e supremacia de Conjuradores, mas Samurais, no CORE? No Way. :P
D&D Next acabou de perder, definitivamente, um cliente. Eu posso suportar regras problemáticas e supremacia de Conjuradores, mas Samurais, no CORE? No Way. :P(http://i3.photobucket.com/albums/y82/atomicfuthum/1394656323188.png)
Eu acho que as ilustrações mal feitas são uma tentativa de reviver o espírito old school :P
De ravinica pra frente eu achei a arte das cartas bem bonitas (especialmente aquelas feitas pelo jason chan)
Sei que foi piada. Mas vou responder de todo jeito.
Kara-Tur faz parte do cenário principal. O império Shou também domina uma região de Faerûn na 4e. Logo, não é tão absurdo encontrar samurais, monges, ninjas e etc no core.
Levemente exagerada a notícia. D&D Next sequer tem um trecho para descrever sexo/gênero na ficha de personagens, muito menos utiliza isso como parte da mecânica de jogo. :PExatamente por isso.
Elfo, a tabela final do Warlock. Com mudanças.
Resumidamente: olha só como nossas magias são legais. *sigh*
Existe algum sistema que tenha isso equilibrado?
Na opinião de vocês que testaram o jogos o Próximo D&D manterá esse problema?
Olha, que eles estão fabulosos sim. Mas... eu quero todo mundo fab! @_@
Para os que são veteranos em D&D já devem ter notado que um personagem capaz de causar 1d10 de dano por turno com um ataque de toque à distância não precisará mais bancar o fracote indefeso no primeiro nível e ficar atrás do grande e forte guerreiro.
Vi no facebook ontem uma postagem assim:CitarPara os que são veteranos em D&D já devem ter notado que um personagem capaz de causar 1d10 de dano por turno com um ataque de toque à distância não precisará mais bancar o fracote indefeso no primeiro nível e ficar atrás do grande e forte guerreiro.
Mano. Eu não sei onde esse pessoal vive e o que jogaram, mas eles não jogaram a mesma terceira e quarta edição que eu, quando comparado a AD&D e afins...
Mano. Eu não sei onde esse pessoal vive e o que jogaram, mas eles não jogaram a mesma terceira e quarta edição que eu, quando comparado a AD&D e afins...
Vi no facebook ontem uma postagem assim:CitarPara os que são veteranos em D&D já devem ter notado que um personagem capaz de causar 1d10 de dano por turno com um ataque de toque à distância não precisará mais bancar o fracote indefeso no primeiro nível e ficar atrás do grande e forte guerreiro.
Mano. Eu não sei onde esse pessoal vive e o que jogaram, mas eles não jogaram a mesma terceira e quarta edição que eu, quando comparado a AD&D e afins...
É por isso que eu não me junto a grupos de D&D no facePior que as vezes saem algumas coisas legais. Mas é tipo, 1% de todas postagens, o resto é só circlejerking de mesma opinião, baseado no viés da confirmação, calcado no saudosismo e nostalgia de que "mudou é ruim, voltou a como era, é bom".
o resto é só circlejerking de mesma opinião, baseado no viés da confirmação
D&D Next nunca deixa de me surpreender, de forma negativa:
(http://www.enworld.org/forum/attachment.php?attachmentid=62951&d=1406142127)
Na versão do Alpha Draft, esse talento permitia causa 1d6 de dano desarmado e vantagem contra a condição Intoxicado - eu já considerava ele um talento ruim (mas incrivelmente bacana).
Na versão do Alpha Draft, esse talento permitia causa 1d6 de dano desarmado e vantagem contra a condição Intoxicado - eu já considerava ele um talento ruim (mas incrivelmente bacana).
Também me surpreendi quando vi a nova versão do Talento. Mas imagino que deve ter sido para equilibrar com o dano de ataque desarmado do monge (que começa com 1d6).
Okay, existe um ótimo benefício nesse talento (a possibilidade de agarrar como BA), mas eu não entendo porque não deixar Ataques Desarmados viáveis com ele - nem só Monges precisam lutar Desarmados.
Esse talento, em teoria, não é pra que um monge brawler ganhe a possibilidade de Grapple com UA?
Por que monges são os únicos combatentes que sabem dar um soco
Mas ainda provoca ataques de oportunidade igual na 3e ?
Então, era só uma suposição. Não quero pagar de advogado da WotC, dando a crer que o talento é bom, equilibrado, inovador ou qualquer coisa do tipo. Eu sei que não.
Mas pensando numa coisa: com a opção de talentos permitidas em mesa, o Humano é ainda mais desequilibrado? Vejam, a versão alternativa do humano permite dentre outras coisas aumentar em um os valores de duas Habilidades diferentes e ainda garante um talento. Se você pega um talento como esse do Tavern Brawler, que tem entre seus benefícios aumentar os valores de STR e CON em um, junta-se o melhor dos dois mundos: otimização de Habilidades e mais benefícios diversos. E lembrando que, de acordo com o Alpha Draft, tem outros talentos no estilo do Tavern Brawler.
Ou seja, pode-se otimizar Habilidades/Atributos, de maneira que estatísticas como Ataque, Dano, número da magias conhecidas, sejam sempre superiores a outras combinações de classes e raças (além de ser a única raça que potencialmente pode resolver os problemas de MAD). E de graça, os outros benefícios do talento, que em geral não são tão inúteis.
Kate Irwin as the art director.
Já sei o nome da responsável por essa arte horrível dos livros
Post duplo, mas não creio que seja um problema: Saiu uma entrevista do Mearls e do Crawford no The Mary Sue (http://www.themarysue.com/sexuality-and-gender-diversity-dungeons-and-dragons-next/). Alguns trechos:
:duh:
Resumindo: estamos mais preocupados com a imagem do que com o conteúdo (que é o mesmo que todo mundo já conhece e estamos pegando de vários lugares por ai sem pedir).
HERP DE LE DERP
"Very early on, we decided that we were going to avoid bare midriffs, cleavage, and other common gaming tropes. We only use those if a specific character would actually dress that way."
HERP DE LE DERP
Citando a última tirinha de Order of the Stick: Like dungeon delving with a bare midriff, all I can say is that it seemed like a good idea at the time.
chainmail bikinis :dança:
É até engraçado ver como Feiticeiro, Warlock e Mago eram classes bastante distintas na 4e - agora são praticamente a mesma.
Boobplate e Chainmail Bikini agora é tradição também?
Eram incrivelmente comuns na arte fantástica, e ainda são especialmente em quadrinhos e MMO (os Orientais são insuperáveis nisso, mas os Ocidentais não são muito melhores). Caso duvide, visite o Bikini Armor Battle Damage (http://bikiniarmorbattledamage.tumblr.com/).
Se a experiência de alguém em AD&D 2e e D&D 3.x (edições mais conhecidas no Brasil) é limitada majoritariamente entre os níveis 1-11, o jogo não dura o bastante para ver o Mago dominando o Cosmos e o Guerreiro só tendo aumento em dano corpo-a-corpo.
por outro lado, fico pensando se esse não seria um modo muito "antijogo" de amenizar o problema...Acho que seria um método mais preguiçoso, poupa trabalho de ter que admitir e repensar toda a mecânica dos conjuradores.
Acho que seria um método mais preguiçoso, poupa trabalho de ter que admitir e repensar toda a mecânica dos conjuradores.
O que jamais vai ocorrer depois de D&D 4e.
Sim, mas e qto no plano "caseiro" e pessoal, como um conjunto de House Rules? Vcs acham que isso poderia amenizar o LFQW e ainda ter apelo com jogadores não mto fãs de 4e? Ou é mais fácil buscar um "outro D&D"?
Mago: Escola Favorecida.
Feiticeiro: Metamagia e Linhagem
Warlock: Complexidade Desnecessária.
Bardo: Escola de Bardo, Jack of All Trades e Buffer.
Um detalhe curioso - o Mago me parece o Conjurador Arcano mais simples de jogar e gerenciar, porque ele só precisa manusear sua lista de magias, enquanto o Feiticeiro tem que lidar com outro recurso diário (Sorcery Points), o Warlock tem 3 formas de usar magias diferentes e o Bardo também usa bastante perícias e auxílio a aliados.
Se a experiência de alguém em AD&D 2e e D&D 3.x (edições mais conhecidas no Brasil) é limitada majoritariamente entre os níveis 1-11, o jogo não dura o bastante para ver o Mago dominando o Cosmos e o Guerreiro só tendo aumento em dano corpo-a-corpo.
Ás vezes, fico pensando se recriar esses "embaços" (ou criar "embaços" similares) não poderia amenizar o problema no Next... por outro lado, fico pensando se esse não seria um modo muito "antijogo" de amenizar o problema...
D&D 4e entre sistemas mecanicistas e sistemas narrativistas que dão a todo jogador o poder de influenciar cenas (Houses of the Blooded). Inacreditavelmente, as primeiras encarnações de D&D (AD&D 1e, D&D) tinham um sistema suficientemente cruel que fazia um Conjurador ter grandes dificuldades em sobreviver até chegar ao ponto de ser um "Semideus na Terra". Não é o tipo de equilíbrio desejado por muitos jogadores atualmente, mas não deixa de ser um detalhe curioso - e creio que o Lumine tem dois ou três ótimos textos sobre isso.
Caso não queira, existem opções marciais mais complexas (Guerreiro Battle Master focado em Talentos, Monge, Ladino Arcane Trickster) que chegam ao nível de escolha/complexidade de um Conjurador Incompetente (Paladino, Ranger). E dos Conjuradores, todos são complexos - com o Feiticeiro sendo um pouco menos, e o Warlock sendo um exemplo-mor de "Complexidade Estúpida".
porém deixou os conjuradores bem menos interessantes de se jogar do que antes
A Wizards já constatou em pesquisas que a maioria dos grupos não ultrapassa o nível 10 em uma mesma campanha - muitas vezes o grupo se desfaz, o mestre fica sem tempo, ou então o pessoal enjoa e vai jogar outro jogo diferente -portanto o famigerado desequilíbrio casters x non-casters nunca afetou a grande maioria dos jogadores.
Um amigo meu diz a mesma coisa. pra mim isso sempre soou como "eu não posso mais invadir o nicho dos outros, então não tem mais graça"Bem por ai, não conheci nenhum jogador que tenha desgostado do equilíbrio da 4e que não gostasse de ser o faz-tudo que resolve todos os encontros sozinhos. É o mesmo cara que em lobisomem tenta ocupar todos os augurios...
Serio que as pessoas demoram isso tudo pra perceber o desequilíbrio ? eu já percebia isso no quinto ,sexto nívelEsses níveis são sacanas. O desequilíbrio começa a pender pros conjuradores de forma sutil. Se o cara não tem um bom conhecimento da mecânica ou interesse de se aprofundar no jogo não vai perceber mesmo... mas é só ver que a partir do 5º nível que se pode pegar uma classe de prestigio... e nesse ponto todo guerreiro já tem algum nível de mago ou de outra classe que vai abrir uma classe de prestigio conjuradora pra ele...
Eu só queria saber por que eles vão lançar os livros básicos em datas diferentes ?
A wizards devia seguir o exemplo da blizzard: se eles dessem ouvidos aos saudosistas, diablo 3 seria diablo 2 apenas com gráficos melhores
Agora algumas coisas parecem ficar mais claras. E é meio decepcionante. (http://failforward.co.uk/post/93348768153/how-dungeons-and-dragons-is-endorsing-the-darkest-parts)
Não me admira esse esforço todo da equipe de design do D&D em tornar o jogo mais atrativo para o pessoal do movimento Old School.
Encaremos a realidade: foi-se o tempo em que os grognards eram só uns punhados de velhos que jogam AD&D 1ª edição desde a década de oitenta, que só fazem reclamar e ninguém dá ouvidos.
...
Por tudo isso a Wizards of The Coast começou a voltar os seus olhos em relação aos grognards e tem feito um grande esforço para agradá-los, afinal uma boa parcela dos que se afirmam como Old School hoje em dia eram seus consumidores até 2008, pouco tempo atrás.
A Wizards fez isso e se chama D&D 4e. A edição que hoje ela faz o máximo possível (e com motivos bastante razoáveis) para fingir que não existiu.
Não me admira esse esforço todo da equipe de design do D&D em tornar o jogo mais atrativo para o pessoal do movimento Old School.
Encaremos a realidade: foi-se o tempo em que os grognards eram só uns punhados de velhos que jogam AD&D 1ª edição desde a década de oitenta, que só fazem reclamar e ninguém dá ouvidos.
Chega a ser irônico ver ex-jogadores de D&D 3.x e 4ed se afirmando como Old School e fãs de AD&D ou Basic D&D na blogosfera brasileira - jogos que já existiam bem antes da época em que eles estavam por aí felizes jogando as edições mais recentes.
Eu duvido consideravelmente disso - o movimento OSR é tão ou mais marginal do que seu antagonistas Forgistas e do RPG-as-Story. Eles podem ser igualmente vocais, mas eu não vejo nenhum motivo para acreditar que eles sejam algo sequer comparável aos defensores de D&D 3.X (Seja o original, seja Pathfinder) - até mesmo 13th Age deve ter mais impacto em D&D Next do que OSR.
E um sistema onde Conjuradores tem magias sem limites, não correm riscos de ficar sem recursos, onde métodos de cura são incrivelmente abundantes dentro e fora de combate (algo que nem a 4e Era, Cura em Combate não era fácil) a ponto da aventura do Starter Set gerar reclamações pelo excesso de Cura, onde não há monstros incrivelmente letais que você tenha que fugir ao invés de combate e onde efeitos Save or Die ou Save or be Cursed Forever praticamente não existem não é algo que eu chame de "Old School". É preciso ser bastante crédulo na Wizards of the Coast para considerar Next algo remotamente similar a isso - o mesmo grau de credulidade necessário para achar que o "Módulo de Combate Tático" trará combatentes decentes. :P
Cara, eu não fui pra 4a edição. Eu até queria mas o grupo resistiu pacas e ficamos na 3e mesmo. Não me considero um grognard por isso (talvez eu seja), mas me interessei pela quinta.
Lendo o seu post percebi que eu talvez seja O exemplo estatístico do acerto da WoTC. :hum:
Notem que ainda não li nenhum material. Eu acompanho as discussões de vcs aqui, mas propositalmente não abri nenhuma imagem sequer de livro nenhum. Nessa edição, eu quero me deixar ser surpreendido pelo que vier. Acho que agora estou me considerando um experimento, hahahha.
Confesso que tem sido difícil aguentar a curiosidade, mas a possibilidade de ter uma boa nova edição me fez acalmar a perereca ^_^
Um dia conto pra vcs como foi levar essa 5a edição pro grupo, e como foi a reação do grupo de controle.
O mais engraçado é ver alguém se denominar Old School Gamer sem ter passado por uma Red Box, Rules Cyclopedia ou mesmo um Blue Book do AD&D 2e, assumindo que o Old School Revival recria toda a experiência deles.
Sem contar que o discurso OSR está se misturando por essas bandas com o discurso Teatralista que você encontraria no final dos anos 90/Começo 00, gerando uma cria exótica entre alguém que quer reviver um estilo de jogo (que praticamente não existiu por aqui) com o discurso que quis sepultá-lo. :P
Exatamente, tanto está misturado com o discurso teatralista que chegaram ao ponto de afirmar que Dungeon World -um RPG nitidamente narrativista- proporciona uma experiência Old School com mecânicas modernas.
embora ela tenha adotado elementos da 4E e uma ou outra coisa do AD&D pra tentar atrair também os fãs dessas outras edições.
E eu que achava necessário um grid e miniaturas para se representar uma experiência de jogo típica do Basic D&D...
EDIT: me ocorreu agora uma coisa. E o Neverwinter?
EDIT: me ocorreu agora uma coisa. E o Neverwinter?
Zak S, eu já conheço de outros carnavais... Completo babaca, ala Cassaro.
Eu queria uma segunda opinião sobre esse artigo escrito pelo RPGpundit, só para ter certeza que não entendi errado...
http://therpgpundit.blogspot.com.br/2014/08/rpgs-you-should-look-at-if-you-care.html (http://therpgpundit.blogspot.com.br/2014/08/rpgs-you-should-look-at-if-you-care.html)
Pelo menos é um barco diferente do autor stalker do Lamentations of Flame Princess.Explica esse causo?
O Pundit criticava abertamente o Monte Cook na época que ele era designer da nova edição. Não em reuniões internas, ele fazia isso abertamente para todos os seus fãs lerem no blog.
CitarO Pundit criticava abertamente o Monte Cook na época que ele era designer da nova edição. Não em reuniões internas, ele fazia isso abertamente para todos os seus fãs lerem no blog.
Por curiosidade - o Pundit já trabalhava para a Wizards of the Coast na mesma época em que o Cook foi contratado e saiu pouco depois?